Нужен совет по ДТП

[Андрей150777]

Мож он решил таким образом бабла срубить по легкому...на фуфырь не хватало...

[Ёсик]

Пешеход, который нарушил правила дорожного движения и стал виновником аварии, должен будет возмещать материальный ущерб владельцу автомобиля, пишет в среду «Российская газета» со ссылкой на решение Конституционного суда.

http://newsland.com/news/detail/id/1069833/ правда статейка старая 07.11.2012

[kalina]

Сообщение от volgarik34

водитель всегда виноват... с пешехода ничего не возьмешь.

Да нет Виталь, берут через суд, и берут по полной если его вина доказана...

[joy37]

Сообщение от volgarik34

водитель всегда виноват... с пешехода ничего не возьмешь.

Нет. С виноватого пешика в гражданском производстве... Все выставить ему... Полное возмещение вреда. Единственное, что может сделать пешие, это выставить моральный вред...

[joy37]

Сообщение от Ёсик

http://newsland.com/news/detail/id/1069833/ правда статейка старая 07.11.2012

Все работает... Пешие возмещает вред добровольно или через суд, в соответствии с ГК РФ.

[orel.kom]

Сообщение от joy37

Все работает... Пешие возмещает вред добровольно или через суд, в соответствии с ГК РФ.

Вообще как суд на это посмотрит, иногда ссылаются на то, что автомобиль -объект повышенной опасности и по своей воле приобретая его и эксплуатируя его, владелец заведомо добровольно принимает на себя обязанности за причиненный вред объектом повышенной опасности, независимо от того виноват он сам или нет. Т.е. приобретая автомобиль, мы заведомо рискуем тем, что причинив вред человеку при помощи данного объекта повышенной опасности, в любом случае несем ответственность перед ним, как владелец данного объекта, предупрежденный об такой ответственности и заведомо взявший на себя такие обязательства. Вот вам и привет.

[orel.kom]

Поэтому данный вопрос рассматривается в суде долго и нудно, и нужен хороший адвокат, потому как пьяный пешеход, он и есть пешеход, ничем не защищенный против едущего в автомобиле, поэтому многие предпочитают, при малейшем сомнением, откупиться, и часто такие пешеходы, протрезвев и на первом же заседании суда, узнав об отсутствии регистратора или в видео документах не видно лица пострадавшего, вернее узнав об отсутствии неоспоримых доказательств у автомобилиста, сразу заявляют в суде, что шли по обочине, потом докажи... а обязанность доказательства лежит на автомобилисте, а не пострадавшем. А если и вовсе в процессе разбирательства, выявится, что автомобиль шел в населенном пункте или ином месте с превышением установленной скорости хоть на 1 км., все кирдык, проигрыш обеспечен, для пешехода спасительный аргумент. Да и часто суды просто идут на поводу у физически пострадавших пешеходов в ДТП, считая раз денег хватило на покупку автомобиля, то хватит и оплатить лечение пострадавшего. Так что, еще раз оговорюсь, шанс выиграть у пострадавшего пешехода, даже затрудняюсь сказать, а вот у легко пострадавшего или вовсе не пострадавшего, почти 100%, если все в пределах правил со стороны водителя... И еще раз повторюсь, самому себя защитить на суде не реально в случае серьезной травмы человеку, ну я уже не говорю про случай со смертельным исходом, нужен действительно хороший, опытный, а главное, авторитетный, адвокат, специализирующийся на этом направлении дел, знающий лично судей и они его. Ну а с другой стороны, дорогие форумчане -отъявленные автомобилисты, поставьте себя на место пешехода, ведь мы тоже иногда становимся рядовыми незащищенными пешеходами против несущихся с ревом громадных и могучих джипов и хаммеров, да и просто перед засратой окой ...!!!!!????

[joy37]

Сообщение от orel.kom

Вообще как суд на это посмотрит, иногда ссылаются на то, что автомобиль -объект повышенной опасности и по своей воле приобретая его и эксплуатируя его, владелец заведомо добровольно принимает на себя обязанности за причиненный вред объектом повышенной опасности, независимо от того виноват он сам или нет. Т.е. приобретая автомобиль, мы заведомо рискуем тем, что причинив вред человеку при помощи данного объекта повышенной опасности, в любом случае несем ответственность перед ним, как владелец данного объекта, предупрежденный об такой ответственности и заведомо взявший на себя такие обязательства. Вот вам и привет.

Если виноват пешеход, то он, однозначно, возмещает вред нанесенный автомобилю... (Гражданский кодекс РФ закрепляет право гражданина на возмещение в полном объеме ущерба, причиненного его личности или имуществу (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
По нашему извращенному законодательству, просто, водитель несет ответственность даже если НЕВИНОВАТ!
Но, владелец автомобиля может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред был причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

[joy37]

Сообщение от orel.kom

Поэтому данный вопрос рассматривается в суде долго и нудно, и нужен хороший адвокат, потому как пьяный пешеход, он и есть пешеход, ничем не защищенный против едущего в автомобиле, поэтому многие предпочитают, при малейшем сомнением, откупиться, и часто такие пешеходы, протрезвев и на первом же заседании суда, узнав об отсутствии регистратора или в видео документах не видно лица пострадавшего, вернее узнав об отсутствии неоспоримых доказательств у автомобилиста, сразу заявляют в суде, что шли по обочине, потом докажи... а обязанность доказательства лежит на автомобилисте, а не пострадавшем. А если и вовсе в процессе разбирательства, выявится, что автомобиль шел в населенном пункте или ином месте с превышением установленной скорости хоть на 1 км., все кирдык, проигрыш обеспечен, для пешехода спасительный аргумент. Да и часто суды просто идут на поводу у физически пострадавших пешеходов в ДТП, считая раз денег хватило на покупку автомобиля, то хватит и оплатить лечение пострадавшего. Так что, еще раз оговорюсь, шанс выиграть у пострадавшего пешехода, даже затрудняюсь сказать, а вот у легко пострадавшего или вовсе не пострадавшего, почти 100%, если все в пределах правил со стороны водителя... И еще раз повторюсь, самому себя защитить на суде не реально в случае серьезной травмы человеку, ну я уже не говорю про случай со смертельным исходом, нужен действительно хороший, опытный, а главное, авторитетный, адвокат, специализирующийся на этом направлении дел, знающий лично судей и они его. Ну а с другой стороны, дорогие форумчане -отъявленные автомобилисты, поставьте себя на место пешехода, ведь мы тоже иногда становимся рядовыми незащищенными пешеходами против несущихся с ревом громадных и могучих джипов и хаммеров, да и просто перед засратой окой ...!!!!!????

Заблуждение.

"Ну а с другой стороны, дорогие форумчане -отъявленные автомобилисты, поставьте себя на место пешехода, ведь мы тоже иногда становимся рядовыми незащищенными пешеходами против несущихся с ревом громадных и могучих джипов и хаммеров, да и просто перед засратой окой ...!!!!!????"
Думаешь всегда на авто передвигаемся? Мы то же часто становимся пешеходами... Однако нет лучшего пешехода чем водитель!

[Skydive]

Инфа про мужика. Его привезли в медгородок с ушибами мягких тканей, короче с синяками, ни переломов, ни трещин нет.
Тк он был бухой, его класть не стали, а отправили во свояси, те на все четыре стороны.
Адрес где он живет, взяли в медгородке, поехали по этому адресу, там жена, его говорит, а он уже где то неделю с друзьями бухает, а насчет под машину свалится, так у него это уже 3-ий раз.
Вот и где его искать? Дознаватель, типа говорит, я бы готова дело закрыть, но нужна бумажка от мужика, что претензий нет.
Замкнутый круг)).