Замена штатных фар на JK

[niks]

Сообщение от K.O.T.

таки бред. СТГ полностью зависит на линзах от шторки. Как показывает практика - шторки бывают разные.


Вывод - сверхчёткая СТГ это не только ухудшение видимости на дороге, но и постоянно скачущий свет.

Спасибо за лекцию... так я вроде о том же , что меня лично напрягают скачки Этой четкой линии. И чем выше у машины расположены фары, тем сильнее это напрягает. Почему? Да потому, что чем ниже расположены фары, тем дальше они светят, (если, конечно, они отрегулированы по стандарту) и поэтому глаз менее напрягается от этой четкой линии именно из-за того, что они освещают более длинную дорожку. Я это испытал на своей шкуре, на практике

[K.O.T.]

Сообщение от niks

Спасибо за лекцию... так я вроде о том же , что меня лично напрягают скачки Этой четкой линии. И чем выше у машины расположены фары, тем сильнее это напрягает. Почему? Да потому, что чем ниже расположены фары, тем дальше они светят, (если, конечно, они отрегулированы по стандарту) и поэтому глаз менее напрягается от этой четкой линии именно из-за того, что они освещают более длинную дорожку. Я это испытал на своей шкуре, на практике

далеко не все линзы дают такую шнягу. конкретно хэлла классик и хэлла интемо отличаются (умом и сообразительностью, ага) увеличением освещённости с ростом расстояния от машины. Ну и мягкая СТГ, соответственно. Но людь голосует кошельком, так что китацкие универсалки, мегачОткая СТГ, пятнище засвета перед машиной и все прелести жизни. Но смысл жизни понимается только после наступания на грабли. Лично я сначала умных людей послушал, а потом стал что-либо делать.
по поводу дальности тоже не прав. дальность она светосилой определяется. в конце концов фара не лазер, не сконцентрированный там пучок, в какой-то момент луч света от фары рассеится. Что для пузотёра, что для жыпу этот показатель примерно равен. Вот интенсивность освещения у пузотёра лучше, так как пучок от линзы расположен ниже и больше касается полотна дороги. Легко проверить, возьми фонарик держи параллельно столу и свети на стенку. опускаешь-подымаешь фонарик дальность меняется? нифига, а вот картина света на плоскости стола меняется разительно ;)
вывод: чем пузотёристее машина, тем хужэ свет универсальных линз. о как, на крышу их!

[niks]

Сообщение от K.O.T.

..... возьми фонарик держи параллельно столу и свети на стенку. опускаешь-подымаешь фонарик дальность меняется? нифига, а вот картина света на плоскости стола меняется разительно ;)

Хе-хе)))) Вот насмешил))) Фонарик-то должен не параллельно лежать на столе, а светить немного вниз, под углом. Если его просто опускать-поднимать в таком положении, то, естаственно, пятно будат уходить вверх-вниз. А еще можно менять угол положения фонарика на столе, поднимая то задницу, то задирая нос... Именно так и регулируют фары, наклоняя и опуская их в сторону полотна дороги, не так?

[K.O.T.]

Сообщение от niks

Хе-хе)))) Вот насмешил))) Фонарик-то должен не параллельно лежать на столе, а светить немного вниз, под углом. Если его просто опускать-поднимать в таком положении, то, естаственно, пятно будат уходить вверх-вниз. А еще можно менять угол положения фонарика на столе, поднимая то задницу, то задирая нос... Именно так и регулируют фары, наклоняя и опуская их в сторону полотна дороги, не так?

мы сравниваем пузотёр и жып, так что фонарик параллельно горизонту вниз-вверх. а тангаж да, актуален при настройке.
Ну и так, между прочим, пришёл к выводу что комфортнее всего именно параллель, ну может 1-1.5 градуса вниз (транспортиром не замерял). данное относится к классической хэлле. в таком случае 15-20 перед машиной пятно света интенсивности ниже средней (усё видно, не напрягает), дальше метров 5 идёт переход, и дальше метров 15 примерно дорожное полотно не освещено, но лежащие предметы из контекста выдираются ([s]бухие[/s] лежачие полицейские, брёвна, камни, пешахиды) Соответственно можно и опустить, тогда дальность подубавится, но будет поярче пятно. Но лично мне комфортнее так.