Убил грабителя - садись в тюрьму или как избежать наказания.

[ПашаАБАКАН]

Сообщение от volgarik34

тока если мент докопается что в школьные годы у тебя был разряд по силовым видам(бокс карате-марате) то ты потенциальный виновник.

У меня все совсем грустно. Член федераии практической стрельбы России...
А почему мол, целился в ногу, а попал в голову???

[Сергей Додышев]

Сообщение от ПашаАБАКАН

У меня все совсем грустно. Член федераии практической стрельбы России...
А почему мол, целился в ногу, а попал в голову???

Ответ должен быть таким: "Затрудняюсь ответить", "все было так быстро!"
Суть-все сомнения в пользу подозреваемого!

[Nikoлай]

Пару лет нахад, товарищ застрелил из глаткоствола двух грабителей, поямо в своей квартире (собирался он на охоту, ждал друзей, звонок в дверь, жена открыла - ей по голове трубой.... Ну тут и фартануло грабителям, друг вскинул ружье, и практически в упор 2-3 метра и завплил одного и второго).
Вызвал скорую, милицию...
Итог: год по судам, решение - три года условно!

[Сергей Додышев]

Сообщение от Nikoлай

Пару лет нахад, товарищ застрелил из глаткоствола двух грабителей, поямо в своей квартире (собирался он на охоту, ждал друзей, звонок в дверь, жена открыла - ей по голове трубой.... Ну тут и фартануло грабителям, друг вскинул ружье, и практически в упор 2-3 метра и завплил одного и второго).
Вызвал скорую, милицию...
Итог: год по судам, решение - три года условно!

Ну вот! Нормальный ход. А вальнул бы одного. Второй явно бы не полез, а попытался бы сье..ся. Обошлось бы и без условки.

[joy37]

Сообщение от TURLBOY

По факту получается, чтобы не было превышения самообороны, тебя пырнули - ты пырнул, в тебя стреляли - ты стрельни, а если тебя пырнули, а ты выстрелил - это уже превышение самообороны.

Нет.

[joy37]

Сообщение от Сергей Додышев

Ну вот! Нормальный ход. А вальнул бы одного. Второй явно бы не полез, а попытался бы сье..ся. Обошлось бы и без условки.

Видимо суд-первой инстанции, а друга и такой расклад устроил...

[Белый Демон]

Сообщение от Ёсик

http://www.1tv.ru/news/crime/277006

А паренька могут и посадить за превышение самообороны .Может лучше бы он этих двух закопал ? и ментов не вызывал - нахрена они ваопще были нужны эти менты.

Сообщение от Белый Демон

Ёсик, а ты не в курсе, что менты - это исполнительная власть, а не законодательная?
Может надо не палача винить, а судью за ошибочный приговор??? Это так, к примеру!

Сообщение от Ёсик

с насилием - всех связали .
менты исполнители )) да тока в их власти внести корективы а вносить они их не станут бесплатно. нефига ментов выгораживать.

ещё раз повторюсь! Полиция - орган исполнительной власти! И они не в праве вности какие либо корректировки в законодательство!
Если мент что-то делает согласно дурацкому закону - не мент виноват!
В процессе расследования должен учитываться факт объективности и всестороннего расследования причин и условий происшествия! Следаки были ОБЯЗАНЫ (согласно НПА) установить факт отсутствия (наличия) превышения самообороны!
Что бы что-то оценивать, надо в этом разбираться!

[Белый Демон]

Сообщение от joy37

Видимо суд-первой инстанции, а друга и такой расклад устроил...

+100
Не привык у нас народ спорить с решениями судей
А судьи у нас........
Реформа у них только запускается.

[Сергей Додышев]

Сообщение от Белый Демон

ещё раз повторюсь! Полиция - орган исполнительной власти! И они не в праве вности какие либо корректировки в законодательство!
Если мент что-то делает согласно дурацкому закону - не мент виноват!
В процессе расследования должен учитываться факт объективности и всестороннего расследования причин и условий происшествия! Следаки были ОБЯЗАНЫ (согласно НПА) установить факт отсутствия (наличия) превышения самообороны!
Что бы что-то оценивать, надо в этом разбираться!

[ПашаАБАКАН]

Сообщение от Сергей Додышев

Ответ должен быть таким: "Затрудняюсь ответить", "все было так быстро!"
Суть-все сомнения в пользу подозреваемого!

Уголовный кодекс ( УК РФ )
Статья 37. Необходимая оборона
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.