О необходимой самообороне.

[Carvin]

документ подробно разъясняет правила самообороны, чтобы смелого и правого не отправили за решетку. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Более того, человек вправе применить силу, даже задерживая преступника. Негодяи не должны разгуливать свободно, когда натворили бед.

http://www.rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html

Еще одно важное положение: человек вправе защищать не только себя, но и других. Видите, кого-то бьют? Не проходите мимо. Публикуемое сегодня постановление "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" ставит жизнь честного человека под особую защиту.

По большому счету, такое может случиться с каждым: ночь. Улица. Фонарь. Темные тени из-за угла. Бежать некуда. Остается либо умирать, либо защищаться. И что тогда делать?

До сих пор наш человек в подобной ситуации оказывался между двух огней. Если он был слаб, его одолевали бандиты. Если силен, к нему мог предъявить претензии закон: за превышение пределов самообороны. Теперь закон смотрит на это иначе: право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни. Но раньше людям потом приходилось доказывать, что опасность действительно была серьезной. Порой юридические проверки после правой драки были сами по себе серьезным испытанием. Теперь Верховный суд России подробно объяснил, когда защитивший себя человек не должен особо ничего доказывать.

Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кто в такой ситуации будет сомневаться, что жизнь на волоске? Очевидно, что человек неподсуден.

Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни. Допустим, нападающий размахивает пистолетом и кричит, что сейчас пристрелит. Если ситуация нешуточная, суд поддержит того, кто рискнул защищаться.

Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек не успевает оценить опасность. В таком случае даже жесткая самооборона будет оправдана. Однако здесь в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства. Как поясняет пленум, следует принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Надо изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.

"В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства", говорится в постановлении. Если же гражданин сам спровоцировал нападение на себя, отпор допустимой обороной не будет.

[stone74]

Всё это фигня. По сути ничего не меняется.

[mig]

Это точно) Как было дышло, так им и осталось. ( ткнул ножечком в ляжку, хулиганка. Ткнул в ягодицу, тяжкие телесные! ))

[Carvin]

Ну уж не скажите .... помните деваху посадили за то, что она ткнула насильника и тот потом скончался .... а теперь такой случай не пройдет и судами будет оцениваться прямо противоположно. Или бандит к тебе домой ворвался. Раньше или сопротивляйся и садись в тюрьму, или помирай. Теперь не так ....

[Vinnetoo]

Прицепом к этому теперь полиции разрешили колбасить недовольных без каких либо ограничений....

[stone74]

Сообщение от Carvin

Ну уж не скажите .... помните деваху посадили за то, что она ткнула насильника и тот потом скончался .... а теперь такой случай не пройдет и судами будет оцениваться прямо противоположно. Или бандит к тебе домой ворвался. Раньше или сопротивляйся и садись в тюрьму, или помирай. Теперь не так ....

Есть один нюанс - при наличии трупа со следами насильственной смерти заводится дело по 105 УК. Чтобы его переквалифицировать по другой статье нужны веские основания. То, что ты пишешь в сабже, рекомендации для судов, а не для следственных органов. Суды же, как и ранее, будут рассматривать дело в том виде, в котором его представит обвинение. А оправдывать суды ох как не любят, поэтому при малейшем сомнении (хотя по закону наоборот), всё будет толковаться в пользу обвинения.
Другими словами, ничего не меняется.

[Vinnetoo]

Они особо отметили , что вот дома да "вали" типа "твой дом - твоя крепость", а вот про иные территрии я думаю( по моему пониманию текста этих"инициатив") все по-старому....

[stone74]

Сообщение от Vinnetoo

Они особо отметили , что вот дома да "вали" типа "твой дом - твоя крепость"

Не совсем так. Если "нападавшие" были вооружены, выбили дверь и т.д., т.е. явные признаки нападения, то да. А если люди сидели бухали и вдруг собутыльник обиделся и кинулся с ножом, а защищающийся его прибил, то тут никакой обороны не докажешь, будет сидеть по полной.
ЗЫ. Я ж грю, ничего не меняется.

[Vinnetoo]

Сообщение от stone74

Не совсем так. Если "нападавшие" были вооружены, выбили дверь и т.д., т.е. явные признаки нападения, то да. А если люди сидели бухали и вдруг собутыльник обиделся и кинулся с ножом, а защищающийся его прибил, то тут никакой обороны не докажешь, будет сидеть по полной.
ЗЫ. Я ж грю, ничего не меняется.

И если они не были сотрудниками полиции

[ABAZINCHIK]

Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек не успевает оценить опасность.

А по другому бывает?