Цитата:
Сообщение от shelesjaka
Какие вы умные блин!!! Вот и проблема таких вот "умников" что вы считаете свое мнение единственным и ***** правильным... А то, что огромное количество людей используют этот продукт и остаются довольны, вам похеру! Вам так же похеру что все эти добавки проходили все-возможные испытания, исследования и экспертизы, похеру! Вы же **** умные!!! Так и идите флудеризмом занимайтесь в другие темы! Вам что, заставляют что то заливать??? Или вы ахерительные спецы которые все знают про молекулярную химию? А, ну да... Сейчас один кто то найдется обязательно, "да вообщето я..." Головка от будильника " заря" . читайте что написал, готов залить бесплатно клубню что бы проверить на себе. Скромнее надо быть.
|
Не истери. Давай я тебе кое-что расскажу, а ты послушаешь.
В отдаленные от нас 50-е годы у советских танков была огромная проблема в моторесурсе. Он составлял, грубо говоря, три часа. И если бой не заканчивался за это время, то двигатели и трансмиссия имели неплохой шанс умереть под обстрелом. Вот для них и придумали первые чудо-присадки, позволяющие двигателю даже с минимальной компрессией на некоторое время "оживать". Использовался в этих присадках асбест, который заполнял выработку на стенках цилиндра и забивал зазоры между кольцами и поршнем. Компрессия на некоторое время повышалась и танк мог выдержать уже пару боев. При этом о будущем данного двигателя никто и никогда не думал. Его тупо выкидывали.
В 90-х пошел бум чудо-присадок, которые увеличивали мощность, снижали трение и всяким другим образом помогали автолюбителю. Большинство из них были, де-факто, производными от той самой асбестовой чудо-технологии 50-х. Действительно, двигатели на некоторое время оживали и переставали жрать масло ведрами, опускаясь до каких-то канстр. Но вскрытие двигателя потом показывало, что асбест оседал и на стенках масляных каналов, делая их иногда узкими, иногда - непроходимыми. Еще асбест закрывал весь хон на стенках цилиндров, что приводило к невозможности удержания масляной пленки. Поэтому в первое время наблюдался рост компрессии (зазоры ушли) и все радовались, зато потом горшки становились овальными от масляного голодания по стенкам.
Дальше пришли чудо-свечи и прочие радости. Не буду на них останавливаться, ибо тема - химия.
Теперь 2013 год, ты приходишь и рассказываешь о том, что кто-то опять победил трение, согласно ролику, на 99,6%. "Это же ахуительно" подумал я. И вправду, это охуительно, если бы не одно "но": присадка делает точно то же самое, что и старая асбестовая. Она "заполняет задиры и т.д...". А хон то, что с ним? Сейчас ты можешь сказать мне, что масло со смазкой лучше цепляется к поверхности цилиндров, чем без нее. А, прости, за счет чего? За счет того же "заполнения", чудес не бывает. Те тесты, которые показаны с "парой трения" и динамометром - это измерение сферического коня в вакууме. На нехонингованный ведущий ролик давят тормозящей деталью и смотрят, как растет напряжение? Прекрасно, мы с тормозными дисками и колодками можем наблюдать схожий эффект. Масло не доставляется до "рабочей поверхности". Керамика же "зацепляется" за микрозазоры и некоторое время там живет.
Только вот потом с доставкой проблемы будут.
В целом, ролик красивый и обнадеживающий. Но вот специалисты могут тебе в ответ на "снизил трение на 99.6%" заявить: "в жидком азоте работало?". На самом деле - присадка действительно может некоторым образом снизить трение в деталях. Например, в ЛиквиМоли добавляется известное антифрикционное вещество - дисульфид молибдена. Оно протестировано на совместимость со всеми присадками масла и не имеет никаких неизученных особенностей. Но трение там понижается, дай бог, процентов на 5-7.
Надеюсь, это поможет тебе в будущем более аргументированно, чем в данном ролике, рассказывать о преймуществах тех или иных хим. соединений.