Кто как понимает принцип "Что не запрещено, то разрешено"

[Кот29]

Сообщение от Vinnetoo

Я думаю статья "Оскорбление при исполнении" существует буквально.

Опередили, см.мой пост выше.

[stone74]

Сообщение от Кот29

При возникновении спора в суде в рамках ГЗ,одна из сторон сможет, в качестве доказательства, оперировать данным термином.

Это может касаться только отдельных пунктов гражданских отношений, не регулируемых другими нормами. В целом количество таких случаев не велико и не касается существенных пунктов договоров, поэтому на общие принципы права они не оказывают какого-либо существенного влияния.

[joy37]

Сообщение от stone74

Если при обсуждении юридических вопросов скатываться до бытового уровня, то конструктивного диалога не получится.

Зы. Кстати, нунчаки такой же сельхозинвентарь как и вилы. Изначально нунчаки использовались для обмолота риса, примерно как у нас цеп для обмолота зерна.

К сожалению, многие, кто будет читать эту тему просто не поймут ее.. А бытовой уровень много доходчивее, да и смысл от этого не теряется...
Про нунчаки-в курсе...

[joy37]

Сообщение от Vinnetoo

Я думаю статья "Оскорбление при исполнении" существует буквально.

Именно! А вот вести себя вызывающе и уничижительно, в отношении человека в форме можно ибо не запрещено и статьи такой нет! Правда он может это воспринять как оскорбление... Но ему придется это доказывать.

[stone74]

Сообщение от Кот29

насколько я помню с институтских времен, все законы деляться на: регулятивные(ГК) и ограничительные(вроде так, но точно не помню). Типа того, что первые регулируют как надо, а если они что-то не охватили и никому не причинили ущерба, то по умолчанию разрешены, а вот вторые прямо говорят, что можно, а что нельзя и что будет, если этого не исполнять! Как-то так...

Нормы на диспозитивные и императивные. Законы уже как следствие. Но к принципу в данной теме это не имеет отношение, т.к. это общая теория права.

[Кот29]

Сообщение от stone74

Это может касаться только отдельных пунктов гражданских отношений, не регулируемых другими нормами. В целом количество таких случаев не велико и не касается существенных пунктов договоров, поэтому на общие принципы права они не оказывают какого-либо существенного влияния.

Согласен и глупо с этим спорить!!! Вопрос не в этом, а втом, что кроме, как в гражданских правоотношениях, данный принцип вообще нигде не может быть применим!

[Кот29]

Сообщение от stone74

Нормы на диспозитивные и императивные. Законы уже как следствие. Но к принципу в данной теме это не имеет отношение, т.к. это общая теория права.

видно человека с юр.образованием!

[Vinnetoo]

У нас просто суд не прецендентный, а для блага гос-ва( в основном ) вот и возникают казусы бесперебойным потоком....У нас в городе один перец доперепланировался в подвале-дом нах... рухнул....Пинзец был погиб кто-то...О как..

[joy37]

Сообщение от Кот29

насколько я помню с институтских времен, все законы деляться на: регулятивные(ГК) и ограничительные(вроде так, но точно не помню). Типа того, что первые регулируют как надо, а если они что-то не охватили и никому не причинили ущерба, то по умолчанию разрешены, а вот вторые прямо говорят, что можно, а что нельзя и что будет, если этого не исполнять! Как-то так...

Так мы об этом и говорим! Если в них не прописано, что этого делать нельзя, то мне за это ничего не будет! Потому как в законе это не прописано. Ну, например... Самоубийц не судят за попытку, несостоявшуюся, самоубийства! Самоубийство не запрещено, значит разрешено!

[Vinnetoo]

Как не запрещено??? По моему статья....Ща посмотрю....