Началось.

[vardani]

Сообщение от stone74

Дело не в статьях. Я сам жил там несколько лет и многое видел своими глазами. У меня там осталось много знакомых, в т.ч. казаков, словам которых у меня нет оснований не доверять. Это лишь единичный эпизод, который был предан широкой огласке. Но конфликты с чеченцами там происходят постоянно.
А не наказывают по одной простой причине - деньги. Именно поэтому такие дела сразу переводят из разряда межэтнических в обычный криминал. Если нет жерты, то в хулиганку. Такое дело потом при желании можно легко закрыть за отсутствием состава преступления.
А Закон у нас никогда не будет работать, пока в корне не поменяют всю систему правосудия. Но этого никто делать не будет.

stone74 ! Ставрополье знаю не по наслышке,5 лет жизни прошли там. "Генералов и Атаманов " тоже в лицо знаю многих.
А вот то ,что конфликты всегда были,соглашусь.
У меня вот вопрос... пишешь,что правосудие нужно поменять в корне?! Так почему же никто этого делать не будет??? Кто это должен сделать??? и кто мешает? Кавказцы,Чеченцы,кто...объясни???

[stone74]

Сообщение от vardani

У меня вот вопрос... пишешь,что правосудие нужно поменять в корне?! Так почему же никто этого делать не будет??? Кто это должен сделать??? и кто мешает? Кавказцы,Чеченцы,кто...объясни???

Независимый суд, о котором упоминается в Конституции, не нужен самой власти, т.к. заказных решений тогда не будет. Проблемы судов уже не раз озвучивались на самых разных уровнях, после чего всё заминалось.
Для примера приведу давний спор об отмене выборности губернаторов. Конституционный суд признал законность, хотя судьи, выносившие решение, в своих коментариях выражали большие сомнения. Маразм? Конечно. Если судья сомневается в законности решения, он его не вынесет... если его настоятельно не попросят. И это Конституционный суд, что говорить о судах общей юрисдикции, а уж тем более о мировых судьях.

[vardani]

Сообщение от stone74

Независимый суд, о котором упоминается в Конституции, не нужен самой власти, т.к. заказных решений тогда не будет. Проблемы судов уже не раз озвучивались на самых разных уровнях, после чего всё заминалось.
Для примера приведу давний спор об отмене выборности губернаторов. Конституционный суд признал законность, хотя судьи, выносившие решение, в своих коментариях выражали большие сомнения. Маразм? Конечно. Если судья сомневается в законности решения, он его не вынесет... если его настоятельно не попросят. И это Конституционный суд, что говорить о судах общей юрисдикции, а уж тем более о мировых судьях.

Думаю,что поймешь.
"Шаг за шагом можно достигнуть цели",ведь ты так думаешь ,а это мудро!!!