Просмотр полной версии : Кто как понимает принцип "Что не запрещено, то разрешено"
Предлагаю обсудить тут данный принцип, закрепленный в ГК РФ. Я считаю, что более он нигде, кроме как в гражданском законодательстве, не применяется и применяться не может. У кого какое мнение?
Это обычный запретительный принцип права, к сожалению не нашего. У нас наоборот - что не разрешено, то запрещено.
Это обычный запретительный принцип права, к сожалению не нашего. У нас наоборот - что не разрешено, то запрещено.
Ну так это "запрещение" еще нужно обосновать! А раз его нет, то, соответственно, можно!:ag:
Это обычный запретительный принцип права, к сожалению не нашего. У нас наоборот - что не разрешено, то запрещено.
Не, правда, в гражданском праве законодательно закреплен и применяется в спорах данный принцип! В уголовном, административном, налоговом и др.отраслях права данный принцип не может быть применим.
откуда у меня родился данный вопрос:
Прошу прощения, поправлю немного, в РФ этот принцип относиться только к гражданскому законодательству и ни в каком другом(ни в налоговом, ни в трудовом, ни в уголовном и др...) не применяется!
Ну почему же? Если нет прямого запрета на что то, то по какой конкретно статье меня будут наказывать? Хоть по УК, хоть по КоАп...? И если я придумаю, что то такое , что в законе непрописано, но вредно, то даже после внесения изменений в закон меня судить не будут! Т.к. закон обратной силы не имеет!:ag: таким образом этот принцип работает в любом праве...
В уголовном законодательстве существует и применяется ОСЗ в том случае, если вновь принятый НПА отменяет или снижает ответственность!
Не факт! К примеру в КоАП РФ... и завязанных на него законах субъектов РФ о благоустройстве, к примеру... Закон ссылается на Правила, которые нельзя нарушать... Правила придумывает каждый муниципалитет под себя... К примеру, у кого то не будет прописано запрещение складирования строительных материалов возле дома... И хотя, аналогичное запрещение будет у другого муниципалитета именно в этом мне за это ничего не будет угрожать... Т.к. нет статьи.
Да и в самом КоАп... Выезд на "выделенку", к примеру... Даже если она обозначена разметкой, но не обозначена знаком дает мне право по ней передвигаться... Ибо, не запрещено!
Применить же норму по аналогии можно ьтолько так... К примеру, есть убийство... Каким то непредвиденным способом, но умышленно... Вот тут можно применить 105 статью... По аналогии... Но если я проверну, что то, что вообще в законе не прописано, то и судить меня за это, по аналогии невозможно! Состава и события преступления нет!
Не, правда, в гражданском праве законодательно закреплен и применяется в спорах данный принцип!
Принцип принципом, но есть много но. Так ГК прямо не запрещает заниматься предпринимательством, но эту сферу также регламентируют другие нормативные акты. И тут начинается цирк.
Возьмем для примера небольшой магазинчик. Представляешь сколько лицензий (разрешений) и прочих согласований нужно получить?
Получается, что в данном случае ГК лишь дает основания для получения разрешения на осуществление торговли. И так практически во всех сферах.
Ну так это "запрещение" еще нужно обосновать! А раз его нет, то, соответственно, можно!:ag:
У нас нигде прямо не написано, что запрещено убивать, грабить, насиловать и т.д.
У нас нигде прямо не написано, что запрещено убивать, грабить, насиловать и т.д.
Ну, наказание за противоправные действия как бе подразумевает, что этот вид деятельности запрещен...:ag: Законы не пишутся в таком ключе: "Запрещено убивать ибо неправельно это, а преступивший запрет бутет утоплен в бочке с дерьмом препохабным" Хотя, раньше так и писали...
По твоему, у нас на дорогах все знаки разрешительные, только некоторые пподсказывают, что за въезд под них, возможно, придется заплатить?
Ну, наказание за противоправные действия как бе подразумевает, что этот вид деятельности запрещен...:ag: Законы не пишутся в таком ключе: "Запрещено убивать ибо неправельно это, а преступивший запрет бутет утоплен в бочке с дерьмом препохабным" Хотя, раньше так и писали...
Раньше писали, почитай Русскую правду.
Тут как бэ вопрос юридический, а не обывательский. Суть в том, что УК в данном случае наказывает не за нарушение запрета на определенные действия, а за отсутствие разрешения. Например, в случае самообороны, такое разрешение как бы предусмотрено.
По твоему, у нас на дорогах все знаки разрешительные, только некоторые пподсказывают, что за въезд под них, возможно, придется заплатить?
ПДД до сих пор не имеет статуса Закона, поэтому тут несколько иной принцип действует. Это одна из немногочисленных норм, где прямо указывается запрет на определенные виды деяний.
Раньше писали, почитай Русскую правду.
Тут как бэ вопрос юридический, а не обывательский. Суть в том, что УК в данном случае наказывает не за нарушение запрета на определенные действия, а за отсутствие разрешения. Например, в случае самообороны, такое разрешение как бы предусмотрено.
Ну, а я о чем? Просто в УК все прописано относительно подробно... Т.е. просто так, из интереса, убивать запрещено, а при самообороне можно, т.е. запрета нет... Но с оговорками...
Вот реальный пример из моей практики... Человек помочился в неустановленном месте... ППС составили протокол о нарущении закона о благоустройстве... Но, в законе о благоустройстве запрет на это не предусмотрен! Соответственно человек не может быть привлечен за это по ЭТОМУ закону... А раз разрешено, то можно, т.е. не запрещено... Хотя и не прилично! Но это уже не ПРАВО.
ПДД до сих пор не имеет статуса Закона, поэтому тут несколько иной принцип действует. Это одна из немногочисленных норм, где прямо указывается запрет на определенные виды деяний.
Ну, мы сейчас не о конкретных законах говорим...
Например закон о благоустройстве то же ссылается на нарушение Правил благоустройства... Наказывают то не по ПДД, а по КоАП, за нарушение определенных правил... Потому, если я буду пьяный кататься на авто по полю, меня не смогут привлечь за пьянку за рулем...
Тут вопрос на самом деле более глубокий, чем спор о том кто где помочился. В том числе он отвечает на твою любимую тему, почему у нас не разрешают короткостволы.
Тут вопрос на самом деле более глубокий, чем спор о том кто где помочился. В том числе он отвечает на твою любимую тему, почему у нас не разрешают короткостволы.
Хорошо... У нас не запрещено перевозить в авто сельхозинвентарь? Вот я вилы и вожу! Запретили в азии крестьянам оружие, они придумали нунчаки...
Хорошо... У нас не запрещено перевозить в авто сельхозинвентарь? Вот я вилы и вожу! Запретили в азии крестьянам оружие, они придумали нунчаки...
Если при обсуждении юридических вопросов скатываться до бытового уровня, то конструктивного диалога не получится.
Зы. Кстати, нунчаки такой же сельхозинвентарь как и вилы. Изначально нунчаки использовались для обмолота риса, примерно как у нас цеп для обмолота зерна.
Vinnetoo
26.12.2012, 15:37
Бита-бейсболист. Мачете-тростник убирать. Ну и.т.д........
Я думаю, что в гражданском праве данный принцип закреплен ввиду того, что объем и перечень всевозможных правоотношений между субъектами настолько широко, что охватить все и вся невозможно! При возникновении спора в суде в рамках ГЗ,одна из сторон сможет, в качестве доказательства, оперировать данным термином. Ни в каком другом виде права(налоговом, уголовном и т.д.) утверждение типа: а прямо не запрещено! не прокатит! Нигде ведь не указано прямо, например, что запрещено хамить сотрудникам ГИБДД, но за данное деяние есть ответственность.
Vinnetoo
26.12.2012, 15:41
Я думаю статья "Оскорбление при исполнении" существует буквально.
насколько я помню с институтских времен, все законы деляться на: регулятивные(ГК) и ограничительные(вроде так, но точно не помню). Типа того, что первые регулируют как надо, а если они что-то не охватили и никому не причинили ущерба, то по умолчанию разрешены, а вот вторые прямо говорят, что можно, а что нельзя и что будет, если этого не исполнять! Как-то так...
Vinnetoo
26.12.2012, 15:42
А кстати публично изъясняться матом-статья....А кто объект для мата не важно....
Vinnetoo
26.12.2012, 15:43
Нецензурная лексика-термин юридический.
Я думаю статья "Оскорбление при исполнении" существует буквально.
Опередили, см.мой пост выше.
При возникновении спора в суде в рамках ГЗ,одна из сторон сможет, в качестве доказательства, оперировать данным термином.
Это может касаться только отдельных пунктов гражданских отношений, не регулируемых другими нормами. В целом количество таких случаев не велико и не касается существенных пунктов договоров, поэтому на общие принципы права они не оказывают какого-либо существенного влияния.
Если при обсуждении юридических вопросов скатываться до бытового уровня, то конструктивного диалога не получится.
Зы. Кстати, нунчаки такой же сельхозинвентарь как и вилы. Изначально нунчаки использовались для обмолота риса, примерно как у нас цеп для обмолота зерна.
К сожалению, многие, кто будет читать эту тему просто не поймут ее.. А бытовой уровень много доходчивее, да и смысл от этого не теряется...
Про нунчаки-в курсе...:ag:
Я думаю статья "Оскорбление при исполнении" существует буквально.
Именно! А вот вести себя вызывающе и уничижительно, в отношении человека в форме можно ибо не запрещено и статьи такой нет! Правда он может это воспринять как оскорбление... Но ему придется это доказывать.
насколько я помню с институтских времен, все законы деляться на: регулятивные(ГК) и ограничительные(вроде так, но точно не помню). Типа того, что первые регулируют как надо, а если они что-то не охватили и никому не причинили ущерба, то по умолчанию разрешены, а вот вторые прямо говорят, что можно, а что нельзя и что будет, если этого не исполнять! Как-то так...
Нормы на диспозитивные и императивные. Законы уже как следствие. Но к принципу в данной теме это не имеет отношение, т.к. это общая теория права.
Это может касаться только отдельных пунктов гражданских отношений, не регулируемых другими нормами. В целом количество таких случаев не велико и не касается существенных пунктов договоров, поэтому на общие принципы права они не оказывают какого-либо существенного влияния.
Согласен и глупо с этим спорить!!! Вопрос не в этом, а втом, что кроме, как в гражданских правоотношениях, данный принцип вообще нигде не может быть применим!
Нормы на диспозитивные и императивные. Законы уже как следствие. Но к принципу в данной теме это не имеет отношение, т.к. это общая теория права.
видно человека с юр.образованием!
Vinnetoo
26.12.2012, 15:52
У нас просто суд не прецендентный, а для блага гос-ва( в основном ) вот и возникают казусы бесперебойным потоком....У нас в городе один перец доперепланировался в подвале-дом нах... рухнул....Пинзец был погиб кто-то...О как..
насколько я помню с институтских времен, все законы деляться на: регулятивные(ГК) и ограничительные(вроде так, но точно не помню). Типа того, что первые регулируют как надо, а если они что-то не охватили и никому не причинили ущерба, то по умолчанию разрешены, а вот вторые прямо говорят, что можно, а что нельзя и что будет, если этого не исполнять! Как-то так...
Так мы об этом и говорим! Если в них не прописано, что этого делать нельзя, то мне за это ничего не будет! Потому как в законе это не прописано. Ну, например... Самоубийц не судят за попытку, несостоявшуюся, самоубийства! Самоубийство не запрещено, значит разрешено!
Vinnetoo
26.12.2012, 15:54
Как не запрещено??? По моему статья....Ща посмотрю....
Нормы на диспозитивные и императивные. Законы уже как следствие. Но к принципу в данной теме это не имеет отношение, т.к. это общая теория права.
Вот! Полагаешь, что люди далекие от юриспруденции, что поймут из сказанного тобой? :ag: "К людям надо относиться мягче, а на вещи смотреть ширше!"
У нас просто суд не прецендентный, а для блага гос-ва( в основном ) вот и возникают казусы бесперебойным потоком....У нас в городе один перец доперепланировался в подвале-дом нах... рухнул....Пинзец был погиб кто-то...О как..
Кстати, запрещено и наказывается КоАП РФ... А вот, к примеру не платить по счетам, если нечего взыскать, можно... т.е. разрешено!
Vinnetoo
26.12.2012, 15:57
А доведение....Пардон.....Но рассказать как оказывается можно, как и веревку дать....
К сожалению, многие, кто будет читать эту тему просто не поймут ее.. А бытовой уровень много доходчивее, да и смысл от этого не теряется...
Про нунчаки-в курсе...:ag:
Ну ок давай рассмотрим бытовой пример с вилами с точки зрения закона.
Чтобы ты имел возможность перевозить их в багажнике ты должен получить водительское удостоверение - driver license, как говорят в америке, т.е. разрешение на вождение. Получить еще ряд разрешений в виде талона ТО (или диагностической карты), страховки ОСАГО, до недавних пор доверенности, если авто не твое. Т.е. прямо закон тебя не обязывает получит разрешение на перевозку вил в багажнике, но обязывает получить сопутствующие разрешения. Как и в примере с магазином, торговать ГК не запрещает и про разрешения не упоминает, но разрешение на торговлю (продуктами питания, алкоголем, табаком и т.д.) будь добр получить.
Собственно это и реализовано принципом - всё запрещено, что не разрешено.
Ну ок давай рассмотрим бытовой пример с вилами с точки зрения закона.
Чтобы ты имел возможность перевозить их в багажнике ты должен получить водительское удостоверение - driver license, как говорят в америке, т.е. разрешение на вождение. Получить еще ряд разрешений в виде талона ТО (или диагностической карты), страховки ОСАГО, до недавних пор доверенности, если авто не твое. Т.е. прямо закон тебя не обязывает получит разрешение на перевозку вил в багажнике, но обязывает получить сопутствующие разрешения. Как и в примере с магазином, торговать ГК не запрещает и про разрешения не упоминает, но разрешение на торговлю (продуктами питания, алкоголем, табаком и т.д.) будь добр получить.
Собственно это и реализовано принципом - всё запрещено, что не разрешено.
Эк ты глубоко копнул! Так можно и до размножения добраться! И все опошлить! Типо. Трахаться не запрещено, но, что бы начать трахаться надо получить паспорта... Я утрирую конечно и упрощаю... Но так можно до абсурда все довести... Кстати, торговать я могу и не спрашивая ни у кого разрешения... Беру картошку-моркошку и иду на рынок! Не запрещено? Значит разрешено! Можно! Единственное, что могут пришить, так это торговлю в неустановленном месте... И то, это не везде есть.
PS А с вилами я могу и просто так ходить... без прав! :)
А вот как вам уважаемые такой юридический казус...
Мужа сажают за убийство жены, хотя тело не найдено... Мужик отсидел сколько положено, вышел и узнал, что его жена жива и здорова... Он ее убивает...
Обсудим? Тренинг для ума так сказать...
Эк ты глубоко копнул! Так можно и до размножения добраться! И все опошлить! Типо. Трахаться не запрещено, но, что бы начать трахаться надо получить паспорта... Я утрирую конечно и упрощаю... Но так можно до абсурда все довести... Кстати, торговать я могу и не спрашивая ни у кого разрешения... Беру картошку-моркошку и иду на рынок! Не запрещено? Значит разрешено! Можно! Единственное, что могут пришить, так это торговлю в неустановленном месте... И то, это не везде есть.
PS А с вилами я могу и просто так ходить... без прав! :)
Не совсем так. Если ты будешь торговать на рынке, т.е. в установленном месте продуктами собственного производства, то, тем не менее, надо будет получить санитарное заключение в отделе СЭС (часто при этом же рынке находится), что твои продукты соответствуют санитарным нормам и не опасны для здоровья. Как видишь и тут без разрешения никуда.
Только давай не рассматривать случаи торговли картошкой втихаря, "чтобы менты не видели", т.к. это уже выходит за рамки правового поля.
А вот как вам уважаемые такой юридический казус...
Мужа сажают за убийство жены, хотя тело не найдено... Мужик отсидел сколько положено, вышел и узнал, что его жена жива и здорова... Он ее убивает...
Обсудим? Тренинг для ума так сказать...
Нет тела - нет дела. За что сажают7 Какой состав?
Это задача из серии - если по башке монтировкой ударить, какое колесо спустит?
Не совсем так. Если ты будешь торговать на рынке, т.е. в установленном месте продуктами собственного производства, то, тем не менее, надо будет получить санитарное заключение в отделе СЭС (часто при этом же рынке находится), что твои продукты соответствуют санитарным нормам и не опасны для здоровья. Как видишь и тут без разрешения никуда.
Только давай не рассматривать случаи торговли картошкой втихаря, "чтобы менты не видели", т.к. это уже выходит за рамки правового поля.
Поверь! Для торговли на базаре никаких разрешений никто не берет... Торгуют и молоком и сметаной и творогом... на мясо -требуют...
Поверь! Для торговли на базаре никаких разрешений никто не берет... Торгуют и молоком и сметаной и творогом... на мясо -требуют...
Там и оружие купить не сложно и тоже без всяких разрешений. Еще раз напоминаю - мы обсуждаем принцип закона, а не то кто и как пытается закон обмануть.
Нет тела - нет дела. За что сажают7 Какой состав?
Это задача из серии - если по башке монтировкой ударить, какое колесо спустит?
Ну, почему... К примеру, кровь на полу, беспорядок в квартире... Муж естественно первый на подозрении... Прокуратура перевозбудилась... Кстати, в таких случаях по 105 возбуждаются "на раз"... В процессе допросов муж мог и сознаться... Это, как сами понимаете, вопрос решаемый... Но я не об этом... Я вот о чем... имеем чела отсидевшего по 105, от звонка до звонка за убийство Ивановой Зульфии Карабасовны... Есть решение суда и прочие справки... И вот он снова убивает.... Иванову Зульфию Карабасовну... Получается, что судить его будут за то, за что он уже отсидел...
Там и оружие купить не сложно и тоже без всяких разрешений. Еще раз напоминаю - мы обсуждаем принцип закона, а не то кто и как пытается закон обмануть.
Да нет там никакого обмана! Такая торговля не запрещена! Так же я могу продать свои не нужные мне вещи и приспособы... например. Я хочу продать тебе мот на Джип... Это не запрещено? Значит разрешено!
Да нет там никакого обмана! Такая торговля не запрещена! Так же я могу продать свои не нужные мне вещи и приспособы... например. Я хочу продать тебе мот на Джип... Это не запрещено? Значит разрешено!
Ты опять пытаешься всё сводить к максимально бытовому уровню, скатывая тему к демагогии в стиле: "А если вот так. А если так не получилось, тогда вот так". Закон не может охватить все сферы деятельности вплоть до мельчайших деталей. И уж тем более контролировать абсолютно все действия на всех уровнях.
Конечно никто не будет у каждой бабки требовать разрешение на каждую картошку, но не потому, что можно без разрешения, а потому, что контролирующие органы физически не могут всех проверить. Да и взятки у нас процветают, что в общем-то незаконно.
Что касается мотора, то продать ты мне его можешь без всяких разрешения только на основе нашего с тобой договора. Но, если ты решишь торговать запчастями массово и откроешь магазин "Автозапчасти для джипов", то чтобы я купил у тебя в магазине тот же мотор, тебе потребуются те самые лицензии, о которых я писал выше.
ЗЫ. Всё устал. Если есть конструктив - пожалуйста, обсуждать каждый случай торговли старыми трусами из под полы я не хочу.
Ты опять пытаешься всё сводить к максимально бытовому уровню, скатывая тему к демагогии в стиле: "А если вот так. А если так не получилось, тогда вот так". Закон не может охватить все сферы деятельности вплоть до мельчайших деталей. И уж тем более контролировать абсолютно все действия на всех уровнях.
Конечно никто не будет у каждой бабки требовать разрешение на каждую картошку, но не потому, что можно без разрешения, а потому, что контролирующие органы физически не могут всех проверить. Да и взятки у нас процветают, что в общем-то незаконно.
Что касается мотора, то продать ты мне его можешь без всяких разрешения только на основе нашего с тобой договора. Но, если ты решишь торговать запчастями массово и откроешь магазин "Автозапчасти для джипов", то чтобы я купил у тебя в магазине тот же мотор, тебе потребуются те самые лицензии, о которых я писал выше.
ЗЫ. Всё устал. Если есть конструктив - пожалуйста, обсуждать каждый случай торговли старыми трусами из под полы я не хочу.
Торговля з/частями не лицензируется! Для того, что бы мне открыть магазин необходимы некоторые документы и телодвижения, но они не связаны с разрешением... Могу безо всяких разрешений устроить разборку у себя в огороде и продавать з/части кому угодно... достаточно конструктивно?
Торговля з/частями не лицензируется! Для того, что бы мне открыть магазин необходимы некоторые документы и телодвижения, но они не связаны с разрешением... Могу безо всяких разрешений устроить разборку у себя в огороде и продавать з/части кому угодно... достаточно конструктивно?
Не можешь ты просто так без оформления ряда документов никакую разборку в огороде устроить, т.к. это уже предпринимательская деятельность, со всеми вытекающими последствиями, правами и обязанностями. И если контролирующие органы смотрят сквозь пальцы на подобные случаи, это не делает подобную деятельность законной.
Как минимум ИП оформлять придется, а это тоже своего рода разрешение на осуществление предпринимательской деятельности.
А вот как вам уважаемые такой юридический казус...
Мужа сажают за убийство жены, хотя тело не найдено... Мужик отсидел сколько положено, вышел и узнал, что его жена жива и здорова... Он ее убивает...
Обсудим? Тренинг для ума так сказать...
Забавная задачка... Попробуем разобраться...
думаю, за то, что он отсидел, ему предложат "попробовать" реализовать право на реабилитацию, а за новое убийство "той-же самой гражданки" ему впаяют еще один срок!
Хасковод
26.12.2012, 20:18
хмм, а ещё если гражданку "убили" а она продолжала получать соц пособия и тп
как быть)
интересно))
Не можешь ты просто так без оформления ряда документов никакую разборку в огороде устроить, т.к. это уже предпринимательская деятельность, со всеми вытекающими последствиями, правами и обязанностями. И если контролирующие органы смотрят сквозь пальцы на подобные случаи, это не делает подобную деятельность законной.
Как минимум ИП оформлять придется, а это тоже своего рода разрешение на осуществление предпринимательской деятельности.
Оформление ИП не есть разрешение! Регистрируя ИП я просто уведомляю государство в том, что начал заниматься предпринимательством... Это просто работа фискальной системы, не более... Регистрационные действия... Торговать з/частями разрешено? А наркотиками?
Строительство магазина, подключение света и газа не является разрешением или запрещением чего бы то нибыло!
К нас разрешено покупать гладкоствольное оружие... Получение разрешения на него необходимо только для регистрации... А пулемет купить нельзя ибо запрещено и никакая регистрация не поможет...
Забавная задачка... Попробуем разобраться...
думаю, за то, что он отсидел, ему предложат "попробовать" реализовать право на реабилитацию, а за новое убийство "той-же самой гражданки" ему впаяют еще один срок!
Еще один срок? На каком основании? Судить, 2-а раза, за одно и тоже нельзя по закону! Он ведь уже отбыл срок именно за убийство гр. Ивановой имярек... Реабилитация возможна только если его признают невиновным... Но он то ее все таки убил!:ag:
хмм, а ещё если гражданку "убили" а она продолжала получать соц пособия и тп
как быть)
интересно))
Не это суть важно! Казус именно в том, что по закону человека нельзя судить за одно преступление 2-а раза...
Vinnetoo
27.12.2012, 09:13
Ну это только в США так законы бдюдуть...Кино даж есть с Томми Ли Джонсом и Эшли Джадд...)))))
Vinnetoo
27.12.2012, 09:18
Знаю случай: жена не могла поделить имущество....Написала телегу мол муж участвовал в мокрухе 90-х.....Его компаньон был убит а тогда никого не подтянули....Вобщем года 2 парился на "киче", пока не увидел его на улице....Поэтому тема про законы в на территории от Тихого океана до Балтийского моря-это просто сотрясание воздуха....Тема: "Был бы человек-статья найдется" актуальна как никогда..................
Ну это только в США так законы бдюдуть...Кино даж есть с Томми Ли Джонсом и Эшли Джадд...)))))
:ag:
Статья 50
1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html#p308
© КонсультантПлюс, 1992-2012
Угадай, это статья чьей Конституции?:ag:
Знаю случай: жена не могла поделить имущество....Написала телегу мол муж участвовал в мокрухе 90-х.....Его компаньон был убит а тогда никого не подтянули....Вобщем года 2 парился на "киче", пока не увидел его на улице....Поэтому тема про законы в на территории от Тихого океана до Балтийского моря-это просто сотрясание воздуха....Тема: "Был бы человек-статья найдется" актуальна как никогда..................
Ну, это уже проблемы следствия...
Vinnetoo
27.12.2012, 09:26
У следствия НЕТ проблем)))))))))))))))
Vinnetoo
27.12.2012, 09:29
Если есть время то "бла бла бла" режим жизни этто нормально.....А по существу если кому-то захочется у кого есть деньги и коррупт-связи отнять у вас что-то что ему понравилось...То вероятность успеха близка к 100%.....
Vinnetoo
27.12.2012, 09:33
Я не хочу рассказывать истории из жизни...Ибо покажется , что я жалуюсь....Были сожаления но сейчас состояние другое....Пусть подавятся...И подавятся...Несколько человек подавились на самом деле....
Я не хочу рассказывать истории из жизни...Ибо покажется , что я жалуюсь....Были сожаления но сейчас состояние другое....Пусть подавятся...И подавятся...Несколько человек подавились на самом деле....
:ag: И это радует! (Я про подавившихся..)
У всех в жизни гавно встречается... И никто от встречи с ним не застрахован...
Vinnetoo
27.12.2012, 09:52
ВВП я думаю застрахован)))))))
:ag:
Статья 50
1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
Если допустить описанную тобой ситуацию, то с точки зрения Закона это не одно и то же преступление.
В первом случае он был осужден незаконно, т.к. состав преступления отсутствовал, поэтому имеет право на реабилитацию с выплатой денежной компенсации и снятием судимости.
Во втором случае он преступление совершил, поэтому срок получит как здрасьте.
ВВП я думаю застрахован)))))))
Ха! А Медведев!?:ag: Таких друзей, и врагов не надо!
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot