"Клюшки" vs Long arms на WJ

[Artery]

Сообщение от WJeep

...Ну и ходы подвески на лонгам мне кажется должны быть больше.

С чего бы это? Такие же будут ходы. Всё от длины рычагов и пружин зависит. Y-образный лонгарм будет работать так же как клюшка и ни как иначе. Разница только в том, что лонгарм встанет на штатные крепления и имеет регулировки(иногда нет) а клюшка - запиливать мост под неё надо. И был ещё вопрос про то "почему амеры Y-образники делают" - так если по другому то кто ихние наборы покупать будет? Он ведь вообще на машину становиться не будет, даже частично.

PS А что такое "лонгарм"? Long=длинный, Arm=рычаг. Так что клюшка=лонгарм. Правильно было бы сравнивать не клюшки и лонги, а конструкционные варианты лонгов, прямые обхватывающие трубу чулка или Y-образные в штатные кронштейны. Работать будет одинаково при одинаковых длинах от кузова до чулка. Вопрос кому что легче изготовить, позволяют ли руки изготовить с первого раза так чтобы не регулировать и позволяют ли руки вообще что либо изготовить.

PS2 Оптимальный вариант регулировок - отсутствие каких либо регулировок - хорошо оптимизированная, продуманная, точно изготовленная конструкция.

[WJeep]

Сообщение от Artery

С чего бы это? Такие же будут ходы. Всё от длины рычагов и пружин зависит. Y-образный лонгарм будет работать так же как клюшка и ни как иначе. Разница только в том, что лонгарм встанет на штатные крепления и имеет регулировки(иногда нет) а клюшка - запиливать мост под неё надо. И был ещё вопрос про то "почему амеры Y-образники делают" - так если по другому то кто ихние наборы покупать будет? Он ведь вообще на машину становиться не будет, даже частично.

PS А что такое "лонгарм"? Long=длинный, Arm=рычаг. Так что клюшка=лонгарм. Правильно было бы сравнивать не клюшки и лонги, а конструкционные варианты лонгов, прямые обхватывающие трубу чулка или Y-образные в штатные кронштейны. Работать будет одинаково при одинаковых длинах от кузова до чулка. Вопрос кому что легче изготовить, позволяют ли руки изготовить с первого раза так чтобы не регулировать и позволяют ли руки вообще что либо изготовить.

PS2 Оптимальный вариант регулировок - отсутствие каких либо регулировок - хорошо оптимизированная, продуманная, точно изготовленная конструкция.

Не соглашусь, регулировки нужны.
Ситуация один:
Машина отлифтовалась на 4 дюйма. Потом вдруг на 6. Надо довернуть мост, проблема с карданом. С регулируемыми рычагами просто, с ключшками морочаться на сайленты со смещением.
Ситуация два:
Стояли 33, поставились 35ые. Надо отодвинуть мост вперед. На клюшках переваривать, на регулируемых рычагах подкрутить.
Ходы будут кстати больше))) Посмотри, в штатах на бронках которые с неразрезным мостом, у которого клюшки, амеры ставят лонги как раз изза ходов)

Ну и минус клюшек конечно клиренс.

[Artery]

Ну с этим не поспоришь - удобства и гибкости конечно больше, когда регулировки есть. А по клиренсу - малозначительно, картер дифа ниже. На счёт кастера, если при 4" сделать 6-7 градусов, то и при 6" кастер критичным далеко не станет, а отодвинуть мост - так сразу запас нуна делать. :)

[Подводный охотник]

Сообщение от Ёсик

если чесно не понял вопроса.
щас думаю сделать эксперементальный вариант - на штатные места - но там лифт будет от 5" и выше. но это не скоро - правда если кто то заинтересует - то могу ускорить
есть мысля рамку вместо рычагов вставить - к рамке лонг армы - варить ничего не надо - то что будет держать это 100% - в штатные места рычагов вставлятся будет ... так что

Интересный вариант. А как так хитро рамку разместить, чтобы она со штатных креплений назад для лонгов отодвинулась?

[Подводный охотник]

Что-то все же как-то неприятно мне психологически штатный кронштейны купировать. Может на 4,5" да на коротких рычагах, от Лесаруба, к примеру? А остальное блоками доберу в оба моста.

[volgarik34]

Сообщение от Подводный охотник

Что-то все же как-то неприятно мне психологически штатный кронштейны купировать. Может на 4,5" да на коротких рычагах, от Лесаруба, к примеру? А остальное блоками доберу в оба моста.

Вам лифт для чего нужен? По колеям лесовозов гонять ? На бордюры заезжать? Ответишь на эти вопросы и поймешь что надо делать.тк лифт более 4 вмешательство в кузов.а на 3-х 32 колеса лезут

[barracuda]

регулировки не нужны.33 колеса оптимал. 35 уже перебор хоты бы иза веса.
клюшки намного ближе к мосту стоят чем штатные кронштейны.

и мост в перед двигать нельзя работать подвеска не будет.

точнее если двигать то придется все остальное тоже передвинуть.

не с лифтом надо определиться а с размером колес.

а сначала 31 -32 -33 35. выкинутые деньги на ветер.

90% машин ездит по городу с редким выездами. так что 33 оптимал.

[volgarik34]

Сообщение от barracuda

регулировки не нужны.33 колеса

90% машин ездит по городу с редким выездами. так что 33 оптимал.

А для 33-х надо уже и пары менять, так?

[Подводный охотник]

Сообщение от barracuda

регулировки не нужны.33 колеса оптимал. 35 уже перебор хоты бы иза веса.
клюшки намного ближе к мосту стоят чем штатные кронштейны.

и мост в перед двигать нельзя работать подвеска не будет.

точнее если двигать то придется все остальное тоже передвинуть.

не с лифтом надо определиться а с размером колес.

а сначала 31 -32 -33 35. выкинутые деньги на ветер.

90% машин ездит по городу с редким выездами. так что 33 оптимал.

Да, я примерно так и рассуждаю, хотел сначала 35", но полагаю, что остановлюсь на 32 Саймексах с лифтом 4,5" и блоками. Машина действительно нужна для города зимой и одной-двух экспедиций летом, так как на моте гоняю. Строить я ее начал после того, как продал предельно заряженный УАЗ на порталах и 37" - помногу он начал простаивать, так что чудес от Гранда я не жду никаких .

[Подводный охотник]

Сообщение от volgarik34

А для 33-х надо уже и пары менять, так?

Думаю, нет. Понижайка на Гранде весьма хороша, а на прямой в РК мотор должен сдюжить. У меня 3,73 пары, были бы 3,55 - наверное надо было бы уже менять.