Легализация короткостволов...

[EVG]

Ну так вот и пусть тебя и дальше выручает духовой ПМ, зачем тебе убивать людей?
Государство не всегда учитывает мнение людей об их желаниях, интересах и т.д.

Определило - Нельзя, значит нельзя!

Мне вот тоже дохера чего хочется и я многим чем не доволен.
Почему, к примеру, у нас как в Иране ворам и грабителям не рубят руки по локоть? Рубили бы, так никто бы машины и квартиры не запирал.
Почему надутогубая *****, переехавшая насмерть ребенка, получает 4 года колонии-поселения с правом на УДО через 2 года, а не 20 за ФАКТИЧЕСКОЕ убийство Человека?
Почему дорожный налог за мою машину составляет 45 штук в год, а за смердящий 10-летний ТАЗ - нихуя?
Почему, мотаясь по Миру, я должен тратить кучу времени на посольства, а граждане Японии едут куда хотят без виз?
Почему я не могу себе купить кусок береговой линии?
Почему государственному чиновнику, бизнесмену, укравшему госсредства, не выносят прелюдно мозги как в Китае?

Почему? Потому что избранная всеми нами власть сама определяет права граждан, меру ответственности, наказания, дозволенности и т.д.
Решила власть - Не позволено, значит не позволено. Хочешь изменить, иди во власть и меняй.

[joy37]

Сообщение от EVG

Ну так вот и пусть тебя и дальше выручает духовой ПМ, зачем тебе убивать людей?
Государство не всегда учитывает мнение людей об их желаниях, интересах и т.д.

Определило - Нельзя, значит нельзя!

Мне вот тоже дохера чего хочется и я многим чем не доволен.
Почему, к примеру, у нас как в Иране ворам и грабителям не рубят руки по локоть? Рубили бы, так никто бы машины и квартиры не запирал.
Почему надутогубая *****, переехавшая насмерть ребенка, получает 4 года колонии-поселения с правом на УДО через 2 года, а не 20 за ФАКТИЧЕСКОЕ убийство Человека?
Почему дорожный налог за мою машину составляет 45 штук в год, а за смердящий 10-летний ТАЗ - нихуя?
Почему, мотаясь по Миру, я должен тратить кучу времени на посольства, а граждане Японии едут куда хотят без виз?
Почему я не могу себе купить кусок береговой линии?
Почему государственному чиновнику, бизнесмену, укравшему госсредства, не выносят прелюдно мозги как в Китае?

Почему? Потому что избранная всеми нами власть сама определяет права граждан, меру ответственности, наказания, дозволенности и т.д.
Решила власть - Не позволено, значит не позволено. Хочешь изменить, иди во власть и меняй.

Только вот духовой ПМ может подвести в самый неподходящий момент, газ травит он по любому... Да и убивать то зачем, можно просто ранить... А вот со всем остальным, вышеперечисленным, не могу не согласиться! И подписываюсь... Только вот еще, для размышления...
2-я поравка в Конституцию США.
Вторая поправка гласит:
Поскольку для безопасности свободных Штатов необходима хорошо организованная милиция, то право людей хранить и носить оружие не должно отменяться.
Мирные, законопослушные граждане имеют основания считать, что их право иметь оружие не подлежит отмене.
Для добившихся успеха американских революционеров на это была одна важнейшая причина. Они потребовали Билля о правах, включая Вторую поправку, перед ратификацией Конституции. Они хотели контролировать новое национальное правительство и ограничить неизбежную тенденцию государства к росту и превращению в силу, подавляющую собственных граждан. Они знали, что без огнестрельного оружия они не могут надеяться на сопротивление вероятной в будущем государственной тирании. Право восстать против тирании значило бы совсем мало без оружия в руках людей любящих свободу.
Эта идея американских революционеров была оправдана и подтверждена дальнейшим ходом истории. Диктаторы и самовластные правящие органы неизменно стремятся разоружить народ, чтобы сосредоточить власть в своих руках и лишить сопротивляющихся всякой надежды на успех.
Право хранения и ношения оружия, защищенное Второй поправкой – это персональное, индивидуальное право. Один из Отцов-Основателей, Джеймс Мэдисон писал, что десять поправок к Конституции в Билле о Правах предназначены для «защиты персональных прав людей».

[EVG]

Сообщение от joy37

Только вот духовой ПМ может подвести в самый неподходящий момент, газ травит он по любому...

Купи себе травматику.

Сообщение от joy37

Да и убивать то зачем, можно просто ранить...

Только почему-то при мало-мальском кипише все инстинктивно целят в голову да грудь, а коленку в замесе ты просто-напросто выцеливать заебешься. Тут менты-то со всей обоймы в упор попасть не могут, а ты решил ювелирничать...

Сообщение от joy37

Только вот еще, для размышления...
2-я поравка в Конституцию США.
Вторая поправка гласит:
Поскольку для безопасности свободных Штатов необходима хорошо организованная милиция, то право людей хранить и носить оружие не должно отменяться.
Мирные, законопослушные граждане имеют основания считать, что их право иметь оружие не подлежит отмене.
Для добившихся успеха американских революционеров на это была одна важнейшая причина. Они потребовали Билля о правах, включая Вторую поправку, перед ратификацией Конституции. Они хотели контролировать новое национальное правительство и ограничить неизбежную тенденцию государства к росту и превращению в силу, подавляющую собственных граждан. Они знали, что без огнестрельного оружия они не могут надеяться на сопротивление вероятной в будущем государственной тирании. Право восстать против тирании значило бы совсем мало без оружия в руках людей любящих свободу.
Эта идея американских революционеров была оправдана и подтверждена дальнейшим ходом истории. Диктаторы и самовластные правящие органы неизменно стремятся разоружить народ, чтобы сосредоточить власть в своих руках и лишить сопротивляющихся всякой надежды на успех.
Право хранения и ношения оружия, защищенное Второй поправкой – это персональное, индивидуальное право. Один из Отцов-Основателей, Джеймс Мэдисон писал, что десять поправок к Конституции в Билле о Правах предназначены для «защиты персональных прав людей».

Я понимаю твое восхищение Соединенными Штатами, всякими поправками, билями о правах и т.д.
Забыл, - фильмами ещё, где добрые дяди пистолями наказывают плохих. Я тоже люблю голливудское кино.

А по сути, чем восхищаться-то? Многотысячные кучи вооруженных захватчиков захуярили практически всё местное население, оккупировали половину материка, потом еще друг с другом умудрились повоевать, положив пол-ляма человек. Естественно, исторически так сложилось, что в США уже "из матери вылезали с Кольтом, а хоронили в обнимку с Винчестером". Так и жили, выцарапывая кровью, чаще не своей, Конституцию.
А вот понимание того, что МАССОВО легализованное оружие нахрен не нужно населению, пришло к властям позже. Вот и стали потихоньку закручивать тиски: то некоторые штаты наглухо запретили (сейчас разрешено только в 33 штатах), в некоторых капитально ужесточили условия хранения, ношения (в некоторых ты можешь везти оружие строго по согласованному с шерифом маршруту. Чуть в сторону-******, нелегал), серьезно улучшили проверки при принятии решения о выдаче лицензии.

Ты не смотри на пыльные буквари, которым сотни лет. Всё в Штатах меняется и совсем не в сторону сторонников легализации.
Ты смотри на свежую статистику, а она показывает абсолютно-обратное утверждениям Мэдиссона.
За аналогичные периоды 2011-2012 годов число жертв, связанных с применением оружия, в Лос Анджелесе снизилось почти на 20% http://www.lapdonline.org/assets/pdf/cityprof.pdf
После серьезного ужесточения в 2001 г. порядка лицензирования оружия (http://www.nyc.gov/html/nypd/downloa...msComplete.pdf) число убийств в Нью-Йорке снизилось почти на 40% http://www.nyc.gov/html/nypd/downloa...ics/cscity.pdf

Наибольшее же число случаев применения оружия и, соответственно, жертв зафиксировано в самых вооруженных штатах.
Гляди:


P.S. И это не просто цифры-проценты. Это - люди. И очень часто - неповинные дети.

[Барма]

Сообщение от Зеленый_Крокодил

я скажу по чему, словами из "Наша Раша"
: "Славик , чё-то я очкую..."

Читайте внимательнее!
Я против короткоствольного оружия в массы! Еще бы и травматы запретил. оставил бы только охотничье и газовое. последнее кстати с ограничением.
Потому что ибо нефиг! Ни в России ни в республиках. И так на дорогах хз чего твориться. чуть бампером задел кого то, сразу за стволы хватаются.
У пендосов, культ оружия развивался параллельно развитию США. со времен дикого запада. а у нас народное оружие всегда булыжник был. В 17-м раздали оружие народу, и чего получилось? )))
А если серьезно, то против потому что на руках разных резиноплюев и так навалом. каждый малолеток после достижения 21 летнего возраста, уже бежит в ОЛР и пишет заявление на приобретение.

[Зеленый_Крокодил]

Сообщение от Cherokee-jeep

Читайте внимательнее!
Я против короткоствольного оружия в массы! Еще бы и травматы запретил. оставил бы только охотничье и газовое. последнее кстати с ограничением.
Потому что ибо нефиг! Ни в России ни в республиках. И так на дорогах хз чего твориться. чуть бампером задел кого то, сразу за стволы хватаются.
У пендосов, культ оружия развивался параллельно развитию США. со времен дикого запада. а у нас народное оружие всегда булыжник был. В 17-м раздали оружие народу, и чего получилось? )))
А если серьезно, то против потому что на руках разных резиноплюев и так навалом. каждый малолеток после достижения 21 летнего возраста, уже бежит в ОЛР и пишет заявление на приобретение.

да я пошутил же, а у вас такая реакция
тема изначальна была холивар, это вообще вопрос религиозный, кто-то хочет одного кто-то другого а будет так решат третьи.

[Барма]

Сообщение от Зеленый_Крокодил

да я пошутил же, а у вас такая реакция
тема изначальна была холивар, это вообще вопрос религиозный, кто-то хочет одного кто-то другого а будет так решат третьи.

Да реакция нормальная Только вот если ту же статистику поднять на нашей ветке, получается что примерно 50% за, 40% против и 10 имеют особое мнение граничащее с абсурдом_)))

[Зеленый_Крокодил]

Сообщение от Cherokee-jeep

Да реакция нормальная Только вот если ту же статистику поднять на нашей ветке, получается что примерно 50% за, 40% против и 10 имеют особое мнение граничащее с абсурдом_)))

а давайте голосовалку запустим кто за кто против
предлагаю так
как вы относитесь к легализации КС
1. положительно, имею гадкое или нарезное
2. положительно, оружия не имею
3. отрицательно, имею гладкое или нарезное
4. отрицательно, оружия не имею

[joy37]

Давайте!

[Барма]

Ответ: 3 (отрицательно, имею гладкое или нарезное)

[Darhan]

Смотрю и вижу, у семи проголосовавших так или иначе есть ствол - и не понимаю че вам далась эта легализация, прижмет, достанете и мочканёте...
И тем не менее я против легализации, если так хочется, получите лицензию, купите стример 2014, для разрешения конфликтов более чем достаточно...

и кста вся эта шумиха вокруг "за и против легализации" только взвинчивает на пустом месте стоимость...