Судебная практика возложения износа на виновника ДТП

[orel.kom]

Ваще на куя тогда эта страховка, если все равно проблема остается. И че теперь опять подставы возвращаются, этот гребанный пунктик 19 в законе об ОСАГО обсиренил всю малину, и создал несправедливость в отношении законопослушных граждан, позволяет законно обогащаться мошенникам - страховым компаниям, и криминалу на подставах. Вообще закон об ОСАГО противоречит другому закону - ГК РФ. Если берет на себя страховая компания по договору ОСАГО возместить все убытки страхователя, который не по своей воле, а по воле закона, обязан заключить договор ОСАГО со страховой компанией, так и должна действовать ст.1064 ГК РФ для страховой компании по закону ОСАГО, хотя страховая компания и не является причинителем вреда, но оно является лицом по договору обязанным вместо виновника ДТП возместить вред потерпевшему в полном объеме, а пункт 19 ОСАГО препятствует исполнению гражданского законодательства. Пункт 19 ОСАГО, о том, что возмещение материального ущерба производится с учетом износа автомобиля, но не более 50% просто необходимо убрать, это криминальная составляющая, противоречащая гражданскому кодексу. Вопиющая несправедливость в отношении владельца транспортного средства.

[orel.kom]

Сообщение от orel.kom

Ваще на куя тогда эта страховка, если все равно проблема остается. И че теперь опять подставы возвращаются, этот гребанный пунктик 19 в законе об ОСАГО обсиренил всю малину, и создал несправедливость в отношении законопослушных граждан, позволяет законно обогащаться мошенникам - страховым компаниям, и криминалу на подставах. Вообще закон об ОСАГО противоречит другому закону - ГК РФ. Если берет на себя страховая компания по договору ОСАГО возместить все убытки страхователя, который не по своей воле, а по воле закона, обязан заключить договор ОСАГО со страховой компанией, так и должна действовать ст.1064 ГК РФ для страховой компании по закону ОСАГО, хотя страховая компания и не является причинителем вреда, но оно является лицом по договору обязанным вместо виновника ДТП возместить вред потерпевшему в полном объеме, а пункт 19 ОСАГО препятствует исполнению гражданского законодательства. Пункт 19 ОСАГО, о том, что возмещение материального ущерба производится с учетом износа автомобиля, но не более 50% просто необходимо убрать, это криминальная составляющая, противоречащая гражданскому кодексу. Вопиющая несправедливость в отношении владельца транспортного средства.

Или было бы правильнее откорректировать ст.1064 ГК РФ. введя понятие возмещение полных убытков нанесенных непосредственно именно виновником, ведь такие случаи, как автомобиль был изношен, крыло было помято, фара была треснута до ДТП, а после ДТП все рассыпалось и порвалось в клочки, должны быть учтены. Почему потерпевший получив возмещение в полном объеме должен еще в придачу к этому обогатиться. Понятно хорошо для потерпевшего, но волей судьбы мы можем оказаться в другом случае и виновником.

[Andrez]

Сообщение от orel.kom

Или было бы правильнее откорректировать ст.1064 ГК РФ. введя понятие возмещение полных убытков нанесенных непосредственно именно виновником, ведь такие случаи, как автомобиль был изношен, крыло было помято, фара была треснута до ДТП, а после ДТП все рассыпалось и порвалось в клочки, должны быть учтены. Почему потерпевший получив возмещение в полном объеме должен еще в придачу к этому обогатиться. Понятно хорошо для потерпевшего, но волей судьбы мы можем оказаться в другом случае и виновником.

если порвалось прям в клочки, то трудный случай. а при большинстве раскладов видно что было повреждено ранее и еще на стадии оформления гаец не впишет в справку и уж тем более эксперт потом

[dimanoid]

В суд на страховую. Она несет обязанность во возмещению вреда в пределах страховой суммы

[temporuneo]

Вот РЕСО насчитали мне за замену с покраской заднего бампера с Z-ки. Износ на пластиковый бампер у них получился 80%. Но это ладно, а вот покраска этого бампера на тот момент стоила в гаражах как минимум от 4500руб.

[Andrez]

вообще не понял с какого бодуна виновник должен выплачивать износ если страховая его не выплачивает. законы и правила должны быть единые для всех. другое дело если ущерб вышел за пределы страхового возмещения, тогда да, логично и правильно пытаться взыскать с виновника дтп. если есть чего взыскивать. в любом случае из за небольших денег заниматься такой херней, только карму портить. в следующий раз может и сторицей вернуться)) мало ли какие обстоятельства были. со всяким дерьмо может случиться. опять же виновник свою машину за свой счет восстанавливает - уже наказание.