возмещению ущерба от ДТП в части не покрытой ОСАГО.

[orel.kom]

Сообщение от Ёсик

На проведение независомой экспертизы должны были быть приглашены как представитель страховой так и виновник . В бланке осмотра тс независимой экспертизой должны присутствовать подписи всех трех участников - либо к ней должны быть приложены оправдательные бумаги отсутствия оных во время осмотра.
В противном случае экспертиза будет иметь только информационную силу а не юридическую.
Я бы конечно поступил по иному - договорился бы с кем нибуть из экспертов - выслал бы обоим участникам письма приглашения на экспертизу на такое то число . И провел повторную (сопственно так я и поступил в своем случае) - и на суд бы пришел (в моем случае его не было) уже со своим вариантом экспертизы.

.
ВЫ правы. Сегодня состоялось первое судебное заседание. Истец выдвинул требование заплатить 243000 руб. Я с отцом попросили суд назначить повторную экспертизу для определения ущерба и, перманентно, снижения размера ущерба по ст. 1083 ч.3 ГК РФ в совокупности со ст. 210, 211 ГК РФ. С первым суд согласился, поэтому надо обращаться отцу в экспертизу, с приглашением истца, и делать экспертизу, но, по ходу, автомашину истец приступила делать, поскольку жаловалась на трудно доступность запчастей на Хонду Джазз. По второму, судья очень удивилась, пришлось зачитать, что ст. 1083 ГК РФ . Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
вот дословный текст.
"...1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно...."

Я пояснил, что дедушка очень беден, какое тут материальное положение, знаете, люди уже просто доживают, старые вещи тридцатилетней давности, работоспособности никакой, ему по закону выплачивается 1200 руб на сиделку и помощницу, болезни. Также пояснил свое обоснование в части грубой неосторожности, что при пересечении перекрестка, терпила проявил грубую неосторожность, путем превышения установленной в населенном пункте скорости движения 60 км/час, о чем свидетельствует отсутствие тормозного пути на расстоянии 21 метр от касания автомобиля отца до врезания в бордюр, от момента увидел препятствие до столкновения, что расчетно может равняется скорости движения терпилы минимум в 90 км/час. Согласно экспертных расчетов, которые я вытащил из инета, при скорости 60 км/час на сухом асфальте расстояния от момента "увидел" до момента "нажал" педаль тормоза, проходит в среднем 1 сек, за это время автомобиль пролетает 1,7 м., реакция педали газа, движение тормозной жидкости, заполнение тормозного цилиндра до срабатывания тормозных колодок все вместе, это еще одна секунда, в среднем получается при 60 км/час расстояние, которое пролетит автомобиль от момента "увидел" до схватывания колодок 3,4-4 м., дальше начинается тормозной путь, который равен при 60 км/час 17 м., итого от момента увидел автомобиль отца до полной остановки торможением 21 м, что вполне спасло бы автомобиль терпилы от сильного удара об бордюр. Следовательно выходит что терпилка (она женщина), либо пиздила по телефону, либо мчалась как угорелая. Эта моя выкладка не впечатлила судью, ее вопрос? а как теперь быть терпилке, если уменьшить выплату ущерба, ей ездить будет не на чем. На что я заметил применением ст.ст. 210,211 ГК РФ.

Статья 210. Бремя содержания имущества

"Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".

Статья 211. Риск случайной гибели имущества

"Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором".

Пояснив судье, что эти статьи при том, что собственник объекта повышенной опасности - автомобиля, который несет в себе опасность для других и для себя в том числе, приобретя игрушку - автомобиль, объект повышенной опасности, садясь в этот объект , собственник заведомо добровольно имеет риск утраты этого имущества, к тому же он и сам несет бремя содержания этого автомобиля, что в частности, обязывает его сохранять, восстанавливать в случае ДТП, а не мой отец. Поэтому здесь именно риск случайной гибели имущества, при условии того что отец не в состоянии ни деньгами ни своей силой восстановить автомобиль, или вступает в действие ст.210 насчет бремени содержания имущества истцом, т.е. пусть сам истец за свой счет восстанавливает свой автомобиль. А насчет "...если иное не предусмотрено законом или договором..." то вы судья и есть закон, вынесете решение платить - это закон, вынесете решение на основании ст 1083 не платить или платить меньше, тоже закон, и ГК РФ на вашей стороне.. Последнее, что я сказал, с дедушки вы конечно возьмете все деньги с пенсии, на за 2-3 года, если по полной катушки судебный исполнитель назначит 50% от пенсии, но никто не исключает, что дедушка 82 годков, может завтра ласты склеить, знаете, возраст и здоровье уже такое у человека, поэтому давайте насчет мировой, ни вашим ни нашим. Но пока в стадии созревания и осознания, терпилка написала заяву об аресте имущества, в надежде что у дедушки есть дачи на Маями, квартирка в Москве, смертных денег миллион. А что,такое бывает, вон даже по телевизору показывают, как бабульку цыганка накрыла, забрав почти смертных миллион из-под подушки, но здесь такое не прокатит, потому как батя в прошлом шахтер, а их всегда наебывали.. Но похоже судья озадачена но пока не склонна принимать это во внимание и перенесла заседание на 29 апреля. Будем ее дозревать и смотреть.

[volgarik34]

orel.kom, видать вы своими знаниями повергли судью в шок

[orel.kom]

Да какие знания, сидел вот изучал практику, вот и нашел. Меня самого удивило, что судья не знает ст. 1083. Видимо все очень богаты, старики 82-летние не ездят на машинах, летчики на перекрестках в "законе" даже на желтый свет светофора, что уже и судьи привыкли.

[Vinnetoo]

Молодец.Мне приятель рассказывал про своего друга. Дали 8 причем "за что" конечно ,но 8 там не корячилось.То есть не убивал не грабил у малосостоятельных граждан мелочь по карманам не тырил.В общем по человеческим понятиям не подлец.просто попал в замес на почве бизнеса.Изучил УК иУПК.Через 4 вышел.Так таки да сам себе не поможешь х.. кто тебе ,ну если не за немыслимое бабло, поможет.

[WJ Константин]

Из своего опыта в страховой, напишу следующие. Было куча ДТП где "потерпевший" уходя от столкновения уезжал в кювет, столб, бетнонное ограждение и т.п. В этом случае ему, пострадавшему, отказывали в страховой компинсации т.к. сам был за рулем и сам нанес себе ущерб и суд как правило в этом случае принимал сторону страховой. Принимал, т.к не знаю как сейчас обстоят дела в войнах между страховыми и государством. В этой ситуации лучше, со староны признания вины, въезжать в "виновника". Это конечно может повлечь большие повреждения и ущерб жизни, но страховая уже не сможет просто так отвертется, решать Вам что дороже. К сожалению бегло прочитал тему. Хотелось бы увидеть, что пишут в протаколе, какие статьи нарушения пдд, иузнать позицую страховой в этом вопросе. Если страховая признала вину вашего отца и выплатила 120 т.р. то уже н чего не остается как выплатить остаток и то онбудет вычитаться по какому то хитрому проценту с пенсии, если нет средств к возмещению. Ну и конечно экспертиза, нужно обратить внимание кто делал оценуку авто,?если это " экспертиза" от страховой, то она порежет машину меньше 3х лет в хлам большим износом. Если это независимая экспертиза пострадавшего, что всегда в плюс оного, то стоит смотреть на, корочку оценщика, имеет ли он соответствующее образование и может ли он оцениать тех.состояние автомобиля или как встречалось, только объектов недвижемого имущества, тут вы сами понимаете, в чем разница. Есть ли эта организация в реестре.
Не знаю еще чем помочь, пишу на не трезвую голову. Еще раз перечитаю днем. Скажите какие есть документы, решение на руках, лучше сделать скан или фото( читаемое). Постараюсь помочь, знакомые хорошие остались в страховой.

[orel.kom]

Сообщение от WJ Константин

Из своего опыта в страховой, напишу следующие. Было куча ДТП где "потерпевший" уходя от столкновения уезжал в кювет, столб, бетнонное ограждение и т.п. В этом случае ему, пострадавшему, отказывали в страховой компинсации т.к. сам был за рулем и сам нанес себе ущерб и суд как правило в этом случае принимал сторону страховой. Принимал, т.к не знаю как сейчас обстоят дела в войнах между страховыми и государством. В этой ситуации лучше, со староны признания вины, въезжать в "виновника". Это конечно может повлечь большие повреждения и ущерб жизни, но страховая уже не сможет просто так отвертется, решать Вам что дороже. К сожалению бегло прочитал тему. Хотелось бы увидеть, что пишут в протаколе, какие статьи нарушения пдд, иузнать позицую страховой в этом вопросе. Если страховая признала вину вашего отца и выплатила 120 т.р. то уже н чего не остается как выплатить остаток и то онбудет вычитаться по какому то хитрому проценту с пенсии, если нет средств к возмещению. Ну и конечно экспертиза, нужно обратить внимание кто делал оценуку авто,?если это " экспертиза" от страховой, то она порежет машину меньше 3х лет в хлам большим износом. Если это независимая экспертиза пострадавшего, что всегда в плюс оного, то стоит смотреть на, корочку оценщика, имеет ли он соответствующее образование и может ли он оцениать тех.состояние автомобиля или как встречалось, только объектов недвижемого имущества, тут вы сами понимаете, в чем разница. Есть ли эта организация в реестре.
Не знаю еще чем помочь, пишу на не трезвую голову. Еще раз перечитаю днем. Скажите какие есть документы, решение на руках, лучше сделать скан или фото( читаемое). Постараюсь помочь, знакомые хорошие остались в страховой.

Вина моего отца признана по cт.13.4 ПДД и баста. Кончик носа автомобиля отца прочертил полосу на автомобиле потерпевшей. Автомобиль отца, 26-летняя шестерка, остался цел и не вредим, а потерпевшей стороны разбит о дорожный бордюр и ограждение. Сейчас остается вопрос как уменьшить размер выплаты пострадавшей стороне. Машина Хонда Джаз 2008 года рождения, наезженно 88 тыс.км., стоит она на вторичном рынке с таки пробегом от 290 тыс. руб. до 330 тыс. руб., не битая в хорошем состоянии. Отчет независимой оценки для права требования возмещения, представленный потерпевшей стороной составляет 341 т.руб. из них уже выплачено страховое возмещение 120 т. р. и отцу остался остаток 220 т.р. плюс судебные издержки. Нутром ощущаю, что отчет несколько завышен. Поэтому надо обязательно до следующего судебного заседание сделать его со своей стороны и представить. А дальше бодаться для снижения выплаты по ст 1083 ГК РФ. в надежде на то, что человек преклонного возраста не трудоспособный, сам требует ухода за ним, судебное заседание не слышит, о чем речь идет понимает через пень колоду, средств кроме пенсии нет, шестерку с моей помощью продал, дали за нее всего 20 тыс.руб., а потерпевший проявил грубую неосторожность - превысил скорость или не следил за дорогой при переезде через перекресток, потому как на расстоянии 21 м. от момента касания двух автомобилей до момента столкновения автомобиля потерпевшей стороны о бордюр можно было применить экстренное торможение, тем более на чистом асфальте, которое очевидно могло спасти автомобиль. Короче становится понятным одно, пожалеет отца судья, ограничившись допустим суммой 120 тыс руб как страховая, или ей по куй, и воздаст по полной катушке. Ситуация прозрачная, и нанимать в качестве адвоката очень грамотного автоюриста смысла нет, да и денег на это тоже.

[volgarik34]

orel.kom, есть такое поняти ''годные остатки''-это когда при оценке ущерба выявляют целые детали и сумму этих деталей вычитают из суммы восстановительного ремонта,очень огорчает собственников авто.вам надо закать оценку с учетом этого,даже если они авто начали чинить,можно в томже бюро запросить

[orel.kom]

Сообщение от volgarik34

orel.kom, есть такое поняти ''годные остатки''-это когда при оценке ущерба выявляют целые детали и сумму этих деталей вычитают из суммы восстановительного ремонта,очень огорчает собственников авто.вам надо закать оценку с учетом этого,даже если они авто начали чинить,можно в томже бюро запросить

Спасибо вам, я, честно говоря, об этом не знал, сегодня пойду заказывать экспертизу с учетом"годных годных остатков"

[volgarik34]

вот нарыл сходу http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=154552


ПП РФ "Правила ОСАГО"
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

http://professionali.ru/Soobschestva...thread31577883

[Vinnetoo]

Статья 211 ГК РФ может в помощь?????http://www.domashniy.ru/article/dom/...var_v_magazine