История продолжается

[kalina]

Сообщение от Chymazij

''прекращении в отношении меня дела за отсутствием состава правонарушения''
Если нарушения небыло то откуда ОСАГО (гражданская ответственность)???

По своему совсем недавнему случаю по моральному вреду скажу следующее - чтоб у потерпевшего был хоть какой то шанс, то должно быть постановление официальных органов о твоей вине. А его нет и не будет. Пусть он и его как я понял не шибко умный адвокат попробуют выиграть дело - пусть потешат тебя в суде. Смотри на них как на клоунов, пусть покривляются. Вот если бы дело было не в твою пользу, то тогда бы у терпилы был хороший повод выиграть дело. А так шансов 0. Это я говорю из личного опыта, недавно я выиграл 100% моральный вред, суд даже и не убавил запрашиваемую мной (моим адвокатом который писал исковое, но на суд не ходил) сумму ни на копейку, хотя она и не совсем маленькая и ни чем не подтверждена, на вопрос суда почему именно такая сумма я ответил что именно так оцениваю моральный вред причиненный мне т.к. вина ответчика доказана и есть постановление суда. Так что не переживай, все будет хорошо.

[joy37]

Сообщение от Chymazij

''прекращении в отношении меня дела за отсутствием состава правонарушения''
Если нарушения небыло то откуда ОСАГО (гражданская ответственность)???

ГК РФ пофигу! Водитель, у нас, по любому виноват!

[joy37]

Сообщение от kalina

По своему совсем недавнему случаю по моральному вреду скажу следующее - чтоб у потерпевшего был хоть какой то шанс, то должно быть постановление официальных органов о твоей вине. А его нет и не будет. Пусть он и его как я понял не шибко умный адвокат попробуют выиграть дело - пусть потешат тебя в суде. Смотри на них как на клоунов, пусть покривляются. Вот если бы дело было не в твою пользу, то тогда бы у терпилы был хороший повод выиграть дело. А так шансов 0. Это я говорю из личного опыта, недавно я выиграл 100% моральный вред, суд даже и не убавил запрашиваемую мной (моим адвокатом который писал исковое, но на суд не ходил) сумму ни на копейку, хотя она и не совсем маленькая и ни чем не подтверждена, на вопрос суда почему именно такая сумма я ответил что именно так оцениваю моральный вред причиненный мне т.к. вина ответчика доказана и есть постановление суда. Так что не переживай, все будет хорошо.

Не совсем верно... Сейчас будет много букФ! :)
Не зависимо от последствий, то есть были Вы виноваты или нет, Вы можете нести гражданско-правовую ответственность. То есть потерпевший может обратиться в суд с иском о возмещении ему материального и морального вреда, понесённых в результате ДТП. Вот статься из Гражданского кодекса.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) .
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п. ) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

[joy37]

Могу добавить, что "моральный вред", по тем повреждениям, что терпила получил, суд оценит, если оценит, тыр в 4-5 максимум...

[kalina]

Так Дим, я вот одного понять не могу - а на кого и на каком основании подавать моральный вред? Водитель не виноват, видео у адвоката нет, даже если он найдет видео и покажет его в суде, то судья то же сразу увидит автоподставу, ведь судя по видео водитель физически не мог предотвратить ДТП, правил водитель не нарушал, виновным не признан. А вот пешеход виноват во всем, перебегал дорогу там, где он и случайно оказаться не должен, бросился под колеса машины (что не специально пусть докажет, ведь он будет истцом), ну и т.д. Это получается что я могу броситься под колеса машины и при этом получить через суд моральный вред? Бред какой то, а если не бред, то какого хрена все нежелающие работать и ищущие легких денег не бросаются под колеса? Я думаю что если б это было так просто, то на каждом светофоре стояли очереди бросальщиков...