15 лет строгача за то, что вытолкнул машину на встречку

[Егор Пятигорск]

Сообщение от joy37

Предположим я хочу кого то напугать. Беру ружо и палю в его сторону. Но, одна картечина попадает ему в лоб.

Даже в таком несложном случае ну никак без совы на глобус не получается, да? Автомобиль - это средство передвижения, а ружьё - оружие. Ну если вам такие аллегории ближе, давайте на вашем примере. Вы хотите кого-то напугать, стреляете в его сторону, а он тоже с ружьём. Он пугается, стреляет и убивает третьего. Кого судить за убийство будем?

[maxisky]

Сообщение от Егор Пятигорск

Автомобиль - это средство передвижения...

Автомобиль является средством передвижения только в понимании пользователя. В понимании закона это средство повышенной опасности.
Возможно на основании этого и впаяли такую статью.

[Ёсик]

Наказать можно и убийством.
То что он не мог предугадать лож, он мог предугадать что по встречной полосе будет или скажем может двигаться транспорт,
Потому что движение по встречной полосе было, и встречная полоса предназначена для встречного транспорта. Он не знал что именно эта машина будет, на то что транспортом может быть он знал.
Опять же он знал что касание слева идущей машины может привести к выбросу этой машины на встречную полосу, причём как как физически так эмоционально (водитель той машины может рефлекторно совершить маневр уклонения от непредугадываегомого маневра водителя джипа).

Это причина следственная связь.

А факты на видео.

Также есть признательные показания что человек совершил маневр в сторону слева движущаяся авто специально целенаправленно этим маневрам он хотел его наказать.

Другой разговор что должно быть непредумышленное. Но мы не читали приговор судьи.

Пятый раз одно и тоже пишу отвечай больше не буду

[Ёсик]

Посмотреть видео на YouTube

[Егор Пятигорск]

Не совсем понимаю, причём здесь этот пример? Тем более, что вменят ему уж точно не умышленное убийство, а причинение смерти по неосторожности.

[Ёсик]

Сообщение от Егор Пятигорск

Не совсем понимаю, причём здесь этот пример? Тем более, что вменят ему уж точно не умышленное убийство, а причинение смерти по неосторожности.

Он не хотел убить. Светит 15 лет. Ты послушай

[Егор Пятигорск]

Сообщение от Ёсик

Он не хотел убить. Светит 15 лет. Ты послушай

Кого? Журнализда?)

[Ёсик]

Тяжело с глухим разговаривать. Найди статью о нем где рассказывает мент.

[Егор Пятигорск]

Сообщение от Ёсик

Тяжело с глухим разговаривать. Найди статью о нем где рассказывает мент.

Вот аналогично. Где в дтп умышленное причинение тяжкого вреда, повлёкшее смерть? Там опасное вождение и небольшое касание. То, что на кис оказался водитель с нулевыми навыками, который шуганулс и на встречке убил водителя, не даёт никаких оснований предъявлять крузоводу умышленное убийство. Вы реально считаете, что такое вас никогда не коснётся? Просто *******.

[temporuneo]

Если сам газмэн умышленку на убийство не признает, то как за уши не тяни ук, в данном эпизоде можно натянуть максимум 12 лет.
Пятнашка исходя из ук явный борщ.
А так по человечески пятнашку за отнятую (пусть и неумышленно) жизнь другого человека(сына-отца-мужа+неизвестно как аукнутся в жизни последствия от дтп у двух малолетних детей), то вполне справедливо. А если бы пострадавшие не дай Бог оказались бы ваши близкие, то и вовсе посчитали бы недостаточной карой. Спровацировал да ещё и бухой, получай сполна. Нормальный пример судебного прецедента для остальных любителей кататься в газу будет.
Одно плохо, что в нашей стране закон не един для всех!
https://www.spb.kp.ru/daily/27020.5/4082696/