Убитый чемпионом.

[Павел1978]

[QUOTE=domkrat;227230]ничо подобного...молоток-не оружие, а подручный предмет, инструмент, применил для самообороны
(убивать я тоже никого не собираюсь, но руку одному "умнику" я раздробил без последствий..правда давно это было)
[/QUOT
Ну расстрою малость-молоток можно охарактеризовать как оружие ударно-дробящего действия.Так что 105 УК- легко))))
Далее.Если за устное оскорбление применить молоток-то это уже не подручный предмет и не самооборона а оружие и намеренное действие.

[domkrat]

Павел1978, юрист чтоли?...я не юрист, а инженер...и хрен ты докажешь, что я ударил на слова, а не на угрозу жизни, даже если будет 10 видео))))) а я докажу, что опасность была, и вообще молоток сам упал))))(были прецеденты, правда 1-й с ломом 2-й с машиной...даже судов не было)

[domkrat]

naqel, мне ничвего доказывать не надо, и я ничего не собираюсь никому, твои примеры приводят только косвенную связь , прямая связь может быть только одна "ударил - умер", все остальное еще не факт, просто проще свалить на удар, а может врачи бы пошевелились и был-бы жив...и вообще не всегда есть виноватые, не думал об этом?..кто виноват если ты в столб влупишься с разбегу? столб?)))

Спанчбоб, кстати был в Костроме проездом ночью, на байке, года 4 назад)))чо-то тихо было как-то)))

[Иваныч]

Сообщение от domkrat

а может врачи бы пошевелились и был-бы жив...

А если б не было удара то врачам вообще не пришлось бы ничего пытаться.
Все это квалифицируется как "причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть по неосторожности" либо если суд учтет профессиональные навыки спортсмена и прокурор докажет что чемпион мог и должен был осозновать последствия, но принебрег этим, то тогда преднамеренное убийство.

[domkrat]

Хотя еще раз скажу, я не исключаю вариант что травма была от удара и боец переборщил...но слишком много НО, которые как там у вас говорят "трактуются в пользу подозреваемого"...лучше отпустить виноватого чем осудить невиновного

[domkrat]

Иваныч, ну на преднамеренное точно не тянет, это уж совсем..он мог, но он никому ничего не должен...навыки-это не пистолет, их на 100% контролировать НЕВОЗМОЖНО, и все об этом знают

[Иваныч]

Сообщение от domkrat

но слишком много НО, которые как там у вас говорят "трактуются в пользу подозреваемого"...лучше отпустить виноватого чем осудить невиновного

Не в РФ. У нас призумция невиновности не работает.

[Павел1978]

Сообщение от domkrat

Павел1978, юрист чтоли?...я не юрист, а инженер...и хрен ты докажешь, что я ударил на слова, а не на угрозу жизни, даже если будет 10 видео))))) а я докажу, что опасность была, и вообще молоток сам упал))))(были прецеденты, правда 1-й с ломом 2-й с машиной...даже судов не было)

Неее,я не юрист чтоли .......я следователь а насчёт докажу-не докажу,всё зависит от следователя который будет вести дело.Есть поговорка:Есть "тело"-будет дело.
Но есть и другая. Нету "тела"-нету дела
По поводу студента тоже не всё так просто.Он студент ментовского колледжа.И я таки знаю как себя ведут недомилиционеры....пардон полицейские.Ноя не в коем случае не заступаюсь за спортсмена-он ОБЯЗАН был предугадать,что может случиться от его удара в голову молодняка.
Всем мир))))

[domkrat]

Сообщение от Иваныч

Не в РФ. У нас призумция невиновности не работает.

а ДОЛЖНА работать!..и вообще..законы пишут люди..иногда тупые как пробки...поэтому есть здравый смысл, есть точные науки, а остальное фтопку анархия-мать порядка

[Иваныч]

Сообщение от domkrat

Иваныч, ну на преднамеренное точно не тянет, это уж совсем..он мог, но он никому ничего не должен...навыки-это не пистолет, их на 100% контролировать НЕВОЗМОЖНО, и все об этом знают

В том то и дело что должен.
Пример:
Если я работая каким нибудь подмастерьем не затянул тормозной шланг и из-за этого погибли люди то тут два варианта:
1) Не знал и не мог знать к чему это может привести - непреднамеренное или по неосторожности.
2) Должен был знать(допустим есть корки слесаря) - преднамеренное.
А вообще как докажет адвокат, так и будет, не удивлюсь если чемпион оборонялся.