|
|
#25 |
|
Пользователь
Регистрация: 29.06.2019
Адрес: Моска
Марка: Jeep Liberty
Возраст: 35
Сообщений: 7
|
Ситуация действительно тонкая. Как я понимаю почему 105.
1) Обвиняемый сам дал показания, что намеренно подрезал авто. Это главное. 2) Следы-потертости есть. 3) Он не просто совершил ДТП или нарушал правила, он целенаправленно толкнул машину о чем признался. 4) Раз определились, что он ее специально толкал, то идем дальше. Он мог выбрать любой момент ее проучить, но видел ясно встречную машину, видел примерную ее скорость, и умышленно ее выталкивал под встречу. 5) Он отдавал себе отчет, что это очень опасно и скорее всего убьет водителя. Он из всех моментов на дороге выбрал именно такой. 6) Он говорит, что не видел встречную машину, следствие ему не поверило и видимо доказало обратное, я бы тоже не поверил. 7) Он швырнул толкнул машину и уехал, о чем сам говорит. Он понимал, что из за маневра люди там могут потерять жизнь, но оставил их в опасности. Это тоже было его решение. Намеренно оставил их умирать. Итог: рассчитал максимально опасную ситуацию для жизни водителя, убил его таким способом и оставил умирать. И какое тут ДТП? Он сам говорит, что ее наказал. Для ее наказания он выбрал, максимально опасный для ее жизни момент. Есть умысел. Есть труп. |
|
|
|