15 лет строгача за то, что вытолкнул машину на встречку

[Егор Пятигорск]

Сообщение от ПашаАБАКАН

К вопросу об умышленности убийства.
Тут реально притянуть нельзя. Умышленно он хотел проучить - повредить машину. Если признался именно в умышленном убийстве, ну значит дурак.

Я думаю, он даже повредить машину не планировал, тк это означает повредить и свою, а просто пытался шугануть, да по синей люсе задел.

[ПашаАБАКАН]

Сообщение от Егор Пятигорск

Я думаю, он даже повредить машину не планировал, тк это означает повредить и свою, а просто пытался шугануть, да по синей люсе задел.

По понятиям человеческим ему 15 в самый раз, а то и мало.
Но по закону это действительно просто дтп со смертельным исходом. 264.4 - до 12 лет общего режима.

[joy37]

Сообщение от ПашаАБАКАН

По понятиям человеческим ему 15 в самый раз, а то и мало.
Но по закону это действительно просто дтп со смертельным исходом. 264.4 - до 12 лет общего режима.

Если я кого то с 2-х стволов завалю, это будет не закон об оружии, а УК. У нас, мужику, дали реальные 3 года. Ему в лоб, со встречки, вылетел "опаздун". Убился. мужика спросили, мог ли он избежать ДТП? Он ответил, что мог!

[ПашаАБАКАН]

Сообщение от joy37

Если я кого то с 2-х стволов завалю, это будет не закон об оружии, а УК. У нас, мужику, дали реальные 3 года. Ему в лоб, со встречки, вылетел "опаздун". Убился. мужика спросили, мог ли он избежать ДТП? Он ответил, что мог!

И зачем же он так говорил?

[temporuneo]

Интересно если бы не съебал тоже пятнашку навесили бы?

[Егор Пятигорск]

Сообщение от joy37

Если я кого то с 2-х стволов завалю, это будет не закон об оружии, а УК. У нас, мужику, дали реальные 3 года. Ему в лоб, со встречки, вылетел "опаздун". Убился. мужика спросили, мог ли он избежать ДТП? Он ответил, что мог!

На вопрос, мог ли избежать, должны отвечать эксперты. Водитель может говорить все, что угодно, он не эксперт.

[joy37]

Сообщение от Егор Пятигорск

На вопрос, мог ли избежать, должны отвечать эксперты. Водитель может говорить все, что угодно, он не эксперт.

тем не менее. Факт реальный.

[Егор Пятигорск]

Сообщение от joy37

тем не менее. Факт реальный.

говорю же, вплотную подошли к уровню правосудия 37-го. Опера с пристрастием допросили, взял на себя пару неудачных пусков союзов с байконура, поехал в "черный дельфин". А суду зачем утруждать себя выяснением, было ли это реально?

[joy37]

Сообщение от Егор Пятигорск

говорю же, вплотную подошли к уровню правосудия 37-го. Опера с пристрастием допросили, взял на себя пару неудачных пусков союзов с байконура, поехал в "черный дельфин". А суду зачем утруждать себя выяснением, было ли это реально?

Ну, не могу не согласиться. Лишь с той разницей, что при Сталине оправдательных приговоров было больше!

[Ark_96]

Сообщение от joy37

Если я кого то с 2-х стволов завалю, это будет не закон об оружии, а УК. У нас, мужику, дали реальные 3 года. Ему в лоб, со встречки, вылетел "опаздун". Убился. мужика спросили, мог ли он избежать ДТП? Он ответил, что мог!

Очень много лет назад в году 85, знакомый ночью ехал куда то. Из кустов выпал бухарь ну и как обычно - он уворачиваться - тот туда же, он в другую сторону - и тот обратно.. ну и летальный исход. На суде Пупок (погоняло) взял и брякнул - "вижу он пьяный"... Судья тут же впился__раз видел, что пьяный, значит должен был и ттт. Всё. 3 года поселения и все прочие прелести