Умер М. Задорнов...

[maxisky]

Сообщение от joy37

Хм. Ну, а почему нет? Откуда современные знания о истории? Из письменных источников? Из раскопок? надо иногда и логику включать!

В целом все верно. Археология и работа с летописями и прочими записками прошлого. И историю я не помню что бы переписывали, ее по разному интерпретировали.
Все таки ты очевидно его бредни не смотрел, так что обсуждать особо нечего. Да и не в этой теме наверное. Но когда увидел что его "творчество" назвали документалистикой - меня аж передернуло, т.к. ей там и не пахнет.

[joy37]

Сообщение от maxisky

В целом все верно. Археология и работа с летописями и прочими записками прошлого. И историю я не помню что бы переписывали, ее по разному интерпретировали.
Все таки ты очевидно его бредни не смотрел, так что обсуждать особо нечего. Да и не в этой теме наверное. Но когда увидел что его "творчество" назвали документалистикой - меня аж передернуло, т.к. ей там и не пахнет.

Вот и я о том... Интерпретация-"наука" не точная! Письменные источники? А их много сохранилось? Не переписанных с прежних, а именно оригиналов? Т.ч. "документалистика" вещь весьма относительная. Одних подделок пруд пруди! Самый ближний период это подделка документов по расстрелу поляков под Смоленском. Просто кому то выгодно и вот уже расстреливали не гитлеровцы, а НКВД... И плевать даже на раскопки на месте расстрелов.

[maxisky]

Сообщение от joy37

Вот и я о том... Интерпретация-"наука" не точная! Письменные источники? А их много сохранилось? Не переписанных с прежних, а именно оригиналов? Т.ч. "документалистика" вещь весьма относительная. Одних подделок пруд пруди! Самый ближний период это подделка документов по расстрелу поляков под Смоленском. Просто кому то выгодно и вот уже расстреливали не гитлеровцы, а НКВД... И плевать даже на раскопки на месте расстрелов.

Так посмотри творение Задорнова и увидишь с чем и кем он "работает".
А насчет твоего примера (хоть он и не относится к теме) - так ведь никто не сомневается что расстрел был, даты известны и даже по составу причастных в целом споров нет.
Короче, посмотришь его кино, поймешь о чем я.

[joy37]

Сообщение от maxisky

Так посмотри творение Задорнова и увидишь с чем и кем он "работает".
А насчет твоего примера (хоть он и не относится к теме) - так ведь никто не сомневается что расстрел был, даты известны и даже по составу причастных в целом споров нет.
Короче, посмотришь его кино, поймешь о чем я.

так то, что расстрел был сомнений как раз нет. Вопрос в том, кто расстреливал и когда. Так и с древней историей Руси.

[Ли-си-цин]

Сообщение от maxisky

Так посмотри творение Задорнова и увидишь с чем и кем он "работает".
А насчет твоего примера (хоть он и не относится к теме) - так ведь никто не сомневается что расстрел был, даты известны и даже по составу причастных в целом споров нет.
Короче, посмотришь его кино, поймешь о чем я.

Задорнова очень уважаю! Очень талантливый человек был! А по поводу точки зрения историков на его фильмы и вообще теорию Фоменко рекомендую ознакомиться с роликами:

Посмотреть видео на YouTube

[maxisky]

Сообщение от Ли-си-цин

А по поводу точки зрения историков на его фильмы и вообще теорию Фоменко рекомендую ознакомиться с роликами:

Да не будет тут никто это смотреть и тем более читать. Долго же и скучно. Тут спорят даже не посмотрев объекта спора.
Главный аргумент - там наврали (хотя совсем не факт), значит тут то же врут.
Вот живой пример, пост Сергея Додышева - "у нас в клубе еще при СССР сказали...".
Кто сказал, почему сказал, на чем основывался тот кто это сказал? Да кому это важно? Даже википедию про галеры лень было почитать, не говоря уже про ссылки в ней указанные. А ведь там и видео и подробные схемы есть.

На тех же людей было рассчитано и прочее незамысловатое творчество Задорнова. Сказал что тупые все кругом, значит тупые. А мы, закусывая "ножкой Буша" перед телеком, ржем над этими байками и свято верим что мы то уж точно самые умные (ведь очень хочется в это верить).

А сам он в то же время жил в Латвии, там где треть населения русские неграждане. И не жужжал по этому поводу, т.к. знал - если что выпрут.

[joy37]

Сообщение от maxisky

Да не будет тут никто это смотреть и тем более читать. Долго же и скучно. Тут спорят даже не посмотрев объекта спора.
Главный аргумент - там наврали (хотя совсем не факт), значит тут то же врут.
Вот живой пример, пост Сергея Додышева - "у нас в клубе еще при СССР сказали...".
Кто сказал, почему сказал, на чем основывался тот кто это сказал? Да кому это важно? Даже википедию про галеры лень было почитать, не говоря уже про ссылки в ней указанные. А ведь там и видео и подробные схемы есть.

На тех же людей было рассчитано и прочее незамысловатое творчество Задорнова. Сказал что тупые все кругом, значит тупые. А мы, закусывая "ножкой Буша" перед телеком, ржем над этими байками и свято верим что мы то уж точно самые умные (ведь очень хочется в это верить).

А сам он в то же время жил в Латвии, там где треть населения русские неграждане. И не жужжал по этому поводу, т.к. знал - если что выпрут.

да, да! все есть! Только вот попробуй объясни людям, которые на веслах хоть пару раз ходили не в одно лицо, как можно синхронно грести веслами имеющими разный вес и длину! Как на галере можно поставить баллисту или катапульту, если у нее мачна, паруса и такелаж! Как вообще, во время качки из этой приблуды можно куда то попасть? Каким образом они умудрялись воевать в море, как в учебниках рисуют? Когда с обеих сторон было по 250 -300 кораблей? Как они командовали такой армадой? Каким образом они таранили друг друга? С учетом того, что и таранящий деревянный корабль сам бы развалился! Не веришь? Приделай себе на капот металлическую баранью голову, а потом протарань кого нибудь. Твой авто то же развалится! И таких вопросов дофига! Когда историки начинают спорить с инженерами, историки проигрывают!