Какой же JEEP ломучий и не надёжный. Часть 1-я

[Никита]

Сообщение от Flak88

Отлично управляется. Это же переднеприводной автомобиль. Увеличение сцепного веса на передней оси. Именно поэтому на переднеприводных автомобилях применяется техническое решение поперечного расположения двигателя с центром тяжести за передней осью, для более удачной развесовки в первую очередь (и общей компоновки во вторую). Естественно внесли некоторые изменения в подвеску, в углы кастора и развала. Почему у стритрейсеров возникли проблемы - странно.

не хочу больше спорить но всю жизь было есть и будет что для идеальной управляемости нужна развесовка 50/50 для этого и строят автомобили боевые с центральным расположением силового агрегата!
а на грузовых выносят за переднюю ось для увеличения грузоподъемности!

а Вы утверждает о хорошей управлямости переднеприводной машины со значительным перевесом на переднюю ось.
Тогда для Вас Jeep должен быть просто идеалом

[Flak88]

Сообщение от Никита

не хочу больше спорить но всю жизь было есть и будет что для идеальной управляемости нужна развесовка 50/50 для этого и строят автомобили боевые с центральным расположением силового агрегата!
а на грузовых выносят за переднюю ось для увеличения грузоподъемности!

а Вы утверждает о хорошей управлямости переднеприводной машины со значительным перевесом на переднюю ось.
Тогда для Вас Jeep должен быть просто идеалом

Не всё так просто с развесовкой. 50/50 это некоторое условное понятие. И не только от неё всё зависит. У семейства М-2141 развесовка порядка 60/40, У ВАЗов порядка 70/30. Для классики 50/50 очень хорошо, но труднодостижимо. У М-2140 развесовка близка к 50/50, но управляется он не лучше ВАЗ 2108, что казалось бы странно. Для полного привода 50/50 хорошо, и достижимо. Для переднеприводного 50/50 не очень хорошо. (Главный недостаток схем 60/40 и 70/30 - вероятный занос задней оси при сбросе газа в повороте, в остальном такая развесовка даёт плюсы).

Для "боевых" автомобилей 50/50 хорошо для прыжков. И для полного привода. Переднеприводные - см. выше, заднеприводные багги, например, старались делать с развесовкой вплоть до 30/70.

и если уже на то пошло то поперчное расположение двигателя в переднеприводном автомобиле связано далеко не с управляемостью а с надежностью передней подвески которая переносит большие нагрузки от двигателя и кпп, чего не было сделано на автомобиле москвич 2141. Да и связано с надежностью передних нисущих элементов кузова и крепления силового агрегата.

А это вообще про что? Это "телега впереди лошади" )))

[Никита]

Сообщение от Flak88

Не всё так просто с развесовкой. 50/50 это некоторое условное понятие. И не только от неё всё зависит. У семейства М-2141 развесовка порядка 60/40, У ВАЗов порядка 70/30. Для классики 50/50 очень хорошо, но труднодостижимо. У М-2140 развесовка близка к 50/50, но управляется он не лучше ВАЗ 2108, что казалось бы странно. Для полного привода 50/50 хорошо, и достижимо. Для переднеприводного 50/50 не очень хорошо. (Главный недостаток схем 60/40 и 70/30 - вероятный занос задней оси при сбросе газа в повороте, в остальном такая развесовка даёт плюсы).

Для "боевых" автомобилей 50/50 хорошо для прыжков. И для полного привода. Переднеприводные - см. выше, заднеприводные багги, например, старались делать с развесовкой вплоть до 30/70.



А это вообще про что? Это "телега впереди лошади" )))

я коснулься развесовки после того как Вы написали про хорошую управляемость москвича с аудешным мотором, с чем полностью не согласен, да и такого быть не может, из этого следует полагать Вашу причастность к постройке данного автомобиля.
50/50 идеальная для любого автомобиля а приведенные вами факты разных древних машин далеко не истина.
Заднемоторная компоновка дает хорошее сцепление с дорогой при грамотно отстроенной передней подвески и других элементов.

а последнее про расположение двигателя в подкапотном пространстве переднеприводного автомобиля, и на что оно влияет.
Не ужели вы не знаете об этом?
И какой косяк в москвиче 2141??

[Flak88]

Сообщение от Никита

я коснулься развесовки после того как Вы написали про хорошую управляемость москвича с аудешным мотором, с чем полностью не согласен, да и такого быть не может, из этого следует полагать Вашу причастность к постройке данного автомобиля.
50/50 идеальная для любого автомобиля а приведенные вами факты разных древних машин далеко не истина.
Заднемоторная компоновка дает хорошее сцепление с дорогой при грамотно отстроенной передней подвески и других элементов.

а последнее про расположение двигателя в подкапотном пространстве переднеприводного автомобиля, и на что оно влияет.
Не ужели вы не знаете об этом?
И какой косяк в москвиче 2141??

Уважаю классиков. А.П. Чехов, "Письмо к учёному соседу".
"«Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Никита, это вам ничего не напоминает, когда Вы пишете, что для Вас факты - не истина? )))

Машины таких сделано две, откатались они более 10 лет. Про доработку подвески я уже упоминал. И если неплохо управляется 2108 с развесовкой 70/30, то почему должен плохо управляться автомобиль с развесовкой 65/35? Есть мысли, кроме заклинаний?

Вот переднеприводной автомобиль с развесовкой 50/50. Детище Киевского 5-го ПАТП, обладавшего некоторыми производственными мощностями, пожелавшего покупать М-2141 и городить из него чёрти что.



Так вот этот автомобиль, с идеальной по Вашему мнению развесовкой 50/50 получил отрицательное заключение по управляемости и устойчивости. (Тем не менее киевляне умудрились впарить какое-то их количество в Россию).

P.S. Аура - оборотная сторона прибыли )))

[Никита]

Сообщение от Flak88

Уважаю классиков. А.П. Чехов, "Письмо к учёному соседу".
"«Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Никита, это вам ничего не напоминает, когда Вы пишете, что для Вас факты - не истина? )))

Машины таких сделано две, откатались они более 10 лет. Про доработку подвески я уже упоминал. И если неплохо управляется 2108 с развесовкой 70/30, то почему должен плохо управляться автомобиль с развесовкой 65/35? Есть мысли, кроме заклинаний?

Вот переднеприводной автомобиль с развесовкой 50/50. Детище Киевского 5-го ПАТП, обладавшего некоторыми производственными мощностями, пожелавшего покупать М-2141 и городить из него чёрти что.



Так вот этот автомобиль, с идеальной по Вашему мнению развесовкой 50/50 получил отрицательное заключение по управляемости и устойчивости. (Тем не менее киевляне умудрились впарить какое-то их количество в Россию).

P.S. Аура - оборотная сторона прибыли )))

Да при чем тут факты приведенные для сравнения разных автомобилей с разными конструкциями подвесок и не только их????
Берем одинаковые авто с разной развесовкой, и при испытаниях буду очивидны плюсы 50/50. Теория автомобилей и двигателей, дисциплина, это так на заметку.

Кастер и развал-схождение это "дороботка" капля в море и не смешите меня пожалуйста.
,а чтобы понять что такое дороботка подвески почитайте книгу Сингурдини, по дороботке автомобиля Лада ВФТС хотя бы, просто и наглядно, после этого можно будет обсуждать дороботку подвески, и других узлов.

И Детище Киевского 5-го ПАТП это вообще при чем тут??? На базе уже готовой машины что то нагородили.

[Flak88]

Сообщение от Никита

Да при чем тут факты приведенные для сравнения разных автомобилей с разными конструкциями подвесок и не только их????
Берем одинаковые авто с разной развесовкой, и при испытаниях буду очивидны плюсы 50/50. Теория автомобилей и двигателей, дисциплина, это так на заметку.

Кастер и развал-схождение это "дороботка" капля в море и не смешите меня пожалуйста.
,а чтобы понять что такое дороботка подвески почитайте книгу Сингурдини, по дороботке автомобиля Лада ВФТС хотя бы, просто и наглядно, после этого можно будет обсуждать дороботку подвески, и других узлов.

И Детище Киевского 5-го ПАТП это вообще при чем тут??? На базе уже готовой машины что то нагородили.

Никита, если Вы считаете себя специалистом, то вам должно быть известно про балластирование автомобиля. Думаете на АЗЛК этого не делали для сравнения разных вариантов развесовки, ещё на стадии опытных образцов и не испытывали их? Не нашли плюсов 50/50.
Теория, говорите... Так смотря какая, если для техникума, то и про 50/50 сойдёт. Не конструкторов же там готовят.
Про доработку и углы установки колёс я через запятую перечислил, жаль что не заметили. А с книгами Сингуринди (так правильно его фамилия пишется) я знаком.
Детище это наглядный пример. Вот она, Ваша любимая развесовка. Не работает.