[orel.kom]

Сообщение от joy37

Вообще то, есть решение ВС по данному вопросу! Виноватый пешик, в соответствии с ГК РФ возмещает вред нанесенный по его вине... И не водитель виноват в том, что пешеход перебегал дорогу на красный или в неположенном месте! И если он своей тупой башкой разбил стекло, то должен возместить нанесенный вред, как бы это не звучало! Ведь не водитель гонялся за ним на авто!
Именно строчкой в законе и надо руководствоваться, а не заниматься его вольным толкованием и законотворчеством. Когда пешик пострадал, суд будет все равно! И УД будет возбуждено,причем без вашего и его участия! Примирение сторон сейчас не прокатывает!
ПыСы. На моем "счету" 2-а пешехода и велосипедист... С велосипедистом была моя вина, в поворот с заносом задней оси входил, на 01 ВАЗе, давно было... Клыком бампера за колесо зацепил и велосипед из под него вытащил... Купил новый велосипед, ибо виноват и заплатил штраф. Лет 9 назад посадил на капот бухую мадам, котораяв бухой же компании шла по середине проезжей части ночью... Компания успела отпрыгнуть-она нет... Сломала ногу... В страховую не обращались, лечение прошло в рамках обычной страховой медицины... Чисто по человечески, возил ее в город к врачам на консультацию... И года 4 назад бабка врезалась мне в крыло переходя в неположенном месте... По сторонам не смотрела вообще, еще и наехала, типо тут нет перехода, поэтому мне внимательнее надо быть! Как сдержался, что бы ей ускорение в сторону обочины не придать, не знаю... Т.ч. вот, ксожалению, "опыт" в подобных делах у меня есть...

Ну, ну, какой-то у вас чрезвычайно богатый опыт, мне за тридцать пять лет водительского стажа хватило одного раза за глаза , поэтому я сторонюсь пешехода и боюсь его как черт ладана. А где вы видели, что я занимаюсь вольным толкованием существующего законодательства, я не привел ни одной статьи, ни одного положения, ни одного решения, ни одного комментария, разъяснения Верховного суда и статей применения, которыми руководствуется суд. Я этого не делаю потому, что это весьма тонкое и деликатное дело, подвластное профессионалам, коим я не являюсь, я могу прочитать, ознакомиться с гражданским кодексом РФ, гражданским процессуальным кодексом, задать вопросы , но только профессионалу. Поэтому я и сказал, что как посмотрит суд, при этом могу заметить, что участвуя в многомесячном судебном разбирательстве, разговаривая в судебных кулуарах с товарищами по несчастью, я заметил факт того, что, по казалось бы одинаковому делу, выносятся разные решения, при этом суд более мягче относится к профессиональным водителям-дальнобойщикам, чем к любителям. А вот Вы, ни разу не участвовав в судебном разбирательстве, не имея опыта нервотрепки судебной тяжбы, когда ночами не спишь, готовишься к предстоящему судебному заседанию, строчишь свою речь, дергаешь адвоката тем или иными, казалось бы существенными замечаниями, а на заседании оказывается это уже не нужно, все пошло по-другому, говорите как профессионал, как судья, который профессионально занимается вынесением решений, которые, между прочим, через 10 дней, принимают силу закона, если нет у сторон возражения. Я, как Вы должны были заметить, непосредственный участник судебного разбирательства по поводу ДТП с нанесением телесного повреждения пешеходу, участвовал и в качестве ответчика и в качестве истца, и когда вопреки своей уверенности, вопреки утверждению моего адвоката о моей правоте, получил результат далекий от желаемого. Судья полчаса только зачитывала всякие поправки, ссылки и прочей юридической казуистики к примененной статье, тем самым, переквалифицировав мою, что в конце-концов, стало понятно что я виноват и только тем, что сел за руль. И заметьте, никаких вольных толкований закона судьей, она профессионально подвела дело к "неправильному", для меня, его решению. Вот, что значит опытный судья. А так, как вы говорите, что если "пешик" нарушил ПДД и попал в под автомобиль, все уже он будет нести ответственность за все, в том числе и за повреждение автомобиля, это суждение обывателя, а на практике, может очевидно случится так, что суд может переквалифицировать статью закона, совершенно противоположной ожидаемой, что, собственно, и произошло в моем случае. Как говорится, ну да ладно, если Ваш такой богатый опыт, позволяет Вам быть так уверенным в решения суда в вашу пользу, тем более и Верховный суд на Вашей стороне, как Вы изволили ранее сообщить, то, как говорится, попутного ветра вам, продолжайте бить и давить допустившего ошибку пешехода своей агрессивной ездой, только вот мне как-то не повезло с судом, и, знаете, я, как-то, ну вот чувствую уверенность в том, что и многим другим так же не повезет (конечно случай самоубийства или форс мажор не в счет), поэтому, я уж как - нибудь, по -старинке, доезжу отпущенное мне Богом и буду молиться ему, чтобы больше ни один пешеход, никогда не пострадал от моего автомобиля, буду стараться ездить аккуратно, соблюдать все правила ПДД и скоростные режимы и помнить указание моего первого по ДТП и, надеюсь последнего, судьи:"...водитель обязан предвидеть, что за закрытым поворотом всегда может быть допустивший ошибку пешеход"... Поэтому я остаюсь при своем мнении, а вы при своем. А форумчане - народ умный, выберут из двух мнений правильное.