Ситуация действительно тонкая. Как я понимаю почему 105.
1) Обвиняемый сам дал показания, что намеренно подрезал авто. Это главное.
2) Следы-потертости есть.
3) Он не просто совершил ДТП или нарушал правила, он целенаправленно толкнул машину о чем признался.
4) Раз определились, что он ее специально толкал, то идем дальше. Он мог выбрать любой момент ее проучить, но видел ясно встречную машину, видел примерную ее скорость, и умышленно ее выталкивал под встречу.
5) Он отдавал себе отчет, что это очень опасно и скорее всего убьет водителя. Он из всех моментов на дороге выбрал именно такой.
6) Он говорит, что не видел встречную машину, следствие ему не поверило и видимо доказало обратное, я бы тоже не поверил.
7) Он швырнул толкнул машину и уехал, о чем сам говорит. Он понимал, что из за маневра люди там могут потерять жизнь, но оставил их в опасности. Это тоже было его решение. Намеренно оставил их умирать.
Итог: рассчитал максимально опасную ситуацию для жизни водителя, убил его таким способом и оставил умирать. И какое тут ДТП? Он сам говорит, что ее наказал. Для ее наказания он выбрал, максимально опасный для ее жизни момент.
Есть умысел. Есть труп.
|