[Piton]

Тривиа:

Передний привод — непонятно, как выйти из заноса.
Задний привод — непонятно, как не уйти в занос.
Полный привод — вообще ничего не понятно.

Детали срача
Вообще переднеприводные автомобили имеют лучшую управляемость при разгоне и равномерном движении, что позволяет им быстрее ехать по обледенелой дороге. Однако это является не столько достоинством, сколько недостатком: офисный планктон часто забывает, что на такой дороге при экстренном торможении переднеприводная машина не лучше заднеприводной. С другой стороны, заднеприводную «классику» на льду разгонять как-то ссыкотно, поэтому её и не разгоняют, следовательно, на самом деле именно она оказывается безопаснее. Последняя фраза часто употребляется сторонниками переднего привода как доказательство его безопасности, при этом они не учитывают, что на гололёде машину с задним приводом занесет при 40 км/ч, вследствие чего удар об дерево грозит водиле только разбитым носом (если не пристёгнут), а вот передний привод даст фору для заноса еще плюс 40 км/ч, как минимум, вследствие чего проезжающие мимо водители смогут полюбоваться кавайным разбитым «переднеприводником».

Естественно, у каждого типа привода есть свое преимущество, но передний привод в большинстве легковушек используется не просто так. И дело не только в том, что передний привод дешевле (хотя это и главный аргумент). Если машина входит в поворот слишком быстро, то сцепление с дорогой первой теряет ведущая ось. В результате на переднем приводе будет снос (недостаточная поворачиваемость) — просто машина пойдет по более широкому радиусу, чем водятел предполагал. Снос, как правило, лечится правильной работой газом, в том числе и подгазовкой. А вот на заднем приводе и получается занос (избыточная поворачиваемость) — машина встаёт под углом к нужному направлению движения, и лечится это очень точной работой педалью газа.

Засада в том, что на заднем приводе необходима более высокая скорость вращения руля, нежели у переднеприводников, поскольку без подготовки машина находится без контроля водятла, и ему приходится бороться с последствиями, а сработать рулём и газом на опережение без подготовки он не сможет. При той же нормальной реакции нуба попросту разворачивает, и он остается на своей полосе ждать идущего сзади Камаза. Управление заносом на заднем приводе требует спецподготовки, ну или минимум надрачивания навыков, но если умеешь — адреналину получаешь больше. Кстати, из сноса на заднем приводе выходить заебёшься. ПП выводится легче. Так что машины для 95% делаются переднеприводными, а заднеприводные или предполагают, что водитель — не полный шлимазл, или экипируются на заводе электронными свистелками и перделками, старающимися не допускать потери сцепления с дорогой вообще.

Также за задний привод ратуют часто всякие патсанчики-сракеры, любящие отжигать, крутя волчки и убивая АКПП. Обычно это до той поры, как такого гонщега не занесёт на скорости в 160 км, ну а дальше вы понели… На деле задний привод в руках умелого и опытного водителя более эффективен — разгон на нем быстрее вследствие того, что загружается задняя ось, а значит, меньше пробуксовки.

Итог: на темы «постоянный полный vs подключаемый» можно троллить толсто, даже не особо разбираясь в теме ввиду особенностей поведения владельцев одной популярной марки; а тонкий тролль способен найти себе нямку, скажем, на обсуждении схем блокировок/подключения, с огромной вероятностью не обойдя вниманием ручкосрач (см. ниже), или же на особенностях вывода из заноса полноприводного авто. Ну а «честный фуллтайм» — это вообще неиссякаемый источник.