Просмотр полной версии : Magnum 318 – фантастический проект?
Предлагаю обсудить вот эту статью https://www.drive2.ru/l/7751305/ , в плане воплощения в жизнь. Именно обсудить, а уж после решить, стоит ли «овчинка выделки»? Основное направление следующее: Не вмешиваясь в стандартную систему управления двигателем, установить над дроссельным узлом дополнительную электронную заслонку. Работать эта заслонка будет, например, от какого-нибудь «Января». Для его работы нужны только данные об оборотах двигателя, которые будут сниматься с задающего диска на шкиве коленвала. Желательно также иметь датчик (или два датчика, по одному на каждый ряд цилиндров) детонации. В случае возникновения детонации, электронная заслонка будет прикрываться чуть больше, чем будет написано в программе управления ею. Думаю, что написать такую программу вполне реально. Осталось «нащупать» необходимое значение степени сжатия. Думаю, что это тоже вполне реально сделать. Естественно, потребуется вложение средств и т.п., но это уже второй вопрос. Вот как-то так. Приступим к обсуждению (у нас же форум).
И здесь красивая розовая теория разобьëтся о чугунную жопу реальности.
Nikola 52 rus
26.09.2015, 21:01
Интересно конечно, но, кмк, не стоит оно того. Во первых я противник увеличения степени сжатия. Во вторых сложность взаимодействия двух отдельных "мозгов". В третьих стоимость и трудозатраты довольно велики, при условии того, что сейчас есть огромное количество распредвалов, позволяющих сдвинуть полку момента в нужный диапазон оборотов, и обеспечить гораздо лучшую наполняемость.
dimanoid
26.09.2015, 21:14
стемень сжатия не меняется. детонацию как ловить?
Nikola 52 rus
26.09.2015, 21:22
степень сжатия не меняется.
При условии, что коэфициент наполнения цилиндров это постоянная величина. Грубо говоря объем цлиндра 10кубиков, а камеры сгорания 1. Но у нас из за плохой наполняемости в цилиндр залазит только 7кубиков смеси, остальное пустое место, которое и снижает степень сжатия.
alekssandr
26.09.2015, 21:35
когда то давно натыкался на центробежный регулятор фаз, в журнале за рулем...
dimanoid
26.09.2015, 21:36
техники должны разговаривать на одном языке.
степень сжатия это соотношение объёма надпоршневого пространства в нмт к объёму над поршневого пространства в вмт
alekssandr
26.09.2015, 21:39
техники должны разговаривать на одном языке.
степень сжатия это соотношение объёма надпоршневого пространства в нмт к объёму над поршневого пространства в вмт
это геометрический параметр, есть еще фактический
Nikola 52 rus
26.09.2015, 21:42
техники должны разговаривать на одном языке.
степень сжатия это соотношение объёма к объёму над поршневого пространства в вмт
А это не кто и не оспаривает, имеется ввиду, что это пространство может быть заполненно либо полностью, либо частично (что равносильно уменьшению надпоршневого пространства в нмт)
Ребята, успокойтесь, автор пытается воспроизвести доработку 1947 (вроде) года, цикл Миллера, который перемозговал машину Аткинсона, который, чтобы обойти патент Отто, разработал свой цикл "с блэкджэком и шлюхами". И смысл оно имеет, в плане экономии, экологии, навороченности... Новая камри, там хвастают циклом Аткинсона, который на самом деле цикл Миллера. Это уже работает (новое, хорошо забытое старое).
Только одна маленькая загвоздка, цикл впуска Миллер зажимал не дросселем.
Ну и магнум 62-го года совсем не такой, какой теперь магнум 98-го.
Добавлено через 2 минуты
это геометрический параметр, есть еще фактический
Динамический забыл. Максимальное наполнение зажимается распредвалом. И разжимается наддувом или эффектом наддува на определённых оборотах благодаря коллектору (пик мощности)
alekssandr
26.09.2015, 22:46
Добавлено через 2 минуты
Динамический забыл. Максимальное наполнение зажимается распредвалом. И разжимается наддувом или эффектом наддува на определённых оборотах благодаря коллектору (пик мощности)
не забыл, я и эти определения сейчас придумал...типа логика)))
Ребята, успокойтесь, автор пытается воспроизвести доработку 1947 (вроде) года, цикл Миллера, который перемозговал машину Аткинсона, который, чтобы обойти патент Отто, разработал свой цикл "с блэкджэком и шлюхами". И смысл оно имеет, в плане экономии, экологии, навороченности... Новая камри, там хвастают циклом Аткинсона, который на самом деле цикл Миллера. Это уже работает (новое, хорошо забытое старое).
Только одна маленькая загвоздка, цикл впуска Миллер зажимал не дросселем.
Ну и магнум 62-го года совсем не такой, какой теперь магнум 98-го.
Ну что ты, какой Миллер и Аткинсон? Я и фамилий-то таких не знаю. Тут всё проще, так многие современные двигатели работают, Фольксваген Поло 1,6, например. В любом случае - ни чего нового, согласен. В наше время вообще, трудно что-то новое придумать.
Добавлено через 2 минуты
Во вторых сложность взаимодействия двух отдельных "мозгов"
Нет. Ни один из двух "мозгов" даже не будет подозревать о существовании другого. Второй (так его назовём) "мозг" будет только прикрывать дополнительную заслонку на определённый угол на определённых оборотах и всё.
Добавлено через 5 минут
стемень сжатия не меняется. детонацию как ловить?
Так же как и на Magnum, т.е. ни как. Подобрать углы прикрытия дополнительного дросселя на определённый угол на определённых оборотах и давление в цилиндре не превысит критических значений. А если применить датчик детонации, то можно предусмотреть большее прикрытие дросселя при возникновении детонации, но это уже второй этап, без которого можно обойтись.
Artem BMW
27.09.2015, 08:27
Идея с отдельной заслонкой и мозгом на неё - отличная.
Nikola 52 rus
27.09.2015, 09:07
Нет. Ни один из двух "мозгов" даже не будет подозревать о существовании другого. Второй (так его назовём) "мозг" будет только прикрывать дополнительную заслонку на определённый угол на определённых оборотах и всё.
Они могут между собой и не взаимодействовать, но при этом вредить друг-другу.
Мне почему-то видится трудность обсчета, когда положение заслонки и обороты двигателя не соответствуют данным ДМРВ. И лямбда опять же будет видеть меньше кислорода.
Они могут между собой и не взаимодействовать, но при этом вредить друг-другу.
Мне почему-то видится трудность обсчета, когда положение заслонки и обороты двигателя не соответствуют данным ДМРВ. И лямбда опять же будет видеть меньше кислорода.
Вполне возможно. Нужно проверить на автомобиле. Перекрыть какой-нибудь жестянкой пространство над заслонками и покататься. В теории, датчик давления расположен ниже дросселей и, предположительно, ему должно быть без разницы, какие из заслонок прикрыты. Датчик положения заслонок... Что гадать-то, проверить на автомобиле, да и всё.
dimanoid
27.09.2015, 12:03
мне кажется проще заменить систему управления, где будет и дд и привод дросселя с актюатором и управление длиной впуска.
задача по реализации сопоставима с созданием новой системы управления.
без дд откатать программу управления невозможно, а с учётом того, что по смыслу идеи мотор будет за гоняться в детонационно опасные режимы, одной неудачной заправкой можно положить мотор. идея сама по себе может и хорошая, но реализация ой как не проста будет
Макушкин Ю
27.09.2015, 17:35
Чёт я недопонял - цель всей затеи... Избавиться от детонации?
Не той дорогой идёте, товарищи :ag:
Будет всё тоже самое, как если ногой газульку приотпустить.
Nikola 52 rus
27.09.2015, 17:43
Не совсем. При отпускании педали у нас одновременно и форсунки перестают лить, здесь же топлива, по идее, должно подаваться столько же, а вот воздуха меньше, то бишь хоть смеси в результате и меньше, но она будет обогащенная. Хотя по факту мозг всё же пересчитает подачу, пусть и грубо.
А, так да, не той ))) Но интересно...
Макушкин Ю
27.09.2015, 18:35
Мозг по МАР-сенсору мгновенно посчитает кол-во воздуха, и брызнет сколько надо кол-во топлива.
Если надо обмануть мозг чтоб обогатить смесь - нужно чтобы МАР немного "врал" в нужную сторону. Можно сделать отдельный управляемый блок питания, который будет штатно выдавать 5,0 В, а так сказать когда необходимо - чуть больше (или меньше!) И тогда если например при тапке в пол мозг штатно видит 95кПа, а "нештатно" пусть видит 100кПа, или 105... Тогда он будет думать что мотор заглотил больше воздуха, и брызнет больше топлива.
Я вот только не пойму - зачем это вам нужно?!
Nikola 52 rus
27.09.2015, 18:41
цель проста как валенок - искоренить детонацию, не изменяя штатные мозги..
ruslan55555
27.09.2015, 23:24
Слишком замудрено все
Вы ушли совсем в другую сторону. Идея в том, что бы "задрать" степень сжатия, для того, что бы на тех оборотах, на которых наполнение цилиндров не полное, давление оставалось на уровне порядка 9,1/1 или близкое к этому. А на тех оборотах, на которых наполнение хорошее, во избежании детонации, принудительно ограничить наполнение цилиндров с помощью дополнительной заслонки (электронной). Смесь при этом останется нормального состава, просто её будет меньше и, соответственно, даже при увеличенной степени сжатия давление в цилиндре не превысит критических значений, в плане возникновения детонации. Повторюсь, так делают на многих современных двигателях.
Макушкин Ю
28.09.2015, 05:54
во избежании детонации, принудительно ограничить наполнение цилиндров с помощью дополнительной заслонки (электронной). Смесь при этом останется нормального состава, просто её будет меньше
По моему идея не правильная...
принудительно ограничить наполнение цилиндров - это приотпустить газульку! :ag:
По моему идея не правильная...
принудительно ограничить наполнение цилиндров - это приотпустить газульку! :ag:
Всё это рассматривается в контексте вот этой статьи https://www.drive2.ru/l/7751305/ Вопрос о том, правильно это или не правильно, давно уже не стоит. Современные бензиновые двигатели уже давно так работают (например, Фольксваген Поло 1,6). Вопрос в том, можно ли как-то приспособить этот "метод" к Magnum 318.
dimanoid
28.09.2015, 11:02
Как мотор должен определить, что он в режиме плохого наполнения?
улыбнуло, степень сжатия в моторе величина постоянная и равна обьему цилиндра деленному на обьем камеры сгорания, не надо ее путать с давлением в цилиндре при поршне в ВМТ на такте сжатия. И собственно восстановите ЕГР он этим занимается.
Как мотор должен определить, что он в режиме плохого наполнения?
Этим должен заняться "второй мозг". Там зависимость будет только от оборотов. Например, с 2100 об./мин. заслонка начнёт прикрываться. Максимальное прикрытие где-нибудь на 2800 об./мин., после этого начнёт открываться и к 4100 об./мин., откроется совсем. А "родным" дросселем, "играй" как хочешь.
И собственно восстановите ЕГР он этим занимается
Чем "он" занимается? Давлением в цилиндре?
Nikola 52 rus
28.09.2015, 12:15
Этим должен заняться "второй мозг". Там зависимость будет только от оборотов. Например, с 2100 об./мин. заслонка начнёт прикрываться. Максимальное прикрытие где-нибудь на 2800 об./мин., после этого начнёт открываться и к 4100 об./мин., откроется совсем. А "родным" дросселем, "играй" как хочешь.
Так продаются комплекты автоподсоса для карбюраторов. Там, как раз, в комплекте шаговый двигатель для заслонки и блок управления, которому нужны только обороты и температура.
ну в общем да на переходных режимах Т.к. регулирует состав смеси, под словом давление в цилиндре что имеется ввиду? давление сжатия? давление сгорания? разрежение на такте впуска? или мы все таки рассматриваем детонацию как процесс горения при постоянном объеме в связи со скоростью протекания данного процесса? Роль ЕГР как раз и заключается в добавлении в смесь продуктов сгорания чтобы на переходных режимах не возникало детонации от бедной смеси, тем самым снижая токсичность в выпуске. И считать что ЕГР это только экологическая муть в корне не правильно.
Так продаются комплекты автоподсоса для карбюраторов. Там, как раз, в комплекте шаговый двигатель для заслонки и блок управления, которому нужны только обороты и температура.
Так это просто замечательно. Я что-то таких не видел. А ссылочки нет?
Nikola 52 rus
28.09.2015, 12:43
Самый известный - Садкоъ-2 http://silich.ru/lite.html
Наверное и другие есть, нужно искать.
Роль ЕГР как раз и заключается в добавлении в смесь продуктов сгорания чтобы на переходных режимах не возникало детонации от бедной смеси, тем самым снижая токсичность в выпуске. И считать что ЕГР это только экологическая муть в корне не правильно.
Где ты этого начитался? В журнале "5 колесо"? Чтоб не повторяться https://jeep-forum.ru/forum/showthread.php?t=68604 ,но ты, наверное, не поверишь.
Добавлено через 7 минут
Самый известный - Садкоъ-2 http://silich.ru/lite.html
Наверное и другие есть, нужно искать.
Нет. Не пойдёт. Слишком медленный и ещё несколько причин... "Второй мозг", всё-таки нужен.
Nikola 52 rus
28.09.2015, 14:11
Нет. Не пойдёт. Слишком медленный и ещё несколько причин... "Второй мозг", всё-таки нужен.
а так? http://sauvz.com/info/sauvz.html
а так? http://sauvz.com/info/sauvz.html
Думаю, что тоже медленная. А главное - нужен определённый угол, на определённых оборотах, а она прибавляет/убавляет, ориентируясь по оборотам, т.е. нет обратной связи по положению (углу), а это важно.
Nikola 52 rus
28.09.2015, 15:15
В инструкции к ней http://sauvz.com/article/read/instrukciya_sauvz8.html
Пишут, что скорость опроса датчиков 1 секунда. Согласен, не фонтан...
Возможны 3 варианта:
заслонка полностью закрыта;
заслонка прикрыта на величину, заданную в «Прикрытие заслонки»;
заслонка полностью открыта.
По моему, вариант по железу не плохой (хотя бы для тестового опробования), но требует допила софта. Думаю, вместо этих 3 режимов можно задать больше точек, исходя из какого-то графика.
В инструкции к ней http://sauvz.com/article/read/instrukciya_sauvz8.html
Пишут, что скорость опроса датчиков 1 секунда. Согласен, не фонтан...
По моему, вариант по железу не плохой (хотя бы для тестового опробования), но требует допила софта. Думаю, вместо этих 3 режимов можно задать больше точек, исходя из какого-то графика.
В живую бы "пощупать". Посмотреть, как двигается, как программируется. Может там вообще программу заказать можно. Но дроссель должен двигаться достаточно быстро. Учитывая, что планируется очень упрощённый вариант, вполне возможно...
[QUOTE=AVTX;1192039]Где ты этого начитался? В журнале "5 колесо"? Чтоб не повторяться https://jeep-forum.ru/forum/showthread.php?t=68604 ,но ты, наверное, не поверишь.
да круто, ну Вы и дальше продолжайте менять степень сжатия методом врезки паролелльного дросселя. :ag:
да круто, ну Вы и дальше продолжайте менять степень сжатия методом врезки паролелльного дросселя.
Ни вижу ни чего смешного. Правда, меняется не степень сжатия (это геометрическое понятие), а коэффициент наполнения цилиндров, так же как, например на Фольксвагене Поло и других современных моделях двигателей.
dimanoid
28.09.2015, 22:36
Этим должен заняться "второй мозг". Там зависимость будет только от оборотов. Например, с 2100 об./мин. заслонка начнёт прикрываться. Максимальное прикрытие где-нибудь на 2800 об./мин., после этого начнёт открываться и к 4100 об./мин., откроется совсем. А "родным" дросселем, "играй" как хочешь.
а как мотор должен определить что он не в переходном режиме?
а как мотор должен определить что он не в переходном режиме?
Не совсем понял. Наверное, как обычно - положение заслонки, разряжение в коллекторе, обороты. А к чему этот вопрос?
Подумав над этой темой, пришёл к выводу, что у меня реализовать это не получится, даже не смотря на то, что можно снять двигатель с донора моего знакомого. Дело в том, что в этом деле не обойтись без испытательного стенда. Но его нет не только в моём городе, но и в радиусе пятисот километров от него. Вообще план необходимых работ, примерно, следующий:
1. «Нащупать» максимальное значение степени сжатия. Убирать с плоскости ГБЦ по 0,5 мм и прогонять двигатель на стенде при полностью открытом дросселе в диапазоне от 1000 до 2000 об./мин. На каком-то этапе проявится детонация. После этого с экспериментальными ГБЦ придётся распрощаться. Взять другие ГБЦ и срезать их плоскости до того размера, который был перед появлением детонации.
2. Подобрать углы закрытия дополнительного дросселя (можно вручную) по возникновению/пропаданию детонации, плюс некоторый запас.
3. Написание и настройка программы прикрытия/открытия дополнительной дроссельной заслонки (для «второго мозга»).
Как видите, без стенда ни как не обойтись.
Хасковод
29.09.2015, 13:50
AVTX,
идея интересная
но есть камушек
насколько сможем поднять степень сжатия геометрическую ?
Nikola 52 rus
29.09.2015, 14:04
Без перехода на 95 бензин? кмк, максимум на единицу
Хасковод
29.09.2015, 14:09
абстрагируясь от бензина
пусть у нас на метаноле работает
или на чём там
а ограничением - контакт поршня в бошки и клапана
AVTX,
идея интересная
но есть камушек
насколько сможем поднять степень сжатия геометрическую ?
Грубые расчёты показали порядка 11/1, но это не показатель. Очень многое зависит от формы и размеров камеры сгорания и от оборотов коленвала. Поэтому точный ответ могут дать только испытания на стенде. В общем, нужно брать конкретный двигатель и постепенно увеличивать степень сжатия до появления детонации.
Добавлено через 5 минут
абстрагируясь от бензина
пусть у нас на метаноле работает
или на чём там
а ограничением - контакт поршня в бошки и клапана
Если чисто теоретически, то исследования показали, что повышать степень сжатия выше 16/1 не имеет смысла, т.к. снижается общий КПД двигателя. А в реальности и выше 15/1 не стОит, т.к. "прирост" между 15/1 и 16/1, очень небольшой.
Nikola 52 rus
29.09.2015, 14:34
Грубые расчёты показали порядка 11/1, но это не показатель.
А не много? Емнип, столько нет и у более современных двигателей, которые и детонацию умеют слушать и, как ты говоришь, заслонку прикрывают.
А не много? Емнип, столько нет и у более современных двигателей, которые и детонацию умеют слушать и, как ты говоришь, заслонку прикрывают.
Ну, я же написал, что это голые расчёты. У Magnum плохое наполнение цилиндров, поэтому даже при полностью открытом дросселе коэффициент наполнения порядка 0,85. Таким образом, вполне возможно, что 11/1 будет "работать". Также возможно, что и не будет. Просчитать это, практически невозможно. Форма и размер камеры сгорания имеет большое значение. Только испытания могут дать ответ на этот вопрос. А на современных двигателях коэффициент наполнения на много больше, чем у Magnum 318... Например, двигатель ВАЗ 2106 - и камера сгорания меньше, и форма камеры неплохая, к тому же ГБЦ алюминиевые, а степень сжатия меньше, чем у Magnum 318 (8,5/1 против 9,1/1). Так-что, только испытания...
Хасковод
29.09.2015, 15:04
Грубые расчёты показали порядка 11/1, но это не показатель. Очень многое зависит от формы и размеров камеры сгорания и от оборотов коленвала. Поэтому точный ответ могут дать только испытания на стенде. В общем, нужно брать конкретный двигатель и постепенно увеличивать степень сжатия до появления детонации.
Добавлено через 5 минут
Если чисто теоретически, то исследования показали, что повышать степень сжатия выше 16/1 не имеет смысла, т.к. снижается общий КПД двигателя. А в реальности и выше 15/1 не стОит, т.к. "прирост" между 15/1 и 16/1, очень небольшой.
над камерой особо не поиграешь
наваривать не вариант совсем.
только фрезеровать если блок и бошку
над камерой особо не поиграешь
наваривать не вариант совсем.
только фрезеровать если блок и бошку
Да. Только плоскость ГБЦ фрезеровать. Но, думаю, этого будет вполне достаточно. А блок фрезеровать... Я как-то давно попробовал УАЗовский 421-й блок фрезернуть (плоскость была кривоватая)... Поршни стали постукивать по головке. Оказывается они (поршни) довольно сильно наклоняются в цилиндре (цилиндры были только-что расточены, т.е. ни изношенные ни разу) и даже через высоту прокладки поршни достают до ГБЦ. Пришлось днища поршней протачивать, что-то порядка 0,3 мм. Но это всё "лирика", а реальность такова, что без нагрузочного стенда ни чего сделать не удастца.
Хасковод
29.09.2015, 20:39
башку сильно не пофрезеруешь
если смотреть по фотографиям вашим сделанным во время переборки мотора
там уклоны переходят в привалочную плоскость башки
dimanoid
29.09.2015, 21:02
Не совсем понял. Наверное, как обычно - положение заслонки, разряжение в коллекторе, обороты. А к чему этот вопрос?
к тому, что оборудование,которое будет управлять одной заслонкой должно иметь быстродействующий проц, не менее трёх каналов АЦП, контроль шагового двигателя, и самое главное, достаточно сложное программное обеспечение, которое "с нуля" не поднять.
в целом реализуемой, но с таким объёмом ниокр проще перейти на другую систему управления двигателем. и не совсемпонятно как штатная система управления от реагирует на работу дополнительного дросселя. скорее всего будет смесь богатить по показаниям передней лямбды
скорее всего будет смесь богатить по показаниям передней лямбды
В теории - не должна. Разряжение в коллекторе + обороты и РСМ посчитает массу поступившего в цилиндры воздуха. Особой разницы я не вижу, какой заслонкой ограничить поступление воздуха. Единственное, это датчик положения "родной" заслонки будет показывать максимум, а при этом будет "не совсем" максимум. Но, опять же, количество воздуха будет известно. Да и РСМ Magnum'а... туповатый, короче. Датчик заслонки на максимуме показывает что-то порядка 75% открытия (на диагностике смотрел). У него и определённого значения закрытой заслонки нет. Можно и 6% выставить, а можно и 12% - ни какой разницы (я пробовал). Да и это легко проверить. Частично перекрыть пространство над заслонками (жестянкой какой-нибудь) и проехать с полным газом.
Добавлено через 2 минуты
контроль шагового двигателя, и самое главное, достаточно сложное программное обеспечение
Не думаю. Берутся "мозги" от какого-нибудь отечественного двигателя с электронной заслонкой и из всех функций прописывается только программа открытия/прикрытия дросселя, в зависимости только от оборотов. Наверное, это не сложно будет сделать.
Добавлено через 4 минуты
Основная проблема, это подобрать степень сжатия. Две экспериментальные ГБЦ найти можно (у моего знакомого целый двигатель есть), а вот нагрузочного стенда нет. Может кто-то знает кого-то с таким стендом (хотя, сейчас везде роликовые для автомобиля)? Можно было бы попробовать договориться об испытаниях.
Хасковод
30.09.2015, 17:32
я бы поигрался над циклом миллера/аткинсона
пусть половину (грубо) объёма цилиндра обратно в паука выдувает.
оставшуюся половину сжимаем до величин стандарта
профит
на высоких оборотах выдувать обратно поменьше будет
но ограничение по фрезеровки башки удручает
dimanoid
30.09.2015, 22:19
AVTX, ты когда последний раз программы например под infenion писал?)))
Ну , как бы...http://news.auto.ru/article/category/tune_project/75757_lada-2107_na_zhigulevskih_kotlah/
AVTX, ты когда последний раз программы например под infenion писал?)))
Никогда. Но если люди пишут, значит это реально. Нам-то нужно всего-лишь заслонку электронную прикрыть/открыть на определённых оборотах и всё. Не думаю, что это сложно сделать на каком-нибудь "Январе". Правда, не знаю, есть ли "Январи" на двигателях с электронной заслонкой. Если нет, то от ЗМЗ "мозги" можно взять ("Микас", вроде бы называется).
Добавлено через 30 минут
Ну , как бы...http://news.auto.ru/article/category/tune_project/75757_lada-2107_na_zhigulevskih_kotlah/
А к чему это?
Добавлено через 30 минут
А к чему это?
Просто как пример установки дросселя и форсирования .
dimanoid
01.10.2015, 11:20
тут только если какой то быстрый микроконтроллер использовать с многоканальными АЦП.
под него хоть человека сображающего можно найти и элементарную базу. переделывать под этот какой нибудь январь - бред полный. прошивку с нуля писать под имеющийся блок намного сложнее чем конструироваь то что нужно с учетом программных возможностей на откатанной базе.
Нужно будет узнать у знающих людей, как проще сделать, на базе каких-нибудь "мозгов" для электронного дросселя или свой процессор замудрить? В любом случае, для начала нужно "нащупать" степень сжатия. А для этого нужен стенд. На данный момент это самая сложная задача.
Artem BMW
01.10.2015, 18:27
тут только если какой то быстрый микроконтроллер использовать с многоканальными АЦП.
под него хоть человека сображающего можно найти и элементарную базу. переделывать под этот какой нибудь январь - бред полный. прошивку с нуля писать под имеющийся блок намного сложнее чем конструироваь то что нужно с учетом программных возможностей на откатанной базе.
Зачем особая скорость-то нужна?
Обычного 8080 хватит, раньше на них челиком работали ЭБУ двигателей т хватало.
По поводу настроить софт например под январь - для человека у которого голова работает в этом направлении это вообще не проблема.
У меня знакомый занимался так называемым бек-инженирингом - так он дизассемблировал прошивку ЭБУ от какой-то БМВ 90-х годов и полностью разобрался в ней что за что отвечает и переписал программу для использования современного MAF вместо старинного VAF.
Т.е. новый датчик просто подключается вместо старого, без всяких переходников, настроек и т.д. и т.п.
Было-бы желание...
Зачем особая скорость-то нужна?
Обычного 8080 хватит, раньше на них челиком работали ЭБУ двигателей т хватало.
По поводу настроить софт например под январь - для человека у которого голова работает в этом направлении это вообще не проблема.
У меня знакомый занимался так называемым бек-инженирингом - так он дизассемблировал прошивку ЭБУ от какой-то БМВ 90-х годов и полностью разобрался в ней что за что отвечает и переписал программу для использования современного MAF вместо старинного VAF.
Т.е. новый датчик просто подключается вместо старого, без всяких переходников, настроек и т.д. и т.п.
Было-бы желание...
А нельзя ли проконсультироваться у твоего знакомого по этой теме, хотя бы в самых общих чертах?
Artem BMW
02.10.2015, 09:08
А нельзя ли проконсультироваться у твоего знакомого по этой теме, хотя бы в самых общих чертах?
К сожалению он отошел от дел и переехал в другую страну :(
dimanoid
02.10.2015, 23:00
Ага. Началось )))
Ага. Началось )))
Нет. Ещё ни чего не началось :ag:
Artem BMW
03.10.2015, 14:30
Ага. Началось )))
Если не верится тебе могу прошивки прислать до и после :bf:
dimanoid
03.10.2015, 15:26
Мне они сто лет не приснились. Просто модифицировать прошивку и написать её с нуля это разные вещи, особенно если нифига в этом не понимаешь. Карты переписать любой олень сможет, даже я, а вот наваять программу управления под специализированный комп может только специалист, но рабочее время этих парней слишком ценят, чтобы давать им заниматься всякой хренотенью. И платят. Много денег. Потому что обучить этого человечка стоит дорого. А ещё очень дорого стоят программные среды, отладчики, компиляторы иипрочие спецпродукты, распространяемые производителями процов с многомилионными контрактами. Это тебе не на паскале под х86 программу по складыванию целых чисел писать
Artem BMW
04.10.2015, 16:18
Мне они сто лет не приснились. Просто модифицировать прошивку и написать её с нуля это разные вещи, особенно если нифига в этом не понимаешь. Карты переписать любой олень сможет, даже я, а вот наваять программу управления под специализированный комп может только специалист, но рабочее время этих парней слишком ценят, чтобы давать им заниматься всякой хренотенью. И платят. Много денег. Потому что обучить этого человечка стоит дорого. А ещё очень дорого стоят программные среды, отладчики, компиляторы иипрочие спецпродукты, распространяемые производителями процов с многомилионными контрактами. Это тебе не на паскале под х86 программу по складыванию целых чисел писать
Читай внимательно - переписали кусок прошивки Т.К. МАФ и ВАФ имеют принципиальное отличие.. Поэтому пришлось кусок переписывать.
Микропрограмма на ассемблере, какие серды и компиляторы?
Если человек с головой, и не боится - то он может практически всё.
У автора проекта сейчас другая задача - определить максимальную СЖ, если это у него получится - будет двигаться дальше.
dimanoid
05.10.2015, 09:57
Спасибо, поржал)))
Пиши ещё про ассемблер и всякое такое)))
Artem BMW
05.10.2015, 10:20
Спасибо, поржал)))
Пиши ещё про ассемблер и всякое такое)))
Ну вот, а сам ещё про паскаль и Х86 что-то писал....
Знаешь для кого-то и рулевой редуктор перебрать - из разряда фантастики, и считают что только на заводе можно сделать и ещё куча примеров.
Ну, в общем если сложно или невозможно для тебя - не значит что другие этого сделать не смогут, не особо напрягаясь....
Не понимаю зачем ты пытаешься в этом других убедить, всем и так понятно что это не так просто.
Как вы помните, дело остановилось на поисках нагрузочного стенда для испытаний двигателя. Поразмыслив на эту тему, я пришёл к выводу, что в роли такого стенда может выступить сам автомобиль. Для той задачи, которая стоит на данный момент («нащупать» максимальное значение степени сжатия), этого будет вполне достаточно. Такую возможность даёт гидромеханическая трансмиссия автомобиля Jeep Grand Cherokee.
Как проводят испытания двигателя на стенде? Чаще всего двигатель гоняют на оборотах от 1000 и выше с полностью открытым дросселем. Обороты при этом «регулируются» изменением нагрузки. Выглядит это так: Дроссель полностью открыт, а нагрузка такая, что двигатель больше 1000 об/мин не развивает (дроссель-то уже полностью открыт). Далее, нагрузку начинают снижать и обороты, соответственно, начинают расти. Попутно снимают показания значения крутящего момента.
Но нам-то снимать показания не нужно. Нам нужно довести степень сжатия до детонации и немного «вернуться» назад. Мало того, наш Magnum 318 в паре с гидромеханической трансмиссией в режиме полностью открытого дросселя при 1000 об/мин. вообще не работает. Ну, т.е. работает, конечно, но очень кратковременно и при этом нагрузка на него (двигатель) на много меньше, чем на испытательном стенде. Всё дело в гидротрансформаторе, который не позволит двигателю «задержаться» на 1000 об/мин при полностью открытом дросселе. А значит, нагрузка на двигатель на этих оборотах будет меньше, чем сымитированная на испытательном стенде на этих же оборотах. Это относится и к другим оборотам до, примерно, 2500 об/мин, когда гидротрансформатор не позволяет больше раскручиваться двигателю.
Нагрузка на двигатель является одним из факторов, который влияет на возникновение детонации. Чем меньше нагрузка на двигатель, при прочих равных, тем меньше вероятность возникновению детонации. Таким образом, если рассматривать силовой агрегат в целом, а не двигатель в отдельности, то для того, что бы «нащупать» максимально возможное значение степени сжатия вполне достаточно только автомобиля в режиме т.н. «стоп-теста» гидротрансформатора, т.к. это и будет максимальная нагрузка на двигатель в диапазоне от 1000 до 2500 об/мин. Больше, чем в таком тесте, в данном диапазоне оборотов, нагрузки на двигатель не может быть. А это и есть то, что нужно. Кроме этого именно такой тест позволит определить максимальное значение степени сжатия именно для работы с гидромеханической трансмиссией. Далее, всё по ранее намеченному плану.
Если сначала дело упёрлось в испытательный стенд, то теперь оно (дело) упёрлось в электронную дроссельную заслонку. Может быть, вообще, поставить не только электронную заслонку, но и электронную педаль газа? Можно даже пойти ещё дальше и приладить электронный привод к «родному» дроссельному узлу. Тогда с работой «родного» РСМ не будет ни каких проблем, даже теоретически. Ну, а электронной заслонкой, само собой, будет «рулить» отдельный «мозг». Как вы на всё это смотрите? И где найти знающего человека, который сможет этот дополнительный «мозг» настроить?
P.S. Я начинаю думать, что этот проект ни такой уж фантастический.
A.S.A.T.
05.10.2015, 19:51
ох... я уже нить потерял... ((( прошу простить ))
Леш, а можно в паре слов? жрать меньше будет?
о.олегыч
05.10.2015, 21:52
А самое главное я не уловил - а какие такие современные двигателя намного экономичнее 318 ???????? Только пжлста реальными расходами давайте говорить, а не данными с прайса.
А самое главное я не уловил - а какие такие современные двигателя намного экономичнее 318 ???????? Только пжлста реальными расходами давайте говорить, а не данными с прайса.
Тррлинг засчитан))) вам в литрах на л.с? Ответ фсе устроит?))))
ох... я уже нить потерял... ((( прошу простить ))
Леш, а можно в паре слов? жрать меньше будет?
По расчётам, если сейчас 22-25, то должно быть где-то 18-21. Если нить потерял, то прочти ещё раз статью https://www.drive2.ru/l/7751305/
Добавлено через 4 минуты
А самое главное я не уловил - а какие такие современные двигателя намного экономичнее 318 ???????? Только пжлста реальными расходами давайте говорить, а не данными с прайса.
Например, "Крузак-Лексус" с 5,7... Реальные данные можешь, например, на Drive2 найти, или на Drom.ru. То, что у него не 22-25/100км по городу, это точно.
о.олегыч
06.10.2015, 15:45
Тррлинг засчитан))) вам в литрах на л.с? Ответ фсе устроит?))))
Нее, не устроит . Причём тут троллинг? Я весьма серьёзно спрашиваю. Машины массой и габаритами джипа расходуют в схожих режимах примерно одинаково. У меня расход общий 18-20 л 92 бензина. Я прекрасно понимаю что если взять мотор от Тахи 2005г. то он будет на моей машине экономичнее и уложится в 15 -18л. Так же и тойота вставленная в джип снизит расход до 13-15 л. Но вот сделать из магнума что-то схожее одной заслонкой и программой - Нууууууууу................
Опять же на 5.2 литра расход в 20 не такой и большой.
Но вот сделать из магнума что-то схожее одной заслонкой и программой
Про увеличение степени сжатия забыл?
Опять же на 5.2 литра расход в 20 не такой и большой.
Да. В 20 литров не такой уж и большой. А у кого такой расход по городу на Гранде с 5,2?
Добавлено через 2 минуты
Так же и тойота вставленная в джип снизит расход до 13-15 л.
Далеко не факт. Ну, если только "вставлять" вместе с коробкой и мостом.
Добавлено через 10 минут
На самом деле, Magnum 318 не такой уж и плохой двигатель.
http://www.drive2.ru/l/7696360/
http://www.drive2.ru/l/7700850/
А современные двигатели не по волшебству такие экономичные (по сравнению с Magnum). Предложенная мной "концепция повышения экономичности" применяется, что называется, сплошь и рядом. И конечно же, не я этот метод придумал.
Как вы помните, дело остановилось на поисках нагрузочного стенда для испытаний двигателя. Поразмыслив на эту тему, я пришёл к выводу, что в роли такого стенда может выступить сам автомобиль. Для той задачи, которая стоит на данный момент («нащупать» максимальное значение степени сжатия), этого будет вполне достаточно. Такую возможность даёт гидромеханическая трансмиссия автомобиля Jeep Grand Cherokee.
Как проводят испытания двигателя на стенде? Чаще всего двигатель гоняют на оборотах от 1000 и выше с полностью открытым дросселем. Обороты при этом «регулируются» изменением нагрузки. Выглядит это так: Дроссель полностью открыт, а нагрузка такая, что двигатель больше 1000 об/мин не развивает (дроссель-то уже полностью открыт). Далее, нагрузку начинают снижать и обороты, соответственно, начинают расти. Попутно снимают показания значения крутящего момента.
Но нам-то снимать показания не нужно. Нам нужно довести степень сжатия до детонации и немного «вернуться» назад. Мало того, наш Magnum 318 в паре с гидромеханической трансмиссией в режиме полностью открытого дросселя при 1000 об/мин. вообще не работает. Ну, т.е. работает, конечно, но очень кратковременно и при этом нагрузка на него (двигатель) на много меньше, чем на испытательном стенде. Всё дело в гидротрансформаторе, который не позволит двигателю «задержаться» на 1000 об/мин при полностью открытом дросселе. А значит, нагрузка на двигатель на этих оборотах будет меньше, чем сымитированная на испытательном стенде на этих же оборотах. Это относится и к другим оборотам до, примерно, 2500 об/мин, когда гидротрансформатор не позволяет больше раскручиваться двигателю.
Нагрузка на двигатель является одним из факторов, который влияет на возникновение детонации. Чем меньше нагрузка на двигатель, при прочих равных, тем меньше вероятность возникновению детонации. Таким образом, если рассматривать силовой агрегат в целом, а не двигатель в отдельности, то для того, что бы «нащупать» максимально возможное значение степени сжатия вполне достаточно только автомобиля в режиме т.н. «стоп-теста» гидротрансформатора, т.к. это и будет максимальная нагрузка на двигатель в диапазоне от 1000 до 2500 об/мин. Больше, чем в таком тесте, в данном диапазоне оборотов, нагрузки на двигатель не может быть. А это и есть то, что нужно. Кроме этого именно такой тест позволит определить максимальное значение степени сжатия именно для работы с гидромеханической трансмиссией. Далее, всё по ранее намеченному плану.
Если сначала дело упёрлось в испытательный стенд, то теперь оно (дело) упёрлось в электронную дроссельную заслонку. Может быть, вообще, поставить не только электронную заслонку, но и электронную педаль газа? Можно даже пойти ещё дальше и приладить электронный привод к «родному» дроссельному узлу. Тогда с работой «родного» РСМ не будет ни каких проблем, даже теоретически. Ну, а электронной заслонкой, само собой, будет «рулить» отдельный «мозг». Как вы на всё это смотрите? И где найти знающего человека, который сможет этот дополнительный «мозг» настроить?
P.S. Я начинаю думать, что этот проект ни такой уж фантастический.Фантастический мегабред. :ag:
Оптимальная, читай МАКСИМАЛЬНАЯ степень сжатия уже давно посчитана.
Детонация зависит от многих факторов, СЖ только один из многих.
Для всего этого есть отдельные ЭБУ.
Оптимальная, читай МАКСИМАЛЬНАЯ степень сжатия уже давно посчитана.
Да. Посчитана, вернее, доказано экспериментально - 16/1. Дальнейшее повышение степени сжатия в двигателе с воспламенением от свечи зажигания не приводит к увеличению эффективного КПД двигателя. Но на бензине, тем более на АИ-92, это недостижимый показатель.
Детонация зависит от многих факторов, СЖ только один из многих.
Конечно. Мало того, существует, как минимум, три вида детонации. Но в нашем случае это не важно, т.к. значения давления в цилиндре (максимальное, среднее, давление в конце такта сжатия и др.) и максимальной температуры не будут превышать значений стандартного Magnum 318.
Для всего этого есть отдельные ЭБУ
Отдельные для чего?
Фантастический мегабред
Сказал "А" - говори "Б". В какой конкретно строчке выделенной тобой записи ты увидел "мегабред"? То, что появляются критики проекта, это нормально. Так и должно быть. Только хотелось бы, чтоб эта критика была аргументирована.
о.олегыч
07.10.2015, 21:24
Про увеличение степени сжатия забыл?
Да. В 20 литров не такой уж и большой. А у кого такой расход по городу на Гранде с 5,2?
Добавлено через 2 минуты
Далеко не факт. Ну, если только "вставлять" вместе с коробкой и мостом.
Добавлено через 10 минут
На самом деле, Magnum 318 не такой уж и плохой двигатель.
http://www.drive2.ru/l/7696360/
http://www.drive2.ru/l/7700850/
А современные двигатели не по волшебству такие экономичные (по сравнению с Magnum). Предложенная мной "концепция повышения экономичности" применяется, что называется, сплошь и рядом. И конечно же, не я этот метод придумал.
Начнём с того что по самаре у меня расход 20 л. , по компу 18 показывает, но брешет. Понятно что погрешность литр туда-сюда. Езжу быстро, но ровно, если пенсионерить можно и поубавить. У кого расход больше что-то не так с машиной или нога знает два режима только. У меня рестайл, у друга дорестайл - расход примерно одинаков. Проехал я 100 т.км , друг уже 170-180т.км. Сейчас оба на газе- это уж если совсем затевать экономичность в эксплуатации весьма её повышает в денежном виде, я уж не про удельный расход топлива говорю конечно.
Ладно, отвлёкся, дальше - смею повторить что какой мотор в гранд не вставляй ( при одинаковой трансмиссии) кушать он будет примерно столько-же при соответствующих режимах ускорения и скорости. Свалить расход меньше 15 литров 92 бензина я думаю не удастся. Единственный способ реального повышения КПД - комбинированый ДВС с турбокомпрессором. Но это уже другой мотор по начинке, топливу и многому другому. Переделать Магнум чтоб он кушал на литр-два меньше можно, но насколько это существенно и насколько оправданно экономически я пока не знаю. Единственно знаю что инженеры не глупые, проектировали двигатель не фанатея от экологии, мощности, экономии и весьма он удался, особенно по надёжности и простоте конструкции. Замечу так же что Виджеевский 4.7 и есть в итоге"улучшенный" 5.2, ну грубо конечно, но суть понятна. Мотор совсем другой и показатели воде как лучше, и расход поменьше .... хотя настолько ли поменьше ???
Я не претендую на истину, просто мои соображения на этот счёт.
Artem BMW
07.10.2015, 22:10
Начнём с того что по самаре у меня расход 20 л. , по компу 18 показывает, но брешет. Понятно что погрешность литр туда-сюда. Езжу быстро, но ровно, если пенсионерить можно и поубавить. У кого расход больше что-то не так с машиной или нога знает два режима только. У меня рестайл, у друга дорестайл - расход примерно одинаков. Проехал я 100 т.км , друг уже 170-180т.км. Сейчас оба на газе- это уж если совсем затевать экономичность в эксплуатации весьма её повышает в денежном виде, я уж не про удельный расход топлива говорю конечно.
Ладно, отвлёкся, дальше - смею повторить что какой мотор в гранд не вставляй ( при одинаковой трансмиссии) кушать он будет примерно столько-же при соответствующих режимах ускорения и скорости. Свалить расход меньше 15 литров 92 бензина я думаю не удастся. Единственный способ реального повышения КПД - комбинированый ДВС с турбокомпрессором. Но это уже другой мотор по начинке, топливу и многому другому. Переделать Магнум чтоб он кушал на литр-два меньше можно, но насколько это существенно и насколько оправданно экономически я пока не знаю. Единственно знаю что инженеры не глупые, проектировали двигатель не фанатея от экологии, мощности, экономии и весьма он удался, особенно по надёжности и простоте конструкции. Замечу так же что Виджеевский 4.7 и есть в итоге"улучшенный" 5.2, ну грубо конечно, но суть понятна. Мотор совсем другой и показатели воде как лучше, и расход поменьше .... хотя настолько ли поменьше ???
Я не претендую на истину, просто мои соображения на этот счёт.
Просто какие-то рассуждения основанные на личном опыте и личном мнении.
А автор темы все свои доводы обосновывает расчётам, поэтому его тема интересна а ещё интереснее результат :)
А ГАЗ , для меня, это вообще не вариант - мне багажник нужен. И нет желания постоянно на трассе выискивать заправки и заправляться по 30 минут.
В плане сравнения с тоетами-японцами, не один раз слышал от их владельцев, что их компьютера подсчитывают расход только в движении, т.е. подъехал к светофору - как был до этого, к примеру, 15л/100км, так и остался пока не двинешься дальше, но у нас подсчет расхода считает все простои и чем дальше стоишь в пробке - тем больше расход!
У себя в городе пробовал эксперимент такой, проезжал в выходной день от края почти до края города(около 20км), ехал неспеша и часто и нечасто останавливался на многих светофорах, газ не давил, т.е. слегка прикасался, но это позволяло ехать в потоке без всяких проблем, т.е. пенсионерил, в результате получил 14,5л/100км.
Не один раз слышал от владельцев бензиновых 100 крузеров, что городской-реальный расход в пробках в зимний период может достигать 30л/100км и более!!
А про загородный расход я вообще молчу - в спокойном режиме можно и 12,5-13литров уложиться: Мой собственный рекорд 12,5 на 80 бензине на расстоянии 350км(половина степь, 30% легкие горы) в связи с небольшой детонацией от 80 бензина ехал оочень слегка нажимая тапку :))
Это все для двигателя 5,2л. рестайла!!
Хотя у меня средний расход трасса-город 50/50 меньше 18л/100км не получается, но я вхожу в каждую горку за городом около 150-160км/ч и в городе постоянно топаю, причем замечал, что наш комп тоже приспосабливается к разной езде - топишь и он резко переключает передачи, а если долго пенсионеришь, то он вообще засыпает и с повышенной оочень неохотно переключает на пониженную - Никто не замечал этих эффектов:) ??
Начнём с того что по самаре у меня расход 20 л.
Ты, наверное, только по Московскому шоссе ездишь (шутка). Это я к тому, что среднюю скорость нужно учитывать, т.к. город городу - рознь. Но большинству (в том числе и мне), в лучшем случае, удаётся уложиться в 22л/100км. Да и то летом.
Свалить расход меньше 15 литров 92 бензина я думаю не удастся.
Конечно. В лучшем случае, 18/100 (это если сейчас 22/100).
но насколько это существенно и насколько оправданно экономически я пока не знаю.
Экономически, это газ ставить. Тут интересно именно на бензине чего-то добиться. Кстати, всё, что даст предложенная доработка, актуально и для работы на газе.
Добавлено через 1 час 13 минут
Не один раз слышал от владельцев бензиновых 100 крузеров, что городской-реальный расход в пробках в зимний период может достигать 30л/100км и более!!
Да. Многие жаловались на большой расход на этих автомобилях. Но появился тойотовский 5,7 и... Не жалуются, короче.
Хотя у меня средний расход трасса-город 50/50 меньше 18л/100км не получается,
Уже писал, но повторюсь: Нужно учитывать среднюю скорость (можно посчитать по бортовику). У меня тоже иногда 18/100 получается. Обычно это случается когда на дачу часто езжу. Грубо говоря город/трасса - 50/50. Но чисто но городу Нижневартовску, 22-25/100, а зимой и до 27-28 доходит (утренние прогревы и всё такое).
Никто не замечал этих эффектов:) ??
Сильно сомневаюсь. Нет в ней (44RE) адаптации. А про 44RH, даже не говорю.
Про "пенсионерить"... На двигателе с электронным впрыском топлива, в отличии от карбюраторного, самый экономичный стиль езды, это в меру интенсивный разгон и последующий накат или только поддержание достигнутой скорости. Плавные и длительные разгоны с чуть нажатой педалью газа - зло!
Ладно. Всё это "лирика". Если ближе к делу, то где найти знающего человека, что бы он, хотя бы в общих чертах, объяснил, как и на базе какого ЭБУ написать программу (сравнительно простую) для электронной дроссельной заслонки. На данном этапе задержка в этом, т.к. при предложенном мной способе подбора степени сжатия (стоп-тест гидротрансформатора) уже нужна эта самая электронная заслонка. В стоп-тесте обороты до 2500, а я хочу, чтоб заслонка срабатывала после 2000 об/мин. Задумка в том, чтоб на самых востребованных в повседневной эксплуатации оборотах (1000-2000 об/мин) электронная заслонка не вмешивалась бы в работу двигателя. Только после 2000 об/мин. Почитал про ЭБУ "Микас". Да, электронной заслонкой он "рулит", но все статьи только о том, как "впихнуть" в него уже готовую прошивку. А как эту прошивку написать (сделать, изготовить) ни где не могу найти. Кто-нибудь знает таких людей?
Честно говоря, я ещё не решил, реализовывать этот проект или нет. Тем не менее, продолжаю его разработку. Остановился на схеме, изображённой на фото. Преимуществом данной схемы является то, что нет вмешательства в работу штатной системы управления двигателем. Да и «лишних» элементов, по-моему, нет. Можно, также предусмотреть быстрый возврат к механическому приводу (сделать какую-нибудь муфточку), в случае возникновения каких-либо проблем с электроникой. Ну и ещё набросал некоторое подобие плана действий, а также составил примерный список необходимых деталей.
На первом этапе, смонтировать электронную систему управления дросселем и потренироваться с его программированием. Для начала, простая синхронная работа датчика положения педали газа и дросселя. Потом, можно попробовать прикрытие/открытие в зависимости от оборотов. Можно ещё с плавностью разгона «поиграть». Набить руку, короче.
После этого, можно переходить к подбору степени сжатия. В голову пришло вот что. Вместо того, что бы после появления детонации выбросить «экспериментальные» ГБЦ, решил проводить испытания на бензине с уменьшенным октановым числом. Ну, скажем, с октановым числом 89, вместо 92. Думаю, что тогда, когда нужная степень сжатия будет найдена, т.е. появится детонация, можно будет оставить эти же ГБЦ, просто перейдя на 92-й бензин.
Останется подобрать углы прикрытия дросселя, в зависимости от оборотов, нагрузки и, думаю, от температуры двигателя (надо будет добавить датчик температуры для ЭБУ дросселя).
Теперь примерный перечень необходимых деталей:
1. Какой-нибудь «отечественный» ЭБУ с функцией управления электронным дросселем и поддающийся программированию.
2. Электронный дроссель, а точнее привод;
3. Датчик положения педали газа;
4. Реперный диск (может быть, нарезать зубья на «родном» демпфере);
5. Датчик положения коленвала;
6. Жгут проводки для ЭБУ.
Если зубьев на реперном диске будет в два раза больше, чем «нужно», то можно заставить этот дополнительный ЭБУ заняться ещё и углами опережения зажигания. ЭБУ будет «думать» что управляет четырёхцилиндровым двигателем с максимальными оборотами 11000, а на самом деле будет восемь цилиндров и 5500 об/мин. Датчик детонации, конечно, нужно будет поставить. Вообще у Magnum 318 очень большой резерв по УОЗ. Но это пока ещё просто мечты. Тут без зажигания работы хватает.
Стоимость проекта пока не посчитал, чтоб не расстраиваться.
о.олегыч
11.10.2015, 07:25
Просто какие-то рассуждения основанные на личном опыте и личном мнении.
А автор темы все свои доводы обосновывает расчётам, поэтому его тема интересна а ещё интереснее результат :)
А ГАЗ , для меня, это вообще не вариант - мне багажник нужен. И нет желания постоянно на трассе выискивать заправки и заправляться по 30 минут.
Да, абсолютно на личном опыте конечно, так и говорю.
Ну а если по существу - прикрывать дыхалку путь интересный, но я не пойму как избавиться от детонации на низких и средних оборотах при повышении нагрузки? Прикрыть дроссель ? И?
Вообще идея здравая с повышением сж , но выходит что я имитируя работу электронноуправляемой заслонки своей личной ногой ( ну не давая двигателю режимов детонации) могу вполне экономить? Или я что-то не понял в общей идее проекта????
Или я что-то не понял в общей идее проекта????
Проблема в том, что для Magnum 318 с гидромеханической трансмиссией, установленном на автомобиль Jeep Grand Cherokee, обороты от 1000-мин до 2000-мин являются средними эксплуатационными. Наполнение цилиндров на этих оборотах (и после 4000-мин тоже) не полное, что приводит к недостаточному сжатию смеси и, соответственно, к неэффективному её сгоранию (низкий термический КПД). Для повышения эффективности сгорания была увеличена степень сжатия до ɛ=11/1. Но на средних оборотах (от 2000-мин до 4000-мин) наполнение цилиндров хорошее и если весь, или почти весь, объём цилиндра сжать до выбранной нами ɛ=11/1, то возникнет детонация. Чтобы этого избежать, электронная дроссельная заслонка принудительно снижает наполнение цилиндров в диапазоне 2000 – 4000 об/мин. Вот и вся идея, которая, кстати, уже реализована на многих современных двигателях.
Nikola 52 rus
11.10.2015, 09:51
Для отсройки системы нам будет нужно найти детонацию в определенном диапазоне оборотов. Для этого ты хочешь экспериментально срезать головы. А если, как вариант, для тестовой сборки, не повышать СЖ, а снизить ОЧ бензина? Для настройки мозга должно и этого хватить, а потом с готовым блоком можно и головы пилить.
Для отсройки системы нам будет нужно найти детонацию в определенном диапазоне оборотов.
... и максимальной нагрузке в этом диапазоне.
А если, как вариант, для тестовой сборки, не повышать СЖ, а снизить ОЧ бензина?
Пост #85, что-то в этом роде.
о.олегыч
11.10.2015, 20:34
Проблема в том, что для Magnum 318 с гидромеханической трансмиссией, установленном на автомобиль Jeep Grand Cherokee, обороты от 1000-мин до 2000-мин являются средними эксплуатационными. Наполнение цилиндров на этих оборотах (и после 4000-мин тоже) не полное, что приводит к недостаточному сжатию смеси и, соответственно, к неэффективному её сгоранию (низкий термический КПД). Для повышения эффективности сгорания была увеличена степень сжатия до ɛ=11/1. Но на средних оборотах (от 2000-мин до 4000-мин) наполнение цилиндров хорошее и если весь, или почти весь, объём цилиндра сжать до выбранной нами ɛ=11/1, то возникнет детонация. Чтобы этого избежать, электронная дроссельная заслонка принудительно снижает наполнение цилиндров в диапазоне 2000 – 4000 об/мин. Вот и вся идея, которая, кстати, уже реализована на многих современных двигателях.
Хорошо , повторю вопрос - я ногой могу эмитировать работу такой заслонки просто прикрывая дроссель на оборотах 2000-4000 тыс. ????
И ещё вопрос - топливо при увеличении СЖ оставляем 92 ?
а вот нюанс. на сколько я знаю при написании программы есть способ загасить детонацию обогощением смеси до десяти процентов. а твой проэкт этого лишён получается. извиняюсь,я не стал перечитывать всю тему,как я понял смена эбу и установка дд у тебя не рассматривается. ну это я к тому что зря
Хорошо , повторю вопрос - я ногой могу эмитировать работу такой заслонки просто прикрывая дроссель на оборотах 2000-4000 тыс. ????
И ещё вопрос - топливо при увеличении СЖ оставляем 92 ?
Имитировать ногой можно, но это будет не имитация, а пародия на работу электронного дросселя. Можно просто ограничить максимальное открытие дросселя. Но тогда тоже, ерунда получается.
Бензин оставляем АИ-92.
Добавлено через 6 минут
а вот нюанс. на сколько я знаю при написании программы есть способ загасить детонацию обогощением смеси до десяти процентов. а твой проэкт этого лишён получается. извиняюсь,я не стал перечитывать всю тему,как я понял смена эбу и установка дд у тебя не рассматривается. ну это я к тому что зря
Вообще, "гасить" детонацию обогащением смеси, это такой же бред, как впрыск воды в "атмосферный" двигатель. Но об этом нужно говорить отдельно. А по поводу ДД... Пост #85... Тут бы с заслонкой разобраться, для начала.
Макушкин Ю
13.10.2015, 04:49
... то возникнет детонация. Чтобы этого избежать, электронная дроссельная заслонка принудительно снижает наполнение цилиндров в диапазоне 2000 – 4000 об/мин. Вот и вся идея, которая, кстати, уже реализована на многих современных двигателях.
"уже реализована на многих современных двигателях"...
Наверное я сильно отстал от научно-технического прогресса, но не видел ни одного НОРМАЛЬНОГО современного мотора, у которого одна заслонка над другой стоит :ag: (ну или одна после другой...)
Честно говоря - сильно удивлюсь, если увижу! По моему это вообще дурь какая-то - ставить вторую заслонку, когда можно и первой мотор "придушить" :ag:. Тупо - сбросить газ :ag:
Artem BMW
13.10.2015, 10:22
"уже реализована на многих современных двигателях"...
Наверное я сильно отстал от научно-технического прогресса, но не видел ни одного НОРМАЛЬНОГО современного мотора, у которого одна заслонка над другой стоит :ag: (ну или одна после другой...)
Честно говоря - сильно удивлюсь, если увижу! По моему это вообще дурь какая-то - ставить вторую заслонку, когда можно и первой мотор "придушить" :ag:. Тупо - сбросить газ :ag:
Так в современных 1 заслонка - но она электронная.
А автор хочет оставить штатную механическую и добавить электронную.
Вот графики внешних скоростных характеристик двигателя Фольксваген 1,6МТ. Жёлтую линию на первой картинке нарисовал я. А на второй - реальные показатели этого двигателя, снятые на роликовом стенде (поэтому есть неточности). Видно, как работает электронная дроссельная заслонка.
P.S. Интересно, Макушкин Ю сможет "тупо сбрасывать газ", так же, как это делает электронная заслонка?
о.олегыч
13.10.2015, 19:18
Имитировать ногой можно, но это будет не имитация, а пародия на работу электронного дросселя. Можно просто ограничить максимальное открытие дросселя. Но тогда тоже, ерунда получается.
Бензин оставляем АИ-92.
Добавлено через 6 минут
Вообще, "гасить" детонацию обогащением смеси, это такой же бред, как впрыск воды в "атмосферный" двигатель. Но об этом нужно говорить отдельно. А по поводу ДД... Пост #85... Тут бы с заслонкой разобраться, для начала.
Хорошо, не понимаю почему пародия если я буду слушать двигатель и при звуке детонации просто прикрывать дроссель, что в этом неправильного ???? Я буду держать двигатель на грани детонации что и эл.дроссель будет делать так-же. То есть идею просто проверить первоначально повысив степень сжатия и не давая двигателю потом выходить на режим детонации, так ??? А про воду из личного опыта вывод ? Хотя это отступление конечно...
Всегда был уверен что с помощью Датчика детонации блок управления регулирует УОЗ...
А строить сомнительный проект со второй дроссельной заслонкой - ну нет смысла, Имхо. Проще установить доп. топливную форсунку на впускной тракт, которая будет управляться неизвестно каким блоком управления. Но и здесь без ДД, который можно будет установить один в развале блока, не обойтись.
И, кстати, есть еще неслышная детонация, вот она более вредная чем та что мы слышим периодически. Это я как бы намекаю ТС что на Магнумах 318 не надо пилить головы... Разрушите мотор да и только.
Хорошо, не понимаю почему пародия если я буду слушать двигатель и при звуке детонации просто прикрывать дроссель, что в этом неправильного ???? Я буду держать двигатель на грани детонации что и эл.дроссель будет делать так-же. То есть идею просто проверить первоначально повысив степень сжатия и не давая двигателю потом выходить на режим детонации, так ??? А про воду из личного опыта вывод ? Хотя это отступление конечно...
Как ты себе представляешь вождение автомобиля, если только и будешь делать, что "слушать двигатель". Работу электронного дросселя видно на фото пост #95. Т.е., разгон с места на Magnum 318, газ в пол. При достижении 2000 об/мин прикрываешь заслонку на 20%, при 2300 об/мин на 30% при 2800 об/мин на 65%, при 3000 об/мин открываешь до 80%, при 3400 об/мин до 90% и... Да и важно не допустить детонацию. А если отпускать газ когда уже "звенит", это уже поздно. И не надо брать на себя функции ДД. Ты ему не конкурент. А-то мы такими темпами дойдём до регулировки УОЗ вручную, в онлайн режиме. Ну это же не серьёзно.
Ну а, это мои рассуждения о воде в ДВС https://www.drive2.ru/b/2065937/
Добавлено через 7 минут
Всегда был уверен что с помощью Датчика детонации блок управления регулирует УОЗ...
А строить сомнительный проект со второй дроссельной заслонкой - ну нет смысла, Имхо. Проще установить доп. топливную форсунку на впускной тракт, которая будет управляться неизвестно каким блоком управления. Но и здесь без ДД, который можно будет установить один в развале блока, не обойтись.
И, кстати, есть еще неслышная детонация, вот она более вредная чем та что мы слышим периодически. Это я как бы намекаю ТС что на Магнумах 318 не надо пилить головы... Разрушите мотор да и только.
Установить доп. форсунку, конечно, проще, только зачем? Вы статью читали (https://www.drive2.ru/l/7751305/)? И, на всякий случай, от второй дроссельной заслонки я отказался (пост #85), но концепция проекта осталась прежней.
Всегда был уверен что с помощью Датчика детонации блок управления регулирует УОЗ...
Вообще-то УОЗ регулируется по таблицам ЭБУ. А вот если при этом возникает детонация (бензин плохой или режим работы двигателя не предусмотренный в таблицах), то тогда эти таблицы оперативно корректируются ЭБУ. Т.е. корректировка УОЗ по датчику детонации, это исключительные случаи, хотя и часто встречающиеся, в основном, из-за некачественного бензина.
dimanoid
14.10.2015, 16:10
это не исключительные случаи. в многих эбу заложены алгоритмы оперативной корректировки уоз по датчику детонации, которые благодаря производительности проца позволяют держать угол на грани возникновения детонации постоянно на ней балансируя и это нормальный режим работы мотора
это не исключительные случаи. в многих эбу заложены алгоритмы оперативной корректировки уоз по датчику детонации, которые благодаря производительности проца позволяют держать угол на грани возникновения детонации постоянно на ней балансируя и это нормальный режим работы мотора
В общем-то, да. Наверное, слово "исключительный" было выбрано неверно. Так скажем, в идеале, всё-таки таблицы пишут с расчётом детонацию не допустить. Ну, а уж если... Тут уже вопрос в том, на сколько "ронять" угол? Вот тут-то и "нащупывается" это самое "на грани". :bf:
о.олегыч
14.10.2015, 18:25
Как ты себе представляешь вождение автомобиля, если только и будешь делать, что "слушать двигатель". Работу электронного дросселя видно на фото пост #95. Т.е., разгон с места на Magnum 318, газ в пол. При достижении 2000 об/мин прикрываешь заслонку на 20%, при 2300 об/мин на 30% при 2800 об/мин на 65%, при 3000 об/мин открываешь до 80%, при 3400 об/мин до 90% и... Да и важно не допустить детонацию. А если отпускать газ когда уже "звенит", это уже поздно. И не надо брать на себя функции ДД. Ты ему не конкурент. А-то мы такими темпами дойдём до регулировки УОЗ вручную, в онлайн режиме. Ну это же не серьёзно.
Ну а, это мои рассуждения о воде в ДВС https://www.drive2.ru/b/2065937/
) уже интересно, а как ты представляешь вождение автомобиля с эл.дроссельной заслонкой которая вместо того чтобы ехать будет зажимать впуск как будто я просто пенсионерю ? Конечно экономия появиться сравнимая с ездой на 80 бензине, чуть на педаль- тут же детонация, убавляем и наслаждаемся уверенным разгоном. Приведенный мотор фольцвагена не очень жалует 92 бензин кстати, да и волшебным расходом не обладает почему-то, средний показатель на уровне нашей приоры в итоге с обычной заслонкой... хотя как пример эл.дросселя конечно подходит. И почему мне видится что применение эл.дросселя лишь экологией и евро нормами оправдано, а уж никак не мощностью и экономией, хотя когда машина сама пенсионерит конечно расход ниже в итоге.. но я так ездить не хочу )
И мне опять из теории не понятно почему не описан самый частый режим детонации - режим малых оборотов с большой нагрузкой ? Или детонация возникает только на средних частотах вращения ? Продолжим перечень вопросов, причём замечу что я вовсе не противник идеи как таковой, просто интереса ради - а почему не взять двигатель 5.9 для пробы ? Ну степень сжатия там достаточная я полагаю, залить туда 92 и что удастся экономить? Расход на нём выше из-за литража конечно, но мне видится дело не в том, он и на 95 меньше чем 5.2 не кушает.... причём наш прекрасный 4.7 даже форсированный аппетит не растерял, хотя ушёл по конструкции дальше магнума 318. А кстати не электронная ли у него заслонка , не могу найти точных данных ????
Приведенный мотор фольцвагена не очень жалует 92 бензин кстати, да и волшебным расходом не обладает почему-то
Да. Этот пример только для демонстрации прикрытия электронного дросселя. В нём просто "слишком" высокая степень сжатия и электронным дросселем "придушили" самый "детонационноопасный" диапазон оборотов. У Magnum 318 совсем другие "проблемы" (описаны в статье по ссылке в первом посте) и, соответственно, другие пути их решения.
Вообще, большинство вопросов задаются как бы "отдельно для каждой строчки" обсуждения этого проекта. Лучший вариант, это задавать вопросы к статье (по ссылке в первом посте). А-то в проекте одно, а вопросы совсем про другое. Вот, кстати, пример:
а почему не взять двигатель 5.9 для пробы ? Ну степень сжатия там достаточная я полагаю, залить туда 92 и что удастся экономить?
При чём тут "залить 92 в 5,9"? В проекте что, 318-й для 80-го бензина переделывается что ли? Ну что вы, в самом деле? Речь вообще о другом.
как ты представляешь вождение автомобиля с эл.дроссельной заслонкой которая вместо того чтобы ехать будет зажимать впуск как будто я просто пенсионерю ?
Я это представляю так, как на фото (сравни кривые мощности) и не вижу там "пенсионерства".
о.олегыч
14.10.2015, 20:04
Да. Этот пример только для демонстрации прикрытия электронного дросселя. В нём просто "слишком" высокая степень сжатия и электронным дросселем "придушили" самый "детонационноопасный" диапазон оборотов. У Magnum 318 совсем другие "проблемы" (описаны в статье по ссылке в первом посте) и, соответственно, другие пути их решения.
Вообще, большинство вопросов задаются как бы "отдельно для каждой строчки" обсуждения этого проекта. Лучший вариант, это задавать вопросы к статье (по ссылке в первом посте). А-то в проекте одно, а вопросы совсем про другое. Вот, кстати, пример:
При чём тут "залить 92 в 5,9"? В проекте что, 318-й для 80-го бензина переделывается что ли? Ну что вы, в самом деле? Речь вообще о другом.
Погоди, степень сжатия ты повышаешь, бензин остаётся 92- чем не пример взять сразу 360 и в него лить 92??? Почему вопрос не про статью ? Не по статье было бы предложение подмешивать с помощью ЕГР просто выхлопные газы в нужных режимах для гашения детонации, но тут пока про заслонку.
Вопрос ещё и про 4.7 : Двигатель Power Tech 287 V8 HO (High Output)
Двигатель, доработанный с целью получения большей мощности.
Объем - 4,7 литра, впрыск топлива, 8-цилиндровый, V-образный,
Мощность - 265 л.с. при 5200 об/мин
Момент - 440 Nm при 3600 об/мин
Степень сжатия - 9,7
Заправочная емкость масла - 5,7 литра
Расход топлива:
- 22,3 л/ 100 км в городском цикле,
- 13 л/100 км - на трассе.
Вот у него заслонка электронная или нет ???? есть инфа что да, но проверить не могу. А так идеальный пациент для твоего эксперимента )
dimanoid
15.10.2015, 00:08
обычная троссовая заслонка там
Макушкин Ю
15.10.2015, 05:56
Так в современных 1 заслонка - но она электронная.
А автор хочет оставить штатную механическую и добавить электронную.
Видно, как работает электронная дроссельная заслонка.
:ag: Ну - "слава тебе господи"!
А то я уже думал действительно есть такие моторы - с заслонками одна над другой!:ag:
Может тогда проще взять косу с мозгом и заслонкой от какого нибудь японского V8, и прилепить всё это на Магнум318 ?!... VVt и всякую "ебодристику" анулировать-эмулировать, оставить впрыск, зажигание (с датчиком детонации!), и электрозаслонку... И посмотреть на результаты - мощь, экономию, и т.д....
Погоди, степень сжатия ты повышаешь, бензин остаётся 92- чем не пример взять сразу 360 и в него лить 92??? Почему вопрос не про статью ? Не по статье было бы предложение подмешивать с помощью ЕГР просто выхлопные газы в нужных режимах для гашения детонации, но тут пока про заслонку.
Вопрос ещё и про 4.7 : Двигатель Power Tech 287 V8 HO (High Output)
Двигатель, доработанный с целью получения большей мощности.
Объем - 4,7 литра, впрыск топлива, 8-цилиндровый, V-образный,
Мощность - 265 л.с. при 5200 об/мин
Момент - 440 Nm при 3600 об/мин
Степень сжатия - 9,7
Заправочная емкость масла - 5,7 литра
Расход топлива:
- 22,3 л/ 100 км в городском цикле,
- 13 л/100 км - на трассе.
Вот у него заслонка электронная или нет ???? есть инфа что да, но проверить не могу. А так идеальный пациент для твоего эксперимента )
Расставим все точки над "i". Цель данного проекта в следующем: Повысить термический КПД Magnum 318 с учётом особенностей его эксплуатации. Т.к. если оценивать этот двигатель отдельно, то с точки зрения этого самого термического КПД, всё выглядит очень даже неплохо, вполне себе на уровне двигателя ВАЗ 2111 https://www.drive2.ru/l/7696360/ . А вот если учитывать особенности эксплуатации на конкретном автомобиле, в частности на Jeep Grand Cherokee ZJ, да ещё с гидромеханической трансмиссией, то картина сильно меняется https://www.drive2.ru/l/7700850/
Таким образом, с двигателем Фольксвагена 1,6МТ не остаётся ни чего общего, кроме принудительного ограничения наполнения цилиндров в определённом диапазоне оборотов с помощью электронной дроссельной заслонки. А вот идея 92-го бензина в 360-й, это один в один, Фольксваген 1,6МТ.
Двигатель Power Tech 287 к данному проекту можно привязать только в качестве "конкурента". Улучшение его показателей, в сравнении с Magnum 318, достигнуты, в основном, за счёт лучшего наполнения цилиндров в широком диапазоне оборотов и уменьшении размеров камеры сгорания. Ни того, ни другого с Magnum 318 сделать нельзя. Каких-то других, а тем более принципиальных, отличий от 318-го у 287-го нет. А вот его конструкция, наверное, в разы, если не на порядок, сложнее и менее надёжная, чем у Magnum 318. Тем интереснее становится из этой древней, архаичной по конструкции, чугунной железяки, но зато простой и надёжной, сделать что-то мощное и, в то же время, экономичное. Таким образом, "идеальным пациентом" для такого проекта является именно Magnum 318, с тем, что бы «утереть нос» Power Tech 287 («утереть нос» тойотовскому 5,7 не получится). Все расчёты показывают, что добиться этого вполне реально. Вопрос в бюджете и трудоёмкости этого проекта.
Добавлено через 1 час 0 минут
Может тогда проще взять косу с мозгом и заслонкой от какого нибудь японского V8, и прилепить всё это на Магнум318 ?!... VVt и всякую "ебодристику" анулировать-эмулировать, оставить впрыск, зажигание (с датчиком детонации!), и электрозаслонку... И
Не думаю, что это проще. Я не могу найти того, кто хотя бы программу для одного только дросселя сделал (на базе какого-нибудь "отечественного" ЭБУ), а тут целую программу управления двигателем написать!
Макушкин Ю
15.10.2015, 14:11
Не думаю, что это проще. Я не могу найти того, кто хотя бы программу для одного только дросселя сделал (на базе какого-нибудь "отечественного" ЭБУ), а тут целую программу управления двигателем написать!
Не, не надо ничего писать - мозг останется от японо-V8, пусть работает по своей программе, а вот со степенью сжатия уже можно "баловаться"!
dimanoid
15.10.2015, 15:08
А вообще давайте реально смотреть на вещи. Тот же 2uz не смотря на более прогрессивную конструкцию жрёт почти столько же, хотя и валы верхние и клапанов больше и "вообще"
Чудес не бывает
А вообще давайте реально смотреть на вещи. Тот же 2uz не смотря на более прогрессивную конструкцию жрёт почти столько же, хотя и валы верхние и клапанов больше и "вообще"
Чудес не бывает
Да. 2UZ, хоть и имеет фазовращатели, но "заточены" они не на низы. А вот на расход топлива 3UR уже ни кто не жалуется. Про чудеса, я с тобой полностью согласен и на 16л/100км в городском цикле не рассчитываю. Тем не менее, у Magnum 318, да ещё с гидромеханикой, есть большие резервы, именно на низах.
Ставьте компрессор - классический Kenne Bell либо центробежного типа, интеркулер, и вот вам экономия топлива. Ибо в этом случае в привычной эксплуатации на педаль газа будете давить очень нежно :)
Макушкин Ю
17.10.2015, 07:05
Тот же 2uz не смотря на более прогрессивную конструкцию жрёт почти столько же, хотя и валы верхние и клапанов больше и "вообще"...
Не - жрёт по-меньше, таская при этом по-больше веса, да и совсем не верховой он - наоборот самый низовой из UZ-тов.
Добавлено через 2 минуты
А вот на расход топлива 3UR уже ни кто не жалуется.
На это грешно жаловаться! :ag:
да и совсем не верховой он - наоборот самый низовой из UZ-тов
Из UZ'тов, может быть, но максимальный крутящий момент на 3400 об/мин, не такой уж низовой.
тут говорили про поло 1,6 - купил летом. по трассе ест 5.4 почти как прошлая 2112 если больше 130 не ехать( обороты большие не хватает передачи) но на холостых ест 0.5-0.7, ваз же ел 0.9-1.1, ещё тут говорили что 92 не для него, чего так?
тут говорили про поло 1,6 - купил летом. по трассе ест 5.4 почти как прошлая 2112 если больше 130 не ехать( обороты большие не хватает передачи) но на холостых ест 0.5-0.7, ваз же ел 0.9-1.1, ещё тут говорили что 92 не для него, чего так?
О "Поло 1,6" тут говорили в плане того, что в этом двигателе реализовано принудительное ограничение наполнения цилиндров на определённых оборотах, по средствам электронной дроссельной заслонки. Не более того. Другими словами, как пример экономичности, ни кто его не приводил.
о.олегыч
26.10.2015, 19:10
О "Поло 1,6" тут говорили в плане того, что в этом двигателе реализовано принудительное ограничение наполнения цилиндров на определённых оборотах, по средствам электронной дроссельной заслонки. Не более того. Другими словами, как пример экономичности, ни кто его не приводил.
А странно почему он не экономичен ???? ведь должен !!!
А странно почему он не экономичен ???? ведь должен !!!
Во-первых, с чего это он должен...? А во-вторых, на мой взгляд, вполне себе экономичный.
о.олегыч
26.10.2015, 20:50
Во-первых, с чего это он должен...? А во-вторых, на мой взгляд, вполне себе экономичный.
вроде как "в этом двигателе реализовано принудительное ограничение наполнения цилиндров на определённых оборотах, по средствам электронной дроссельной заслонки"..... а для чего тогда это ???
Вот моё мнение что заслонка позволяет всего лишь отделить водителя от управления режимами работы двс напрямую, и с помощью плавных алгоритмов снизить выбросы под евро 5.... толку от душения двигателя больше не вижу... мой чирик с 124 мотором жрал по трассе 4.9 л. и ел 92 бензин легко, и это в 2005 году. Сейчас куча машин с эл.дросселем и что-то чудес экономичности они не показывают вовсе. Только думают долго прежде чем ехать, что вообще по мне раздражает очень. ИМХО конечно...
Электронный дроссель, электро-усилитель руля, ABS которая может не дать нажать на тормоз, а в разработках полностью электро-тормоза, и в итоге у тебя нет контроля над автомобилем, ты в его полной власти. :aq: :ag:
Макушкин Ю
27.10.2015, 04:59
Электронный дроссель...
и в итоге у тебя нет контроля над автомобилем:
Абсолютно в дырочку!!!:ag:
У меня вон даже жена просит, чтоб я ей ABS отключил! Мешает тормозить говорит!
Nikola 52 rus
27.10.2015, 08:26
Абсолютно в дырочку!!!:ag:
У меня вон даже жена просит, чтоб я ей ABS отключил! Мешает тормозить говорит!
Ну так почувствуй себя Джоном Конором. Отключи ABS, помешай проклятым машинам убить твою жену.:ag:
Макушкин Ю
27.10.2015, 16:05
Ну если касаемо ABS (не по теме...) то я это сделал года три назад.! И так на каждой машине!! Думаю - никто не будет спорить, что ABS, у которой на два задних колеса идёт одна трубка "это не ЗЛО"!!!
voffka78
27.10.2015, 16:40
АВС зло 😈
Сергей Додышев
27.10.2015, 16:47
Маразм даже в автомобилестроении:at:!
Хасковод
28.10.2015, 15:00
как у вас ездят жёны, что им АБС мешает?
я только зимой когда еду активно через чур ощущаю как оно срабатывает
ну или если в поле съезжаю
по дорогам - ни разу не было намёка на существование этой системы.
просто не довожу до срабатывания
хотя не пенсионерю
A.S.A.T.
28.10.2015, 21:48
оно у них не работает... как должно... вот и пытаются избавиться... тогда пусть и кондей выкинут, подоревы сидений и зеркал и т.д...
Artem BMW
29.10.2015, 09:49
оно у них не работает... как должно... вот и пытаются избавиться... тогда пусть и кондей выкинут, подоревы сидений и зеркал и т.д...
А зачем кондиционер - простудиться можно!? Форточку открыл немного и нормально! Ездили-же наши отцы и деды без них. :ag:
sergeji513
29.10.2015, 10:47
Тогда уж сразу на коня пересаживаться. И клиренс хороший и сожрать в голодное время можно
о.олегыч
29.10.2015, 18:27
Ну я бы не стал ёрничать про "не работает как надо" ... нихрена он нормально не работает на полноприводной машине в трёхканальной схеме... иногда так подкалывает, что волосы дыбом даже у меня ....
Я-то думал, что тема, так скажем, "не нашла своего продолжения". Оказалось, совсем даже, наоборот. Хорошо. Про АБС, так про АБС. Расскажу случай из своей жизни. Зима, город, двухполосная дорога - накатанный снег. Скорость порядка 65 км/час. Из припаркованных справа автомобилей, выезжает один. Я торможу, не экстренно, но достаточно энергично (при этом сигналю). Беру левее (встречных нет), но ещё продолжаю тормозить (в смысле, тормозами) и уже перестроившись на встречку, понимаю, что этот "крендель" решил, ни много ни мало, РАЗВЕРНУТЬСЯ!!! Ё-моё! Торможу ещё больше и перестраиваюсь снова вправо. Не на "свою" полосу, а именно вправо, т.к. тот автомобиль "мою" полосу ещё не освободил. Разъехались в каких-то сантиметрах. Но это-то, далеко не завершение. Мне же ещё нужно вернуться с правой обочины на дорогу. Вернулся. Всё это, при, наверное, полностью нажатой педали тормоза. Вопрос. Если бы не было АБС, на каком из этих всех манёвров, меня бы развернуло, в ту или иную сторону. Думаю, что даже при самом "хорошем" раскладе, с правой обочины на дорогу я бы не вернулся. Это я к тому, что по прямой или когда много времени, можно и без АБС. Но вот именно в таких ситуациях АБС ОЧЕНЬ нужна.
Добавлено через 20 минут
вроде как "в этом двигателе реализовано принудительное ограничение наполнения цилиндров на определённых оборотах, по средствам электронной дроссельной заслонки"..... а для чего тогда это ???
Это сделано для ограничения наполнения цилиндров, с целью избежать детонации на определённых ("детонационоопасных") оборотах при максимальной нагрузке на двигатель.
Конечно, и ты в этом абсолютно прав, электронная заслонка, в первую очередь, была задумана для обеспечения экологических норм. Уже потом ею (электронной заслонкой) стали регулировать холостые обороты (в том числе, на режиме прогрева), круиз-контроль опять же.
Следующий твой вопрос - "Почему двигатель Поло 1,6 не экономичный, не смотря на... Да. Я упустил этот момент. Я имею в виду то, почему на Magnum 318, это (принудительное ограничение наполнения...) приведёт к снижению расхода топлива, а на Поло 1,6 нет. Подождите чуток. Напишу и всё встанет на свои места.
о.олегыч
29.10.2015, 19:47
Я-то думал, что тема, так скажем, "не нашла своего продолжения". Оказалось, совсем даже, наоборот. Хорошо. Про АБС, так про АБС. Расскажу случай из своей жизни. Зима, город, двухполосная дорога - накатанный снег. Скорость порядка 65 км/час. Из припаркованных справа автомобилей, выезжает один. Я торможу, не экстренно, но достаточно энергично (при этом сигналю). Беру левее (встречных нет), но ещё продолжаю тормозить (в смысле, тормозами) и уже перестроившись на встречку, понимаю, что этот "крендель" решил, ни много ни мало, РАЗВЕРНУТЬСЯ!!! Ё-моё! Торможу ещё больше и перестраиваюсь снова вправо. Не на "свою" полосу, а именно вправо, т.к. тот автомобиль "мою" полосу ещё не освободил. Разъехались в каких-то сантиметрах. Но это-то, далеко не завершение. Мне же ещё нужно вернуться с правой обочины на дорогу. Вернулся. Всё это, при, наверное, полностью нажатой педали тормоза. Вопрос. Если бы не было АБС, на каком из этих всех манёвров, меня бы развернуло, в ту или иную сторону. Думаю, что даже при самом "хорошем" раскладе, с правой обочины на дорогу я бы не вернулся. Это я к тому, что по прямой или когда много времени, можно и без АБС. Но вот именно в таких ситуациях АБС ОЧЕНЬ нужна.
Про АБС - абсолютно нужна, даже спорить тут не о чем. Другой вопрос что в зедке реализована она странно, работает и спасает, сам тормозил в пол и обруливал пьяного мужика, не спорю что задавил бы наверное без АБС .... но пару раз чуть не вспотел когда левая сторона на мокрых рельсах была, а этот друган ещё пару метров думал тормозить ему или нет... сейчас АБС отключил, не могу когда машина тормозит неодинаково, я сам думаю сколько жать не педаль.
Добавлено через 2 минуты
Почему на магнуме приведёт я понимаю, это причём именно в его агрегатке с автоматом и именно в тех оборотах, которые обычно используются.... только вот процент экономии я с трудом представляю, поглядим конечно...
Почему на магнуме приведёт я понимаю, это причём именно в его агрегатке с автоматом и именно в тех оборотах, которые обычно используются.... только вот процент экономии я с трудом представляю, поглядим конечно...
Итак, «Magnum 318 - фантастический проект?» в сравнении с Поло 1,6. Поехали. Если вспомнить статью в первом посте, то в Magnum 318 «мы» увеличиваем «фактическое значение степени сжатия» (не нравится мне эта формулировка) с порядка 7,4 до 9,1. А в двигателе Поло 1,6... Не буду я искать данные о степени сжатия Поло 1,6, но если взять условно, то без принудительного ограничения наполнения цилиндров (пора уже аббревиатуру вводить – ПОНЦ), степень сжатия была бы, ну скажем, 10/1. А с ПОНЦ, появилась возможность довести её до 11/1. Обратимся к теории ДВС и посмотрим на график. Не смотрите на то, что в графике указанна литровая мощность. Я привёл этот график, просто, что бы показать масштабы. На самом деле, нужен график изменения КПД, но этих самых КПД, аж три штуки и все они изменяются по-разному. Короче, этот график не для конкретных цифр, а просто для иллюстрации того, что поднять степень сжатия с 7/1 до 8/1, совсем не то же самое, что с 10/1 до 11/1. Думаю, что далее углубляться не нужно, дабы не погрязнуть в дебрях теории ДВС.
Artem BMW
30.10.2015, 11:27
Я-то думал, что тема, так скажем, "не нашла своего продолжения". Оказалось, совсем даже, наоборот. Хорошо. Про АБС, так про АБС. Расскажу случай из своей жизни. Зима, город, двухполосная дорога - накатанный снег. Скорость порядка 65 км/час. Из припаркованных справа автомобилей, выезжает один. Я торможу, не экстренно, но достаточно энергично (при этом сигналю). Беру левее (встречных нет), но ещё продолжаю тормозить (в смысле, тормозами) и уже перестроившись на встречку, понимаю, что этот "крендель" решил, ни много ни мало, РАЗВЕРНУТЬСЯ!!! Ё-моё! Торможу ещё больше и перестраиваюсь снова вправо. Не на "свою" полосу, а именно вправо, т.к. тот автомобиль "мою" полосу ещё не освободил. Разъехались в каких-то сантиметрах. Но это-то, далеко не завершение. Мне же ещё нужно вернуться с правой обочины на дорогу. Вернулся. Всё это, при, наверное, полностью нажатой педали тормоза. Вопрос. Если бы не было АБС, на каком из этих всех манёвров, меня бы развернуло, в ту или иную сторону. Думаю, что даже при самом "хорошем" раскладе, с правой обочины на дорогу я бы не вернулся. Это я к тому, что по прямой или когда много времени, можно и без АБС. Но вот именно в таких ситуациях АБС ОЧЕНЬ нужна.
Без сомнения, видел как человека выскочившего сбивали - очень врезалась в память машина тормозящая с дымом из под колёс - при этом заблокированные колёса вывернуты в сторону от пешехода - но машина едет прямо... Нужна она именно для экстренных ситуаций - и все россказни что я сам не хуже АБС торможу, надо просто не допускать блокировки и т.д. и т.п. чепуха полная - инстикты сильнее - когда выскакивает человек в 5-10-ти метрах, а машина едет со скоростью 60 кмч - 99.9999999999999999% водителей топнет тормоз до упора и вывернет руль.
dimanoid
30.10.2015, 21:14
для этого АБС и поставили. комиссия ООН решила что важнее сохранить управляемость автомобиля во время торможнния, а не повысить его эффективность. тормоза с АБС сравнятись по динамике замедления с тормозами без АБС не так давно.
A.S.A.T.
30.10.2015, 21:36
Ну я бы не стал ёрничать про "не работает как надо" ... нихрена он нормально не работает на полноприводной машине в трёхканальной схеме... иногда так подкалывает, что волосы дыбом даже у меня ....
повторюсь, никакого ерничества небыло в словах, надо правильно читать... :ab:
других то не подкалывает! и пару раз реально помогло (разные покрытия под машиной были)!
и добавлю, может надо посмотреть регулятор на всякий случай? а то без его "правильной" работы и АБС будет "подкалывать"...
повторюсь, никакого ерничества небыло в словах, надо правильно читать... :ab:
других то не подкалывает! и пару раз реально помогло (разные покрытия под машиной были)!
и добавлю, может надо посмотреть регулятор на всякий случай? а то без его "правильной" работы и АБС будет "подкалывать"...
Думаю, что всё дело в программе управления АБС. Не знаю, читал ли кто-нибудь, но была статья в "Авто Ревю"... У них, во время тестов УАЗ "Патриот" с АБС, чуть не задавили фотографа. Дело было вот в чём. УАЗ, съезжая вниз по грунтовой дороге, перестал снижать скорость. Так совпало (скорость, угол дороги, коэффициент сцепления шин, масса автомобиля и т.п.), что скорость не снижалась менее 5 км/ч (когда АБС отключается и позволяет заблокировать колёса). Т.е. АБС не отключалась, т.к. (ну надо же так совпасть) скорость и не росла, и не снижалась. И катился так "наш" УАЗ до конца склона. Как только угол уклона дороги изменился, всё встало "на свои места", т.е. скорость снизилась, АБС отключилась и автомобиль остановился. Теперь о причинах. Если бы у фирмы "БОШ" заказали не 20000 штук АБС в год, а, скажем, 200000, то фирма "БОШ" наняла бы не 10 инженеров-испытателей, а 100. И, следовательно, в доводке/тестировании программы управления АБС на автомобиле УАЗ, участвовало бы не 10, а 100 автомобилей УАЗ. И в каком-то из тысяч тестов, эта проблема бы проявилась и фирма "БОШ" доработала бы программу управления АБС, что бы исключить такие вот случаи. Но всё было по-другому (подешевле и побыстрее) и такая проблема в ходе доводки/испытаний этой самой программы АБС, выявлена не была. Всё. Хватит. И так уже, много букав. Думаю, что все и так всё поняли.
о.олегыч
31.10.2015, 20:17
повторюсь, никакого ерничества небыло в словах, надо правильно читать... :ab:
других то не подкалывает! и пару раз реально помогло (разные покрытия под машиной были)!
и добавлю, может надо посмотреть регулятор на всякий случай? а то без его "правильной" работы и АБС будет "подкалывать"...
Не подкалывает ??? Значит правда регулятор неисправен, не спорю. Только вот скажите мне если у нас АБС хорошая и "не подкалывает" к чему она получила дальнейшее развитие в следующих поколениях, программы усложнились, и сейчас этот механизм на голову умнее подобных родом из 90-х ? Ну если так всё идеально уже сделано. Повторю- меня спасало и не раз, но и подкалывало несколько раз совершенно внезапно и неадекватно. Неисправность ? Так почему она появляется внезапно только при сочетании определённой скорости и условий типа мокрых рельсов и т.п. ? Причём другой дорестайловый подкидывал схожие моменты. Так если даже допустить неисправность - сколько по вашему среди форума таких тогда неисправных ??? Мне кажется ооочень много наберётся... и всем надо лезть в регулятор. Кстати где оно?Залезу на выходных...
ну и из прессы : " Стандартная ABS на льду может свести на нет преимущества шипованной резины, ведь шипы обеспечивают наибольшее замедление только при максимальном относительном проскальзывании, когда они, словно когти, впиваются в лед и бороздят его. Также ABS может проиграть обычным тормозам на снегу, или песке, где заблокированные колеса нагребают перед собой этот снег или песок, создавая так называемый “эффект плуга”.
Это не повод отказываться от ABS или шипованной резины, просто надо иметь виду, что в этих случаях тормозной путь автомобиля с ABS может быть длиннее.
Небольшую свинью ABS может подложить и на неровной дороге, когда колеса на мгновение зависают в воздухе и блокируется. Обманутая электроника разблокирует колеса интенсивнее, чем надо, увеличивая тормозной путь.
ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ!
В свое время страховые компании США провели анализ ДТП, и оказалось, что автомобили с ABS чаще попадают в аварии, чем автомобили без ABS: на сухом покрытии на 42%, а на влажном — даже на 65%. Странно? Нет, вполне объяснимо. Зачастую наличие в автомобиле ABS создает у водителя иллюзию безопасности. Да, с ABS автомобиль тормозит лучше, но не всегда, и не везде."
Добавлено через 1 минуту
"Американский институт дорожной безопасности провел ряд исследований для определения, насколько часто автомобили ABS участвуют в ДТП со смертельным исходом. Результаты исследования 1996 г. показали, что ABS не предотвращает возникновение ДТП со смертельным исходом. Также было отмечено, что автомобили с ABS реже участвуют в ДТП со смертельным исходом для водителя и пассажиров автомобиля, с которым произошло столкновение, но чаще со смертельным исходом для водителя и пассажиров машины с ABS, особенно при ДТП с участием одного автомобиля. По этой причине до сих пор ведутся споры по поводу эффективности ABS. Некоторые считают, что водители автомобилей с ABS неправильно осуществляют торможение и отпускают педаль, когда чувствуют ее пульсацию. Некоторые считают, что если ABS позволяет управлять автомобилем при экстренном торможении, то многие в приступе паники съезжают с дороги и разбиваются. Последние исследования показывают, что автомобили, оборудованные ABS, реже участвуют в ДТП, однако это еще не является основанием полагать, что ABS повышает безопасность движения." - тоже не я придумал...
CjJkEPIlaXs
"Американский институт дорожной безопасности провел ряд исследований для определения, насколько часто автомобили ABS участвуют в ДТП
В том-то и дело, что "анализ" производился с автомобилями УЧАСТВУЮЩИМИ в ДТП. А нужно изучать, сколько автомобилей с АБС не попали в ДТП, благодаря АБС. Ну вы будете своими мозгами думать, в конце-то концов? АБС придумали с целью ИЗБЕЖАТЬ ДТП! Я, по крайней мере, один раз избежал ДТП, благодаря наличию АБС, но. как вы понимаете, в статистику "попавших в ДТП автомобилей с АБС" не попал. Нужно продолжать?
P.S. Как можно подсчитать количество, того, чего не случилось?
о.олегыч
31.10.2015, 20:36
В том-то и дело, что "анализ" производился с автомобилями УЧАСТВУЮЩИМИ в ДТП. А нужно изучать, сколько автомобилей с АБС не попали в ДТП, благодаря АБС. Ну вы будете своими мозгами думать, в конце-то концов? АБС придумали с целью ИЗБЕЖАТЬ ДТП! Я, по крайней мере, один раз избежал ДТП, благодаря наличию АБС, но. как вы понимаете, в статистику "попавших в ДТП автомобилей с АБС" не попал. Нужно продолжать?
P.S. Как можно подсчитать количество, того, чего не случилось?
Количество можно подсчитать просто - выпустили авто с абс и аварии прекратились ! А вот что-то не так всё просто в итоге.
Вчера объехал пьяного - считать что ДТП не произошло по причине отключения АБС ?? Я думаю нет, но поверьте, я знаю огромное количество личностей за рулём, которые гоняют с твёрдым девизом " У меня АБС на машине, тормозит как надо !" ... а потом чудеса рассказывают )
Причём повторю - я считаю что АБС штука нужная, но у нас на данном условно полноприводном авто 93-98г. оно подкидывает неприятные сюрпризы, с которыми избежать дтп не выйдет.
Количество можно подсчитать просто - выпустили авто с абс и аварии прекратились ! А вот что-то не так всё просто в итоге.
Я, конечно, далеко не статистик, но даже я понимаю, что если учитывать только наличие/отсутствие АБС в автомобилях, то выводы будут как "средняя температура по больнице". Существует ещё очень много факторов, которые влияют на попадание автомобилей (пусть даже определённой комплектации) в ДТП.
о.олегыч
31.10.2015, 20:47
Я, конечно, далеко не статистик, но даже я понимаю, что если учитывать только наличие/отсутствие АБС в автомобилях, то выводы будут как "средняя температура по больнице". Существует ещё очень много факторов, которые влияют на попадание автомобилей (пусть даже определённой комплектации) в ДТП.
Согласен полностью, при этом резкого снижения аварийности после появления АБС никто не заметил.... так же продолжают давить пешеходов , хотя сейчас уже все авто с абс поголовно....
Согласен полностью, при этом резкого снижения аварийности после появления АБС никто не заметил.... так же продолжают давить пешеходов , хотя сейчас уже все авто с абс поголовно....
Ни чего удивительного. Параллельно с появление АБС рос парк автомобилей, росло число дебилов за рулём, дороги не расширялись (в соответствии с ростом парка автомобилей) и т.п. Вот если бы вернуться в прошлое и запретить АБС, а потом сравнить рост ДТП "во времена АБС" и "во времена без АБС", тогда сравнение будет корректным. Но это же невозможно.
A.S.A.T.
01.11.2015, 00:33
ну так факт того, что АБС нужна надеюсь всем понятен, чего его обсуждать?!
понятно, что новые системы умнее и надежнее!
понятно, что на старых системах могут быть неисправности!
тем кто хочет вырезать что-то в машине - вперед и с песней! но молча и не привлекая адептов в свой клан... а то давайте то отрежем, то выкинем, а то удалим.
давайте лучше про 318 продолжим... )))
давайте лучше про 318 продолжим... )))
Вот-вот.
о.олегыч
02.11.2015, 23:44
ну так факт того, что АБС нужна надеюсь всем понятен, чего его обсуждать?!
понятно, что новые системы умнее и надежнее!
понятно, что на старых системах могут быть неисправности!
тем кто хочет вырезать что-то в машине - вперед и с песней! но молча и не привлекая адептов в свой клан... а то давайте то отрежем, то выкинем, а то удалим.
давайте лучше про 318 продолжим... )))
Мне этот факт местами не понятен... пытаюсь обсудить коли речь зашла, но конечно к теме Магнума совсем мимо )))))
Просто раньше не задумывался, но представьте сколько попутных наездов после появления АБС превратились во "встречки" ? Это я так....бурдю ))))
sergeji513
03.11.2015, 08:43
Я думаю надо Megasquirt настроенный и чтобы были добавлены Датчики детонации-2шт, электрозаслонка. Только кто может заняться и цена этой работы
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot