Изменение конструкции ТС.(Курилка)

[VaЦeK]

Предыдущая тема ( как я с самого начала и предполагал) была открыта рыжимлисом для очередного срача .
Эту тему предлагаю сразу закрыть и в ФАК.
https://www.drive2.ru/b/3176934/

[A.S.A.T.]

Дружище, а зачем это владельцам ZJ и XJ ?

[MIHALYCH.Z]

Очень грамотно. Запомнил на всяк случай.

[VaЦeK]

Ну если предыдущую тему посмотрели 31000 раз то наверное нужно...

[driver_swamp]

Толку от статьи ноль, самопальный бампер не зарегишь, подвеску тоже,

[A.S.A.T.]

не самопальный, а купил б/у!
должен соответствовать ГОСТу (по скруглениям) и ТР действующему...

[eger96]

статья познавательная, но как быть с тем на что нет сертификатов? (шноркель,самоварный бампер, лонги и клюшки от паджеро)

[Сергей Додышев]

Сообщение от VaЦeK

Предыдущая тема ( как я с самого начала и предполагал) была открыта рыжимлисом для очередного срача .
Эту тему предлагаю сразу закрыть и в ФАК.
https://www.drive2.ru/b/3176934/

Отличная статья! Все разжевано и разложено по полочкам.

[format_c]

ну тогда я тоже добавлю:

"В общем просмотрев последние посты (в том числе прощурив все глаза, что ж там такого выложено на сканах), почитав сегодня "Камчатское Время" с невнятными комментариями товарища И. (который так ничего и не пояснил, кроме того, что закон, есть закон), с официальными разъяснениями ГИБДД (забегая вперед безграмотными и противоправными) вынужден выразить свое мнение. Владелец "Крузака" может смело подтереться в лесу требованием, которое ему выписано сотрудниками ГИБДД, как незаконным, или обратиться в суд и привлечь к ответственности должностное лицо, которое его вынесло. Заинтригованы? Тогда поехали по пунктам (правоохранительным органам тоже думаю нужно это почитать, чтобы не краснеть в судах и не ссылаться на разъяснения письма МВД).
1. В соответствии с Законом "О полиции" полицейский имеет право требовать о прекращении совершения противоправного деяния (административного или уголовного, не важно). При этом порядок такого требования (только устно или только письменно) законодателем не раскрыт, как и нет какого -- либо подзаконного (внутреннего акта, в виде приказа МВД и т.п.) документа регламентирующего вынесение письменных требований о прекращении административного правонарушения гражданам со стороны МВД. Пока таким правом, выносить представление об устранение причин и условий создающих угрозы (в части касающейся), а также соответствующих предписаний обладает Прокуратура и ФСБ России. Соответственно -- составленное сотрудником ГИБДД (при чем в присутствии двух лиц (которые в суде также могут выступить как свидетели против ГИБДД)) письменное Требование о прекращении административного правонарушения является документом неустановленного образца, а следственно -- НЕЗАКОННЫМ.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП "Управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация ТС запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2- ч. 7 ст. 12.5" -- водитель должен быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей (или предупреждению), при этом (все по тому же КРФобАП) от управления он должен быть отстранен, а ТС задержано и помещено на стоянку спецхранения (до устранения причин. Вот тут, как это сделать на спецстоянке, законодатель не объясняет). Причинами задержания служит п. 7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ, при которых эксплуатация ТС запрещена "В конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД". Т.е., уже выписав незаконное требование, инспектор ГИБДД в том числе совершил и должностное правонарушение, не привлекая на месте виновного к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП, и разрешив ему следовать далее (фактически не присек нарушение). То, что в писульке грозно расписаны требования прекратить эксплуатацию ТС, с такого-то числа, на основании Закона "О полиции", является Филькиной грамотой, так как в законе прописано прямо, что делать с ТС в таких случаях.
Конечно же, многие воскликнут, "чтож теперь, нас всех по ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП "хлопать" будут?" А вот тут...
3. Переоборудование ТС это такое изменение в его конструкцию, в результате которых изменяются его учетные данные (к примеру тип ТС), или производится замена номерных агрегатов, а также деталей не внесенных в список разработанной и согласованной конструкторской документации. То есть определить наличие изменений в конструкции ТС на глаз, инспектор ГИБДД без соответствующего технического осмотра и при отсутствии на руках конструкторской документации (конкретного производителя, на конкретную марку и вид ТС) не может. А даже, если предположить, что каким -- то образом краевое ГИБДД обладает конструкторской документацией, по каждому ТС, каждого производителя (в электронном там, или письменном виде), то в таком случае должно выписываться не требование об устранении (бла, бла, бла), а АКТ Досмотра ТС, с указанием конкретных нарушений (к примеру, запись в протоколе тогда должна выглядеть так: ...установка металлического бампера, неустановленного производителя, на место штатного, не предусмотренного конструкторской документацией (КД) компании Ниссан для марки "Сафари" (п.п. КД No ----)). А безграмотная запись: колеса большего размера (большего чем чего? Рекомендаций производителя?), шноркель, лебёдка, спереди, сзади железный бампер (это константация факта или описание?) -- это извините бабушкин рассказ, о чем вижу. Таким образом инспектор ГИБДД фактически не имеет право применять ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП, так как на месте не может сказать предусмотрены изменения в ТС конструкторской документацией или нет, особенно если они не затрагивают номерные агрегаты (а это бамперы, подножки, шнорхеля и прочее навесное).
4. Здесь, те сотрудники ГИБДД, которые читают данный форум (надеюсь) возмутятся и начнут кричать что у них Таможенные правила Союза, письмо МВД с разъяснениями и прочее. То могу ответить в соответствии с техрегламентом ТС No 018/2011 п. 74 раздела 3 "Проверка выполнения требований ТС, находящимся в эксплуатации" К находящимся в эксплуатации ТС не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на ТС на момент его выпуска в обращение.
Таким образом при подписании договора были обезопасены уже ввезенные авто, как на территорию Казахстана, Белоруссии, так и России, с внесенными изменениями.
Для новых авто работает раздел 4 этих таможенных правил, по которым уже требуются действия с ГИБДД, кроме случаев п. 77 ТС не подлежат проверке:
1) при установке компонентов предназначенных для этого ТС и прошедших оценку соответствия в составе данного ТС, что подтверждается документацией изготовителя компонентов (т.е. все сертефицированные производителя ARB, TJM, РИФ и т.п.)
-- предусмотренных изготовителем ТС в эксплуатационной документации.
Таким образом, если вам и могут высказать претензии, то только при совершении регистрационных действий, в ходе которых авто подвергается частичному техническому осмотру и здесь Вам уже придется доказывать свою правоту инспектору. Во всех остальных случаях катайтесь на здоровье, и не бойтесь отстаивать свои права, в том числе в суде. Вы же должны понимать, что инспектора простые исполнители, а любая система заточена под "палочный" показатель."
(Орфография и пунктуация, естессно, сохранены )))

[Ёсик]

Сообщение от format_c

РИФ

РИФ производит бампера в 5 км от меня ))) сам РИФ не имеет сертификата - сертификат на изделие имеет продавец его бамперов. Продавцу звонили и спросили(один из гайцов на ниву решил поставить его сертифицированные бампера) производил ли он сертификацию бампера в составе ТС - так вот НЕТ не производили. Сертификат есть только на изделие не на безопасность в составе ТС. РИФ из этого текста исключайте.