Некоторые выводы американских "учёных"

[alekssandr]

Сообщение от AVTX

Позволю себе проиллюстрировать присутствующую в этой статье "логику". Представьте себе лекцию в каком-нибудь авиационном институте. Господа студенты, продолжаем нашу лекцию. В случае если "вдруг" в будущем вы сталкнётеь с проблемой с которой столкнулись инженеры спроектировавшие "Конкорд", а именно, спроектированный вами самолёт не будет иметь коммерческого успеха, вы должны поступить следующим образом. Сначала необходимо поймать и выпотрошить какую-нибудь птицу (желательно побольше, но, ВНИМАНИЕ, это не должен быть страус! Лучше всего подходит орёл, на худой конец, пеликан. Не удивляйтесь, господа студенты, это последнее слово в авиационной науке. Итак, продолжим. Взвешиваем каждый орган отдельно и тщательно замеряем «длину корпуса» птицы и размах её (птицы) крыльев. Все результаты вводим в компьютер – это важно для дальнейшего анализа. Производим замеры того самого, спроектированного вами самолёта, который не имеет коммерческого успеха, разбираем его до винтика к чёртовой матери и всё взвешиваем. Все полученные данные вводим в тот же компьютер, в который уже введены данные той несчастной птицы (орла или, на худой конец, пеликана). После этого компьютер с помощью новейшей программы, разработанной американскими учёными, произведёт сложнейшие расчёты основанные на сравнении веса и размеров убитой и выпотрошенной вами птицы и веса и размеров спроектированного вами самолёта. Это программа покажет вам, где вы ошиблись при проектировании этого самолёта. Скорее всего это будет неправильное соотношение размаха крыльев к «длине корпуса», а может быть слишком громоздкие двигатели, ну или ещё чего-то там. После этого вам останется привести вес и размеры, как всего самолёта, так и его отдельных частей в соответствие с выданными программой данными, произвести сборку самолёта и его будет ждать коммерческий успех. Лекция окончена. Спасибо за внимание и успехов в дальнейшей работе!

не надо все воспринимать настолько буквально...просто озвучена выявленная аналогия

[AVTX]

Сообщение от alekssandr

не надо все воспринимать настолько буквально...просто озвучена выявленная аналогия

Прочитав некоторые статьи американских учёных, я пришёл к следующим выводам. В дальнейшем авиацию ждёт эволюционное развитие. Самолёты станут ещё больше, выше и с длинными стойками шасси. Летать они (самолёты) разучатся, но при этом будут очень быстро бегать. Не надо смеяться. Вы просто не читали статью американских учёных. В этой статье утверждается, что эволюционное развитие авиации идёт в соответствии с эволюционным развитием птиц. К своему выводу я пришёл не на пустом месте, а проследив и проанализировав эволюционное развитие страуса. Он тоже когда-то летал, но… эволюционировал.

P.S. Страшно представить, что ждёт авиацию если проследить и проанализировать эволюцию пингвина.

[AVTX]

Сообщение от alekssandr

не надо все воспринимать настолько буквально...просто озвучена выявленная аналогия

А если говорить чисто про аналогию, то её вообще нет? Эволюционное развитие птиц говорит об обратном. Когда-то давно птицы были гигантских, по сравнению с современными, размеров, а сейчас? Они бы хотябы у орнитологов проконсультировались для начала (я имею в виду американских "учёных", а не птиц).

[Manitou]

Так коммерческие неудачи Конкорда и связаны с его конструкцией...да,он быстро перемещается в пространстве...но при этом он дорогой,сложный и жрет горючку как три обычных самолета...невыгодно,однако...
Так что в общем-то в статье все верно описано...можно придраться к слову "эволюция" в контексте самолетостроения...но по сути все примерно так и есть...имхо...

[AVTX]

Сообщение от Manitou

Так коммерческие неудачи Конкорда и связаны с его конструкцией...да,он быстро перемещается в пространстве...но при этом он дорогой,сложный и жрет горючку как три обычных самолета...невыгодно,однако...
Так что в общем-то в статье все верно описано...можно придраться к слову "эволюция" в контексте самолетостроения...но по сути все примерно так и есть...имхо...

Так при чём здесь "эволюция птиц"? В статье же написано: "Корпус был непропорционально длинный, размах крыльев маленький и движки большие". И где тут про "... он дорогой,сложный и жрет горючку как три обычных самолета"?
Хотя статья правильная, наверное. Вот взяли Ту-144 (тоже быстро летал и тоже был коммерчески не успешен), увеличили ему размах крыльев, укоротили "длинный корпус" (наверное орла не поймали и обмеряли журавля или лебедя), двигатели, правда, оставили, а вот пассажиров "вытряхнули" и получился Ту-160 - вполне себе успешный проект, правда, не совсем коммерческий, но это частности. Вот ведь, блин, точно. Статья "работает". Всё, закрываем тему. Будем лекции в авиационных институтах читать "О современных методах проектирования самолётов".

P.S. Эх, Туполев, не мог додуматься. Да ладно, у него же не было интернета.