это маразм или как?

[joy37]

Сообщение от volgarik34

Вот сегодня заехал на сто к знакомому.поболтать,про эту херь ему рассказал-он мне в ответ свою херь-вышел из дома вечером взять в машине стоящей у подъезда хрень какуюто-через ларек с пивом-так его и оформили за управление в нетрезвом виде-через мед освид.
А ты говоришь на тормозах спустить-завтра они тебя оформят за красный.драть их надо.

Однозначно!

[stone74]

Сообщение от борян

сегодня приезжал- хозяйка собаки заявы не писала,а просто вызвала гаи-все остальное их рук дело.подавать на них вроде стремно-город небольшой и все на виду ...

Ну всё правильно. Хозяйка собаки вызвала гайцев по поводу дтп с наездом на собаку. Машины "виновника" на месте нет, номера она записала, о чем гайцам и сообщила. Они всё оформили и запустили дело. Это их работа. В чем они не правы?
Далее передали дело в суд. На суде водила отпирался от факта дтп? Видимо нет, поэтому суд вынес единственное верное в этой ситуации решение.
Вывод: водила сам *****, надо было самому гайцев вызывать. Незнание законов не освобождает от ответственности.

[volgarik34]

http://ic.pics.livejournal.com/goroj...0_original.jpg

[joy37]

Сообщение от stone74

Ну всё правильно. Хозяйка собаки вызвала гайцев по поводу дтп с наездом на собаку. Машины "виновника" на месте нет, номера она записала, о чем гайцам и сообщила. Они всё оформили и запустили дело. Это их работа. В чем они не правы?
Далее передали дело в суд. На суде водила отпирался от факта дтп? Видимо нет, поэтому суд вынес единственное верное в этой ситуации решение.
Вывод: водила сам *****, надо было самому гайцев вызывать. Незнание законов не освобождает от ответственности.

Надо было просто послать их всех на йух! ДТП не было и все! бабу с собакой вижу первый раз! Откуда она мой номер знает-неведомо! Доказательств никаких! Материального вреда нет!

[stone74]

Сообщение от joy37

Надо было просто послать их всех на йух! ДТП не было и все! бабу с собакой вижу первый раз! Откуда она мой номер знает-неведомо! Доказательств никаких! Материального вреда нет!

Ну можно и так :)

[борян]

да просто из за какой то шелудивой шавки, человека отправить на нары...по моему надо быть на голову простреленным,а почему судья не вникнул и определил дтп?

[stone74]

Сообщение от борян

да просто из за какой то шелудивой шавки, человека отправить на нары...по моему надо быть на голову простреленным,а почему судья не вникнул и определил дтп?

Судья выносит решение только по делу, которое рассматривает и только в рамках этого дела. Чтобы всё разложить по полочкам нужно ознакомится с решением суда или с протоколом заседания. В остальных случаях можно лишь предполагать.
А человек отсидел сутки не из-за шавки, а из-за собственной глупости, которая выражалась в игнорировании действующего законодательства.
Надеюсь, что в следующий раз он будет умнее.

[борян]

извини -ничего не понял.если судья рассматривал дело,дело, которое выеденного яйца не стоит,дело о собаке,которая пи.нулась о бампер и убежала ,и определяет человека на сутки...

[stone74]

Сообщение от борян

извини -ничего не понял.если судья рассматривал дело,дело, которое выеденного яйца не стоит,дело о собаке,которая пи.нулась о бампер и убежала ,и определяет человека на сутки...

Попробую пояснить. Судья рассматривал дело о том, что один из участников скрылся с места ДТП. Дело было составлено на основании материалов из ГИБДД. Собака тут уже ни при чем. Решения тут 2: если скрылся - лишение прав или арест, если ДТП не было - закрыть за отсутствием состава правонарушения. Другого решения судья вынести не имеет права. Видимо на вопрос о том был ли ли сам факт столкновения с собакой и покинул ли водитель это место, Ваш друг ответил утвердительно, за что и поплатился.

[борян]

он сказал,что собака первая скрылась с места дтп и если по сути,на каком основании гаи классифицировала,как дтп-здесь надо было поставить точку и дело с концом.