Поршня от 4.0

[FurGaffson]

Мои 5 копеек случаев 2. Один в прошлом году, когда присматривал себе WJ (но там использовалось ГБО). Оборвало юбки 4-го, через месяц 6-го цилиндров. Не знаю дальнейшую судьбу этого мотора (от покупки машины отказался, т.к. хозяин сам собрал движок). Если предположить, что прав Flak88, и причина в системе смазки (масло или более дешевое, или не соответствует сезону), можно не учитывать случай. Второй движек тоже видел уже вскрытым и, глядя на энтузазим ремонтирующих, решил с советами не лезть. По внешнему виду подкапотного пространства, могу предположить, что машина делалась эпизодически (сломалось,сделали только то, что сломалось и йух с ним) и в разных гаражах.

[bezalutii]

сам несколько раз встречял отломанные юбки, это полюбому болезнь

[alekssandr]

Сообщение от Flak88

Хорошо бы увидеть море этих поршней. ))) А то похоже на "сарафанное радио". )))
И хорошо бы причину определить в каждом случае. Я помню только один такой случай на форуме, когда человек выложил фотографию разрушенного поршня и указал причину (человеческий фактор - см. выше). Сравнивал поршни до 96 года и после, прошедшие около 200 тыс. км. Износ юбок поршней до 96 года больше, потеря геометрии юбки - ускоренный износ колец и стенок цилиндра. Что тут лучше, ещё вопрос. Кроме того, на моторе после 96-го года установлены облегчённые шатуны и поршни почти так называемой Т-образной формы с более узкими кольцами, что позволяет мотору быстрее выходить на режимы максимального момента и мощности (как говорят - быстрее "раскручиваться") )))

P.S. Вот была тема, но опять же, без определения причины: https://jeep-forum.ru/forum/showthre...EE%F0%F8%ED%E8

я видел несколько таких поршней, и не в 15-ти миллионной московии а в екб, причем , только на wj, видимо прога косячная

[Flak88]

Так я встречал разрушение юбки на поршнях в самых разных моторах. Разрушение юбки поршня - бывает, по разным причинам. Но почему именно WJ и 4-х литровый мотор после 1999 года - это болезнь? Статистику бы полную знать, причины определить...

[Сергей77]

у нас народ любит с бензином эксперементировать ,детонация,вот поршня и разрушаются

[Shtirbul]

Я готовлю экспедиционник и в некоторых местах эксперименты с бензином вынужденная мера. А оторванная юбка поршня за 700 км от цивилизованного сервиса это проблема.

[Piton]

Сообщение от Shtirbul

Я готовлю экспедиционник и в некоторых местах эксперименты с бензином вынужденная мера. А оторванная юбка поршня за 700 км от цивилизованного сервиса это проблема.

Отмазки,по поводу экспедиционника.
Мозгов ноль,если из WJ делать экспедиционник.

Купи УАЗ военный , где даже специально имеет место быть коробочка на
случай выхода трамблера.
Или дизель,тот вообще без электричества работать может.

Только учти,по честному ТО не пройдеш.

Еще раз повторюсь,нормальные поршни,не хужи старых,а лучьше.

[KWJ]

Сообщение от Piton

Еще раз повторюсь,нормальные поршни,не хужи старых,а лучьше.

+100500!

своевременная замена масла (качественного), исправная работа систем охлаждения, зажигания - и не будет никаких проблем.

[Shtirbul]

Ну по поводу мозгов давайте не будем, я тут ваши не обсуждаю. Из WJ может получится весьма неплохой экспедиционик. Люди на L200 с комонрейлом путешествуют и это никого не останавливает.
Я не спрашивал в начале темы а стоит ли. я для себя решил уже. Я спросил можно ли и что для этого надо.

[FurGaffson]

Сообщение от Flak88

Так я встречал разрушение юбки на поршнях в самых разных моторах. Разрушение юбки поршня - бывает, по разным причинам. Но почему именно WJ и 4-х литровый мотор после 1999 года - это болезнь? Статистику бы полную знать, причины определить...

К сожалению, когда обращаются, все уже разобрано, "отдефектовано" (зачастую вообще без измерительных инструментов). Остается осматривать "что получилось". Пока могу предположить, что облегченные поршни лучше ведут себя при пробегах до 250-300 тык. Видел старые 242-е моторы с пробегом 450 до капиталки. На тех, которые дорабатывались совместно с Мерседесом, капиталка обычно к 270-300 тык. Думается мне, что увеличение мощности и снижение оборотов максимального крутящего момента предполагалось получить за счет снижения ресурса. Экономически оправдано, т.к. при покупке потребитель не хочет оплачивать "лишний" ресурс. Это только мои наблюдения (но плотно, с анализом, курю матчасть чуть больше года).