Выбор типа задней подвески.

[WJeep]

Сообщение от Ёсик

нет - это вверхногими

а, ну так то понятно.

ВОпрос, почему мост будет плавать, мне кажется при подборе правильного угла схождения верхних рычагов на мосту, они будут держать мост даже при учете сайлентблоков.

Объясните, почему я ошибаюсь, я к сожалению схему не могу накидать, с телефона сижу.

[WJeep]

На тему шсов:
http://korandovod.ru/forum/index.php...ic=7589&st=380

Плавающий сайлентблок от мерса Lemforder 10747 01
Внешний диаметр, мм 40

Внутренний диаметр, мм 14

Длина, мм 48

Сегодня забрал вот такую хрень


ну и конечно же разобрал


руками сдвинуть его не смог, с помощью отвёртки и газового ключа перевёл в крайний угол и посмотрел что там


ну и измерил угол и угломером и сфоткал чтобы в Автокаде более правильно измерить угол


в общем угол 20 градусов

Интересен вопрос живучести....


Не знаю как фото уменьшить

[FatFox]

Я за первый вариант на сайлентах, ничего там не будет плавать (и уж точно не больше чем во втором варианте).

ЗЫ. На подобных шарнирах ездит driver_swamp, судя по его отчетам, они имеют право на жизнь.
ЗЗЫ. У меня в панаре стоит шарнир от опеля, чувствует себя нормально (вернее чувствовал до продажи машины), правда нагрузки там другие.

[Хасковод]

на штатном бумеранге сайленты вертикально иначе их давить будет от боковых нагрузок
там плечо рычага короткое и есть риск что сайленты будут работать вдоль оси на поворотах, поэтом ось сайлента горизонтально поперёк нельзя, горизонтально вдоль - тоже нельзя иначе от разгона торможения их выпрессует
вот и сделали вертикальные, решение спорное, но решение.

если сделать а образник длиннее и шире то всё хорошо будет.

в плане расчёта 4 link первый и второй варианты идентичны.

ЗЫ
на длинном бумеранге и на рычагах как в первом варианте от боковых нагрузок будет возникать осевая нагрузка ощутимая. там в углах усё, считать надо.

термех короче)))

[WJeep]

Сообщение от FatFox

Я за первый вариант на сайлентах, ничего там не будет плавать (и уж точно не больше чем во втором варианте).

ЗЫ. На подобных шарнирах ездит driver_swamp, судя по его отчетам, они имеют право на жизнь.
ЗЗЫ. У меня в панаре стоит шарнир от опеля, чувствует себя нормально (вернее чувствовал до продажи машины), правда нагрузки там другие.

Во втором варианте есть шаровая, но при езде на вжике стоке есть небольшое ощущение скейтборда. Так что мне тоже кажется что 4 линк на сайлентах должен быть примерно также как бумеранг.
Надо будет тему создать по расчету 4 линк, у меня гуманитария мозгов не хватает.

[WJeep]

Сообщение от Хасковод

на штатном бумеранге сайленты вертикально иначе их давить будет от боковых нагрузок
там плечо рычага короткое и есть риск что сайленты будут работать вдоль оси на поворотах, поэтом ось сайлента горизонтально поперёк нельзя, горизонтально вдоль - тоже нельзя иначе от разгона торможения их выпрессует
вот и сделали вертикальные, решение спорное, но решение.

если сделать а образник длиннее и шире то всё хорошо будет.

в плане расчёта 4 link первый и второй варианты идентичны.

ЗЫ
на длинном бумеранге и на рычагах как в первом варианте от боковых нагрузок будет возникать осевая нагрузка ощутимая. там в углах усё, считать надо.

термех короче)))

Держал в руках дефендоровский бумеранг, он правда двусоставной, так вот он длинее, но точно не шире.

[WJeep]

Вообще я больше склоняюсь к первому варианту. Технологически проще, точек крепления больше, регулировки проще. Осталось с упругими элемтами определиться, и просчитать, для меня это самое сложное.

[Макушкин Ю]

Сообщение от WJeep

Вообще я больше склоняюсь к первому варианту. Технологически проще, точек крепления больше, регулировки проще

Я тоже так хотел, но решил ставить удлинённые клюшки с панарой - только "передние" концы клюшек сузить, чтоб не было эффекта стабилизатора, и панару по длиннее и по ниже, чтоб правильнее всё работало. Тут реально - технологически ПРОЩЕ (но мост хочу обварить ), точек крепления столько же, а регулировок не требуется!!!

[WJeep]

Сообщение от Макушкин Ю

Я тоже так хотел, но решил ставить удлинённые клюшки с панарой - только "передние" концы клюшек сузить, чтоб не было эффекта стабилизатора, и панару по длиннее и по ниже, чтоб правильнее всё работало. Тут реально - технологически ПРОЩЕ (но мост хочу обварить ), точек крепления столько же, а регулировок не требуется!!!

Приминительно к WJ мое ИМХО что не проще. Под панару нужно довольно сильно усиливать крепеж.

+к тому же что точек креплений меньше на две. Это абсолютно пофиг, правда

[Ёсик]

Вопрос - каков ход подвески при 8" с учетом толщины прутка пружины? Насколько ходы 4" меньше 6" или меньше ходов 8" ? уверяю что разница будет совершенно не в 2 или 4 дюйма.
Вот и спрашивается - для чего лифтуют?