Выбор типа задней подвески.

[WJeep]

Сообщение от Макушкин Ю

WJeep, чтоб не было горизонтального перемещения, нужно делать - нижние рычаги как у него, а верхние как ты нарисовал. Но, опять таки - смотря на какие скорости ты рассчитываешь... Если по лесу, то на сайлентблоках пойдет, а если по трассе - то и ШСов будет недостаточно!
И опять таки - он сделал по сути "клюшки", только с креплением к штатным "дыркам" на мосту, и поэтому у него без панары никак (и поэтому у него с панарой всё нормально работает), а ты, если хочешь без панары, и чтоб нормально рулилось - только треугольный (жёсткий) рычаг верхний...
но опять таки () эта конструкция не для больших ходов подвески...

При горизонтальном размещении сайлентблоков треугольник не сильно уступит по ходам подвески обычному 4линку.

Я не понимаю пока как америкосы катаются. У них половина машин ездит на такой задней подвеске. Неужто у всех мост туда сюда ходит.

[Макушкин Ю]

Сообщение от WJeep

При горизонтальном размещении сайлентблоков треугольник не сильно уступит по ходам подвески обычному 4линку.

Я не понимаю пока как америкосы катаются. У них половина машин ездит на такой задней подвеске. Неужто у всех мост туда сюда ходит.

1 - он ему вообще не уступит, и даже в чём-то превзойдёт! Только сайленты надо брать типа от паджеро-2, от переднего нижнего рычага задние.
2 - америкосы больше "лазят и ползают" на такой подвеске. На не больших скоростях. А мотор позволяет и "летать" . Поэтому панара нужна... посмотри на японопром - на всех тяжёлых внедорожниках оно так!

[WJeep]

Сообщение от Макушкин Ю

1 - он ему вообще не уступит, и даже в чём-то превзойдёт! Только сайленты надо брать типа от паджеро-2, от переднего нижнего рычага задние.
2 - америкосы больше "лазят и ползают" на такой подвеске. На не больших скоростях. А мотор позволяет и "летать" . Поэтому панара нужна... посмотри на японопром - на всех тяжёлых внедорожниках оно так!

Панара на тяжелых внедорожниках это хорошо, но

Там не таких ходов подвески, и нет такого увода моста на разгоне и торможении.
Посмотри тогда на конструкции подвесок для БАХА. Там как раз 4 линк

[WJeep]

Кароче я до сих пор в раздумье. Треугольник или заморочится с 4 линком

[чирок-7305]

Рассмотри вариант подвески Ренж Ровер Пегас(2) очень интересная на мой взгляд подвеска, впечатление что ( клюшки )рычаги выполнены и работают как полурессоры, вот только не помню есть там панара или нет, а так на самом деле вариант не плох как под лифт так и под сток.

[barracuda]

Сообщение от WJeep

При горизонтальном размещении сайлентблоков треугольник не сильно уступит по ходам подвески обычному 4линку.

Я не понимаю пока как америкосы катаются. У них половина машин ездит на такой задней подвеске. Неужто у всех мост туда сюда ходит.

у них такие машины ездят на прицепе.
по дарогам общего пользования езда запрещена.
во многих штатах даже запрещено ставить нулевой фильтр.

[driver_swamp]

Сообщение от Макушкин Ю

WJeep, чтоб не было горизонтального перемещения, нужно делать - нижние рычаги как у него, а верхние как ты нарисовал.

неверно, так еще слабей будет потому что если в данном варианте

треугольник пытаться сместить в сторону, то относительно вершины мост будет двигаться по дуге а значит левый рычаг надо растянуть, а правый сжать(но они жесткие) поэтому будет сначала сайлентблок сжиматься в поперечном направлении а потом всторону. если же лев и прав рычаги поставить крестом то сайленты сразу в сторону будут скручиваться а рычаги будут работать на излом

единственное что в этих схемах удерживает мост от смещения это жесткость сайлентблоков, а в силу их неправильной работы это не надолго. на шарнирах вообще сопротивляться нечему

[driver_swamp]

Я не понимаю пока как америкосы катаются. У них половина машин ездит на такой задней подвеске. Неужто у всех мост туда сюда ходит.

эти схемы пригодны для роккроулинга там смещения не важны

[driver_swamp]

Сообщение от Макушкин Ю

И опять таки - он сделал по сути "клюшки", только с креплением к штатным "дыркам" на мосту, и поэтому у него без панары никак (и поэтому у него с панарой всё нормально работает),...

почти, в плане работы вверх вниз да клюшки , а в плане одна сторона моста вверх другая вниз на клюшках шарниры не позволят сильно крениться угол маловат, у меня же шарнир с двух концов рычага и при максимальном ходе выбираются углы у обоих шарниров а это считай в два раза больший угол наклона!!!

[driver_swamp]

При горизонтальном размещении сайлентблоков треугольник не сильно уступит по ходам подвески обычному 4линку.

да, и превзойдет на асфальте