Некоторые выводы американских "учёных"

[AVTX]

Читал новости и случайно наткнулся на эту статейку http://lenta.ru/news/2014/07/22/planevolution/ Я в недоумении от выводов этих, с позволения сказать, "учёных". Они и вправду дебилы , не смотря на то, что один из них утверждает, что он физик.

[Хасковод]

а что смущает?

и за всех не надо судить по одному)

[Nikoлай]

Нет слов ))))))))))))))

[DanZL]

Ну да, в мире моторов автомобилей обратный процесс - сначала были 8-12 литровые движки, мощностью 30-50 кВт, а сейчас - литр, турбина - держите стописят кобыл.

[Nikoлай]

Сообщение от DanZL

Ну да, в мире моторов автомобилей обратный процесс - сначала были 8-12 литровые движки, мощностью 30-50 кВт, а сейчас - литр, турбина - держите стописят кобыл.

И ресурс двигателя в 50 тысяч

[alekssandr]

а что не так в статье? логика место имеет

[goblin1965]

не нравится слово эволюция-давай обзовем это научно техническим прогрессом.

[AVTX]

Приведу выдержку из указанной статьи. "Примечательно, что от магистральной линии эволюции самолетов отклонился «Конкорд». Это воздушное судно отличал слишком большой вес, диспропорциональная длина корпуса относительно размаха крыльев, громоздкие двигатели. Возможно, нарушение «Конкордом» неписаных конструктивных правил и обрекло его на коммерческий провал, предполагает Бейджэн."

Я не знаю как вам, но "оказывается" "Конкорд" нужно было проектировать не в соответствии с законами физики вообще и аэродинамики в частности, а в соответствии с некими "неписанными конструктивными правилами" (жаль, что их не изучают в авиационных институтах), в соответствии с которыми нужно было всего лишь увеличить размах крыльев или уменьшить "длину корпуса" (ну ещё двигатели поставить менее "громоздкие") и его бы ждал коммерческий успех, а не провал.
Ну что тут ещё можно добавить? Лично для меня это чушь несусветная. Да там вообще много охинеи написано.

[DanZL]

Сообщение от Nikoлай

И ресурс двигателя в 50 тысяч

Ну не надо обижать новые машины, 100 тыщ минимум!

[AVTX]

Сообщение от alekssandr

а что не так в статье? логика место имеет

Позволю себе проиллюстрировать присутствующую в этой статье "логику". Представьте себе лекцию в каком-нибудь авиационном институте. Господа студенты, продолжаем нашу лекцию. В случае если "вдруг" в будущем вы сталкнётесь с проблемой с которой столкнулись инженеры спроектировавшие "Конкорд", а именно, спроектированный вами самолёт не будет иметь коммерческого успеха, вы должны поступить следующим образом. Сначала необходимо поймать и выпотрошить какую-нибудь птицу (желательно побольше, но, ВНИМАНИЕ, это не должен быть страус! Лучше всего подходит орёл, на худой конец, пеликан. Не удивляйтесь, господа студенты, это последнее слово в авиационной науке. Итак, продолжим. Взвешиваем каждый орган отдельно и тщательно замеряем «длину корпуса» птицы и размах её (птицы) крыльев. Все результаты вводим в компьютер – это важно для дальнейшего анализа. Производим замеры того самого, спроектированного вами самолёта, который не имеет коммерческого успеха, разбираем его до винтика к чёртовой матери и всё взвешиваем. Все полученные данные вводим в тот же компьютер, в который уже введены данные той несчастной птицы (орла или, на худой конец, пеликана). После этого компьютер с помощью новейшей программы, разработанной американскими учёными, произведёт сложнейшие расчёты основанные на сравнении веса и размеров убитой и выпотрошенной вами птицы и веса и размеров спроектированного вами самолёта. Это программа покажет вам, где вы ошиблись при проектировании этого самолёта. Скорее всего это будет неправильное соотношение размаха крыльев к «длине корпуса», а может быть слишком громоздкие двигатели, ну или ещё чего-то там. После этого вам останется привести вес и размеры, как всего самолёта, так и его отдельных частей в соответствие с выданными программой данными, произвести сборку самолёта и его будет ждать коммерческий успех. Лекция окончена. Спасибо за внимание и успехов в дальнейшей работе!