[orel.kom]

Этот товарищ - молодой юрист, натренированный по делам о нарушении ПДД. Видео, которое он представил - самореклама, типа, "ух я какой". Я в своем время сам лично занимался судебными тяжбами и знаю им цену. Особенно тяжелы тяжбы по имущественным спорам, в частности по земельным участкам, незаконым завладением ими. Сначала это было по работе и здесь я работал с профессиональным адвокатом. Впервые, без профессионального адвоката, вряд-ли что получится. Больше года я занимался земельным вопросом. Набрался опыта. Для меня стало понятно, что важен факт и в точку, знание правил ведения спора, знание в совершенстве законодательной базы, ГПК, решения и постановления верховного суда по теме и судебную практику. Короче, быть в теме и ничего лишнего, концентрация вимания суда на нужных тебе аспектах и выдача тобой готовых кратких заключений для удобных записей в протокол судебного заседания. Парень конечно имеет опыт, но его ошибка в том, что он пытается добавить лишнее, ущемляющее или уничижающее противную сторону излишними комментариями, типа "не соответствия служебным обязанностям", типа, там вообще бардак. Это не правильно, ошибочное понятие, принятое в адвакатном сообществе со времен господина Плевако, дабы эпитетами склонить в свою сторону мнение Суда. Если есть факты, надо излагать четко, без эмоций, без своих комментариев, усиливающих, по вашему мнению, их эффект. Романтические времена, когда суд являлся пртестной площадкой и сценой для артистов от адвокатуры, давно канули в лету. Суд всякое видел и всякое слышал, и его эмоциями не проймешь, это как в хосписе, где смерть не трагедия, потому что каждый миг - трагедия. Твои эмоции в твоих комментах, больше раздражает Суд напрасной тратой времени с обязательным окриком :"говорите по делу!", чем помогает вам. Продолжение опыта я получил, когда судился за свою землю, незаконно захваченную соседями. Мне уже адвокат не требовался, у меня в компе собралось огромное количество судебного материала по земле, как-то: законные и подзаконные акты, образцы судебных решений из судебной практики, которой часто руководствуются суды при вынесении судебных решений, разъяснений и решений Верховного Суда. Дело было по началу весьма скользким, трудным и долгим, опрос свидетелей, ходатайств противоположной стороны, выездом Суда на место спора, неоднократный перенос судебных заседаний. Я потерял кучу времени и можно сказать здоровья. Лучше отдать деньги нанятому адвокату и ждать результат, но когда денег нет, то вот так. Неоднократно изучая документы истца, я все-таки решил проверить документ о решении городской администрации в 1961 году, по которой якобы, часть моей земли отошла соседу. У суда упоминание этого документа не вызывало сомнение, да и у меня тоже, по причине того, что это государственный документ и что неправильного там не может быть, потому что не может быть никогда априори. Я заказал в городском архиве данный, якобы бесспорный, документ и был приятно удивлен, что данный документ вообще не имеет отношение к теме судебного спора. Документ, по сути своей, был просто притянут в свое время, как, якобы, законное основание, завладение частью моего участка земли еще в 90-х годах. Короче мошенники, но у них не прокатило. Их пафосный адвокат, мгновенно сдулся. Я представил копию этого документа в суде и спор был решен в мою пользу окончательно и навсегда, не смотря на дорогого и знаменитого по меркам нашего города адвоката, на очевидно подкупленных свидетелей и прочей словесной шелухи. Так вот, это еще раз мне напомнило, что в суде бла-бла не пройдет, факт и документ - основа всех решений и никаких эмоций.