Судебная практика возложения износа на виновника ДТП

[orel.kom]

Друзья, рано или поздно, мы все, участники дорожного движения становимся либо виновниками, либо потерпевшими в ДТП. В данном вопросе, хотелось бы обсудить такую тему, как несправедливое снижение выплат потерпевшему страхового возмещения страховой компанией, с которой заключен договор ОСАГО, по страховому случаю за счет износа транспортного средства потерпевшего. Случай простой, случилось ДТП, в результате которого подлежало замене ряд деталей не подлежащих восстановлению, на новые. В результате страховая компания занизила стоимость этих деталей на 30 процентов, якобы за счет износа. Потерпевший доплатил свои средства. Я считаю такое положение несправедливым.:af:

[Егор Пятигорск]

Мне в апреле приехали в правую заднюю дверь - порог, дверь, накладка, залом стойки. РГС оценил в 16 тыс. Вот тоже интересно, что делать? Иск подавать на виновника, а охеревшая страховая будет продолжать жировать? Или иск на страховую?

[kalina]

Мне в апреле приехали в правую заднюю дверь - порог, дверь, накладка, залом стойки. РГС оценил в 16 тыс. Вот тоже интересно, что делать? Иск подавать на виновника, а охеревшая страховая будет продолжать жировать? Или иск на страховую?

Обязательно подавать в суд на СК!!! Сделать независимую экспертизу и с ней обязательно к грамотному юристу чтоб он составил правильный иск, в котором требование не только о доплате невыплаченной суммы, а еще требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств, неустойки, морального вреда, стоимости независимой экспертизы и прочего. Грамотный юрист сам знает как написать и как правильно рассчитать "суммы из воздуха" - штрафы, моральный и прочий вред. Причем иногда "сумма из воздуха" превышает недоплаченную сумму, которую суд взыскивает у СК. Проверенно неоднократно на личном опыте. Помните всегда что СК (причем все) - мошенники, их задача любым способом обмануть пострадавшего и выплатить как можно меньше денег. Не позволяйте им этого делать, судитесь за каждую копейку - поверьте что оно того стоит, я не знаю ни одного случая чтоб СК выиграли суд. Наоборот, суд всегда на стороне пострадавшего, т.к. судьи то же люди и ездят на машинах.

[orel.kom]

Мне в апреле приехали в правую заднюю дверь - порог, дверь, накладка, залом стойки. РГС оценил в 16 тыс. Вот тоже интересно, что делать? Иск подавать на виновника, а охеревшая страховая будет продолжать жировать? Или иск на страховую?
Можно подавать иск на страховую. Например, в чем износ крыла, если до ДТП оно был в нормальном состоянии, ну может краска потускнела. Поэтому здесь очень трудное доказательство, надо доказывать, что та или иная деталь имеет различную степень износа. С другой стороны, где купить деталь с такой же степенью износа как до ДТП. Поэтому страховые компании, я уже говорил, пролоббировали пункт 19 закона об ОСАГО насчет износа, тем самым, позволив себе иметь дополнительную прибыль за счет снижения выплат страховки по общему износу, возложив обязанность как минимум 30% доплаты на покупку новых деталей на потерпевшего в ДТП, и в последствии судебных тяжб с виновником ДТП, по возмещению этой доплаты. В тоже время состояние виновника не спокойное, при наличии страховки, получается, что он застраховав автогражданку, так сказав обезопасив себя, оказывается незащищенным, а по сути обманутым. В общем получается , что ОСАГО, по сути, половинчатый закон не решающий в полной мере проблемы как потерпевшего так и виновника ДТП, зато дающее возможность дополнительных поборов с нас, рядовых граждан, собственников автомобилей. И на куя нам тогда такое страхование.:af:

Добавлено через 5 минут
Обязательно подавать в суд на СК!!! Сделать независимую экспертизу и с ней обязательно к грамотному юристу чтоб он составил правильный иск, в котором требование не только о доплате невыплаченной суммы, а еще требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств, неустойки, морального вреда, стоимости независимой экспертизы и прочего. Грамотный юрист сам знает как написать и как правильно рассчитать "суммы из воздуха" - штрафы, моральный и прочий вред. Причем иногда "сумма из воздуха" превышает недоплаченную сумму, которую суд взыскивает у СК. Проверенно неоднократно на личном опыте. Помните всегда что СК (причем все) - мошенники, их задача любым способом обмануть пострадавшего и выплатить как можно меньше денег. Не позволяйте им этого делать, судитесь за каждую копейку - поверьте что оно того стоит, я не знаю ни одного случая чтоб СК выиграли суд. Наоборот, суд всегда на стороне пострадавшего, т.к. судьи то же люди и ездят на машинах.
Это действительно так?, действительно стоит судиться?, у вас есть опыт? Хотелось бы поподробнее.:af:

[kalina]

Это действительно так?, действительно стоит судиться?, у вас есть опыт? Хотелось бы поподробнее.:af:

Опыта хоть отбавляй, по 2-3 дтп в год.:ag: Правда этот год подкачал - всего одно ДТП, основное время езжу на жипе, а под него всякие уроды так не лезут как под маленькую пузотерку. Сужусь не сам, есть команда - независимый эксперт+юрист, после оформления ДТП в СК еду сразу к ним, они делают фото повреждений и все, на этом мои проблемы заканчиваются. Спустя пару месяцев мне на карточку падают деньги, а через пару-тройку дней приходит по почте решение суда. Как только получил решения суда, то от туда я узнаю какую сумму должен отдать команде (там расписано адвокатские услуги столько то, независимая экспертиза столько то, деньги "из воздуха" столько то ну и недоплаченная сумма столько то), еду и расплачиваюсь. Расплачиваюсь следующим образом: Что мне не доплатили - это мое 100%, адвокатские и экспертные деньги отдаю 100%, а деньги "из воздуха" делим 50/50, т.к. это уже заслуга адвоката, это он обосновал и доказал. Контакты данной команды даю своим клиентам, все довольны их работой. Недовольны только СК.:ap:

[Хасковод]

а виновник при чём
он честно оплатил осагу, с заявленной суммой в почти полляма
а тут ещё и платить
суть автогражданки пропадает

страховые нагибать надо

[kalina]

а виновник при чём
он честно оплатил осагу, с заявленной суммой в почти полляма
а тут ещё и платить
суть автогражданки пропадает

страховые нагибать надо

Так я и написал именно про СК, виновников ни разу не нагибал, хотя парочку ахуевших надо было.... Мошенники не виновники, в большинстве случаев со мной они действительно жалели о случившемся, извинялись и не выебывались. Мне их даже жалко было. Но вот несколько раз ахуевшие пытались несколько раз подставить свое авто под меня, но почему то выходило что они сами виноваты...:ag: Но это уже заслуга видеорегистратора.:ap:

[Alex uno]

В этом году в Замоскворецком суде нагнул СК Альянс, забрал разницу, сами отозвались на перечисление до получения Исполнительного листа.

[ПашаАБАКАН]

Мне в апреле приехали в правую заднюю дверь - порог, дверь, накладка, залом стойки. РГС оценил в 16 тыс. Вот тоже интересно, что делать? Иск подавать на виновника, а охеревшая страховая будет продолжать жировать? Или иск на страховую?

Это беспредел. Мне 2 года назад (т.е. когда максимальный износ считали аж 80%, а не 50%, как сейчас) въехали в правый бок, две двери, порог, правая центральная стойка. Ингосстрах выплатил около 44000 без всякого суда.
Посмотрел свои записи: 43200 выплатили 09.01.2014.

[Егор Пятигорск]

У меня как было - приехал к их эксперту, он все пофоткал, потом сказали написать заявление, забрали справку из гаи, сказали идти, - "вам в течение месяца перечислим на карту". Ровно через месяц упало 16 тыр. До этого понятия не имел о сумме. Может, они специально так делают, чтобы какие-то сроки прошли?

[Sergey_B]

В результате страховая компания занизила стоимость этих деталей на 30 процентов, якобы за счет износа. Потерпевший доплатил свои средства. Я считаю такое положение несправедливым.:af:

Не очень понял, страховая компания занизила или эксперт в отчете по экспертизе?

[kalina]

У меня как было - приехал к их эксперту, он все пофоткал, потом сказали написать заявление, забрали справку из гаи, сказали идти, - "вам в течение месяца перечислим на карту". Ровно через месяц упало 16 тыр. До этого понятия не имел о сумме. Может, они специально так делают, чтобы какие-то сроки прошли?

Обратись к юристу по ДТП (найти их очень легко), не пожалеешь. Как все делается я выше написал, если это такая же команда то получишь нормальную сумму.

Добавлено через 2 минуты
Не очень понял, страховая компания занизила или эксперт в отчете по экспертизе?

Эксперту (который оформляет повреждения) вообще процент по барабану, он просто пишет данные на машину и фотает и описывает повреждения. Считают уже другие, и вот тут и начинаются чудеса с износом....

[voffka78]

У меня товарищу, на базе своей же, коллега снёс капот на Вольво американке, прицепом вообще в лахмотья. Вызвали ГИБДД, комиссара страхового оформили всё по чертежу. Итог :выплатила страховая 8 тысяч рублей!! Стоимость одной фары 30! Капота 80! Судится до сих пор, результата пока нет. Пробег машины полтора миллиона. Машина 2009 года выпуска. Аппелируют тем что что у вас детали изношенны на 100% в связи с пробегом и ценности не имеют! Блядсво какое-то. Слов нет. Уже полтора года прошло... Суды, пересуды- результата пока нет.

[orel.kom]

Не очень понял, страховая компания занизила или эксперт в отчете по экспертизе?
Х.з. эксперт подсчитал стоимость восстановления, а там страховая наверно применили коэффициент износа. Короче потерпевший обратился за возмещением, страховая имеет свое СТО, произвела ремонт и обязало потерпевшего доплатить разницу между стоимостью новой деталью и стоимостью этой новой детали, пониженную на 30%, т.е. стоимостью, подсчитанную с учетом коэффициентом износа самого автомобиля. Ведь необходимы новые детали под замену, деваться некуда, не будет же автомобиль простаивать, нужно ездить, вот заплатил товарищ и что теперь, с кого взыскать - с виновника ДТП?:af:

[kalina]

Х.з. эксперт подсчитал стоимость восстановления, а там страховая наверно применили коэффициент износа. Короче потерпевший обратился за возмещением, страховая имеет свое СТО, произвела ремонт и обязало потерпевшего доплатить разницу между стоимостью новой деталью и стоимостью этой новой детали, пониженную на 30%, т.е. стоимостью, подсчитанную с учетом коэффициентом износа самого автомобиля. Ведь необходимы новые детали под замену, деваться некуда, не будет же автомобиль простаивать, нужно ездить, вот заплатил товарищ и что теперь, с кого взыскать - с виновника ДТП?:af:

Я же раньше писал про этот развод СК (в теме про ОСАГО). В их сервис можно ехать только тогда, когда нет замены ни одной детали. Причем доплачивать придется совсем не маленькие деньги, т.к. СК считают стоимость по китайским деталям, а СТО так рисковать не будут и купят оригинал. Сумма доплаты в конце ремонта очень порадует....

[orel.kom]

Ваще на куя тогда эта страховка, если все равно проблема остается. И че теперь опять подставы возвращаются, этот гребанный пунктик 19 в законе об ОСАГО обсиренил всю малину, и создал несправедливость в отношении законопослушных граждан, позволяет законно обогащаться мошенникам - страховым компаниям, и криминалу на подставах. Вообще закон об ОСАГО противоречит другому закону - ГК РФ. Если берет на себя страховая компания по договору ОСАГО возместить все убытки страхователя, который не по своей воле, а по воле закона, обязан заключить договор ОСАГО со страховой компанией, так и должна действовать ст.1064 ГК РФ для страховой компании по закону ОСАГО, хотя страховая компания и не является причинителем вреда, но оно является лицом по договору обязанным вместо виновника ДТП возместить вред потерпевшему в полном объеме, а пункт 19 ОСАГО препятствует исполнению гражданского законодательства. Пункт 19 ОСАГО, о том, что возмещение материального ущерба производится с учетом износа автомобиля, но не более 50% просто необходимо убрать, это криминальная составляющая, противоречащая гражданскому кодексу. Вопиющая несправедливость в отношении владельца транспортного средства. :af:

[Sergey_B]

... Короче потерпевший обратился за возмещением, страховая имеет свое СТО, произвела ремонт и обязало потерпевшего доплатить разницу между стоимостью новой деталью и стоимостью этой новой детали, пониженную на 30%, т.е. стоимостью, подсчитанную с учетом коэффициентом износа самого автомобиля. Ведь необходимы новые детали под замену, деваться некуда, не будет же автомобиль простаивать, нужно ездить, вот заплатил товарищ и что теперь, с кого взыскать - с виновника ДТП?:af:
Нет. Виновник уже не причем.
И вообще всё правильно. А как вы хотели? Купил старое ведро, разбил и ставьте мне новые детали за счет страховой?
Вот тогда будет точно одно мошенничество.
P.S. В самого врезались. Выплатили 45 тыс., ремонт обошелся в 150. За то детали теперь новые. Конечно, я бы так ездил на старых, но что делать.

[kalina]

Нет. Виновник уже не причем.
И вообще всё правильно. А как вы хотели? Купил старое ведро, разбил и ставьте мне новые детали?
Вот тогда будет одно мошенничество.

Вот тут Вы неправы - в этом случае обращаться в суд только с иском к виновнику, т.к. СК выполнила свое обязательство - в рамках закона отремонтировала ваше авто. А вот за разницей пожалуйста к виновнику...

[voffka78]

Нет. Виновник уже не причем.
И вообще всё правильно. А как вы хотели? Купил старое ведро, разбил и ставьте мне новые детали?
Вот тогда будет одно мошенничество.
P.S. В самого врезались. Выплатили 45 тыс., ремонт обошелся в 150. За то детали теперь новые.

Готов поставить старую деталь. Где страховые берут на неё цену? Пальцем в небо?

[Sergey_B]

Вот тут Вы неправы - в этом случае обращаться в суд только с иском к виновнику, т.к. СК выполнила свое обязательство - в рамках закона отремонтировала ваше авто. А вот за разницей пожалуйста к виновнику...
Я думаю, вы немного не в курсе. В вашем случае ваши компаньоны (адвокаты или как там) "мутят" с экспертизами. Возмещению подлежит только ущерб с учетом износа.
А экспертиза экспертизе рознь. Сам представлял стороны пару раз в суде. Одна экспертиза считает ущерб в 40 тыс., другая в 100. У вас скорее всего дело в этом. Сговор адвокатской конторы и экспертов, завышающий ущерб, но он всегда с учетом износа!

Добавлено через 1 минуту
Готов поставить старую деталь. Где страховые берут на неё цену? Пальцем в небо?

Там есть свои методики. Они различны. Но вроде сейчас постепенно упорядочивают процесс. Надеюсь наведут порядок и величины ущербов разных калькуляций не будут столь отличаться.

[voffka78]

Там есть свои методики. Они различны. Но вроде сейчас постепенно упорядочивают процесс. Надеюсь наведут порядок и величины ущербов разных калькуляций не будут столь отличаться.

Конечно есть методики и методички и даже учебники! Но логики в них нет!

[orel.kom]

Ваще на куя тогда эта страховка, если все равно проблема остается. И че теперь опять подставы возвращаются, этот гребанный пунктик 19 в законе об ОСАГО обсиренил всю малину, и создал несправедливость в отношении законопослушных граждан, позволяет законно обогащаться мошенникам - страховым компаниям, и криминалу на подставах. Вообще закон об ОСАГО противоречит другому закону - ГК РФ. Если берет на себя страховая компания по договору ОСАГО возместить все убытки страхователя, который не по своей воле, а по воле закона, обязан заключить договор ОСАГО со страховой компанией, так и должна действовать ст.1064 ГК РФ для страховой компании по закону ОСАГО, хотя страховая компания и не является причинителем вреда, но оно является лицом по договору обязанным вместо виновника ДТП возместить вред потерпевшему в полном объеме, а пункт 19 ОСАГО препятствует исполнению гражданского законодательства. Пункт 19 ОСАГО, о том, что возмещение материального ущерба производится с учетом износа автомобиля, но не более 50% просто необходимо убрать, это криминальная составляющая, противоречащая гражданскому кодексу. Вопиющая несправедливость в отношении владельца транспортного средства. :af:
Или было бы правильнее откорректировать ст.1064 ГК РФ. введя понятие возмещение полных убытков нанесенных непосредственно именно виновником, ведь такие случаи, как автомобиль был изношен, крыло было помято, фара была треснута до ДТП, а после ДТП все рассыпалось и порвалось в клочки, должны быть учтены. Почему потерпевший получив возмещение в полном объеме должен еще в придачу к этому обогатиться. Понятно хорошо для потерпевшего, но волей судьбы мы можем оказаться в другом случае и виновником.

[dimanoid]

В суд на страховую. Она несет обязанность во возмещению вреда в пределах страховой суммы

[temporuneo]

Вот РЕСО насчитали мне за замену с покраской заднего бампера с Z-ки. Износ на пластиковый бампер у них получился 80%. Но это ладно, а вот покраска этого бампера на тот момент стоила в гаражах как минимум от 4500руб.
http://s020.radikal.ru/i710/1704/04/171ff6221863.jpg

[Andrez]

У меня как было - приехал к их эксперту, он все пофоткал, потом сказали написать заявление, забрали справку из гаи, сказали идти, - "вам в течение месяца перечислим на карту". Ровно через месяц упало 16 тыр. До этого понятия не имел о сумме. Может, они специально так делают, чтобы какие-то сроки прошли?

сроки не прошли)
делайте экспертизу по их же акту осмотра. у меня был опыт когда страховая выплатила 18 тр, я акт осмотра от эксперта который работал со страховой отнес на независимую экспертизу, там уже 120 получилось. в итоге без суда выплатили ~ 80, мотивировав тем что потерпевших было несколько, а общая сумма возмещения тогда была 160. остальное можно было бы с виновника через суд, но не стали этим заниматься. отремонтировались ~ за 100

главное что бы в акте осмотра были корректно описаны повреждения. далее дело техники. не обязательно до суда доходить.
делали по документам, потому что машина уже была в ремонте. и когда машина была разобрана повторно вызывали того же эксперта, он все корректно записывал и всё что должно было учтено в документах.

[Andrez]

вообще не понял с какого бодуна виновник должен выплачивать износ если страховая его не выплачивает. законы и правила должны быть единые для всех. другое дело если ущерб вышел за пределы страхового возмещения, тогда да, логично и правильно пытаться взыскать с виновника дтп. если есть чего взыскивать. в любом случае из за небольших денег заниматься такой херней, только карму портить. в следующий раз может и сторицей вернуться)) мало ли какие обстоятельства были. со всяким дерьмо может случиться. опять же виновник свою машину за свой счет восстанавливает - уже наказание.

[Andrez]

Или было бы правильнее откорректировать ст.1064 ГК РФ. введя понятие возмещение полных убытков нанесенных непосредственно именно виновником, ведь такие случаи, как автомобиль был изношен, крыло было помято, фара была треснута до ДТП, а после ДТП все рассыпалось и порвалось в клочки, должны быть учтены. Почему потерпевший получив возмещение в полном объеме должен еще в придачу к этому обогатиться. Понятно хорошо для потерпевшего, но волей судьбы мы можем оказаться в другом случае и виновником.

если порвалось прям в клочки, то трудный случай. а при большинстве раскладов видно что было повреждено ранее и еще на стадии оформления гаец не впишет в справку и уж тем более эксперт потом