14,7/1 - стехиометрическая смесь?

[AVTX]

Последние время теория ДВС «упростилась» и «деградировала». Самый яркий тому пример, появление такого пользующегося популярностью «знатока» теории ДВС, как Евгений Травников. Ну, бог с ним (Травниковым). Как говорится, у нас свободная страна и всё такое... Но лично мне не нравится, что многие вещи повторяются бездумно, как какие-нибудь мантры, типа: «Харе Кришна, Харе Рама». Одна из таких «мантр» то, что стехиометрический состав горючей смеси из бензина и воздуха - это 14,7 кг воздуха на 1 кг бензина, т.е. 14,7/1. Дело в том, что это далеко не всегда так, или даже, чаще всего не так. «Проблема» в том, что такую точную цифру можно вывести, только если знать, сколько атомов углерода и водорода содержится в 1 кг бензина. Для этого нужно знать, из каких углеводородов состоит бензин. Вот здесь-то «собака и зарыта». Бензин-то состоит из разных углеводородов. Причём в разных пропорциях. И эти пропорции зависят не только от марки бензина, но и от НПЗ, выпустившего этот бензин. А кроме этого, от конкретной партии товарного бензина одного и того же НПЗ. Я люблю, когда «с цифрами в руках», поэтому перейдём к цифрам. Отталкиваться будем от «железобетонного» довода – уравнения химической реакции горения углеводородов, а именно: СmHn+(m+n/4)O2=mCO2+(n/2)H2O. Возьмём перечень компонентов, из которых состоит бензин, и посчитаем необходимое количество воздуха для полного сгорания 1кг каждого компонента. Данные сведём в таблицу (Таблица 1).
Наглядно видно, что для полного сгорания одних компонентов, воздуха нужно больше, чем 14,7/1, а для других меньше. Далее составим таблицу содержания вышеуказанных компонентов, как в товарных бензинах, так и в сырье для их производства (Таблица 2).
Не пугайтесь обилия данных. На самом деле всё не так сложно, как кажется. Выберем самый простой вариант товарного бензина АИ-92 на 100% состоящего из бензина, полученного путём каталитического риформинга в жёстком режиме. Запишем его состав:

Циклоалканы – 30%
Ароматики – 70%

Из таблицы 1 возьмём значения соотношений воздух/углеводород для этих компонентов.
Циклоалканы – 14,87/1
Ароматики – 13,57/1 (усреднённое значение).

Считаем: 14,87 х 0,3 + 13,57 х 0,7 = 13,96/1

Ну, конечно. Мы же взяли максимальное количество ароматиков, для которых нужно меньше воздуха, вот и получилось меньше, чем 14,7/1. Хорошо. Возьмём минимальное количество ароматиков – 60%. Меньше нельзя, т.к. именно ароматики обеспечивают достаточно высокое октановое число без добавления каких-либо дополнительных компонентов.

Циклоалканы – 40%
Ароматики – 60%

Считаем: 14,87 х 0,4 + 13,57 х 0,6 = 14,09/1

Что называется, цифры говорят сами за себя и больше мне добавить нечего. Ну, а в качестве бонуса, можно поиграть в «Технолога НПЗ» и пользуясь таблицей 2 «сделать» свой бензин. Кстати, с учётом разной теплотворности компонентов, это будет ещё интересней.
Спасибо за внимание.

[Бородатый]

Билять куда мы катимся...:ac:

[dimanoid]

я думаю под траву заходит на "ура"

[WhiteEagle]

Ну и? Вывод какой?

[Спанчбоб]

Wh944TLSOeM

[AVTX]

Ну и? Вывод какой?

Вывод простой - для такой сложной и непостоянной смеси углеводородов, как автомобильный бензин нет какого-то определённого значения стехиометрической смеси. Всё зависит от конкретного бензина и соотношение воздух/бензин может быть, как меньше значения 14,7/1, так и больше.

[WhiteEagle]

Смысл понятен. А практически нам что это дает?
Практически все давно уже решено - лямда контролирует избыток кислорода, и пофиг на тип углеводородов.

[AVTX]

Wh944TLSOeM

Смешно, конечно. Неужели мой пост так выглядит:ai:

[Спанчбоб]

Смешно, конечно. Неужели мой пост так выглядит:ai:

При всем уважении, да........ :ag:

Не по теме вопрос, но интересно...... Вы кем работаете?

[AVTX]

Смысл понятен. А практически нам что это дает?

Не знаю. Более ясное представление о вопросе или что-то в этом роде, наверное.

[WhiteEagle]

Более ясное представление о вопросе
Таблицы полные, расследование вполне исчерпывающее, выводы верные.
Но практической ценности не вижу. Может слеп.

[AVTX]

При всем уважении, да........ :ag:

Не по теме вопрос, но интересно...... Вы кем работаете?

Да, наверное несколько перегнул... По-проще надо было.

Работаю я сейчас в энергетике, но по образованию - автотранспортник.

[WhiteEagle]

Не перегнул. Нормально. Мне, как химику в прошлой жизни )), все понятно. )

[AVTX]

Таблицы полные, расследование вполне исчерпывающее, выводы верные.
Но практической ценности не вижу. Может слеп.

На счёт практической ценности я и не настаиваю. Просто, борюсь с "мантрами" на досуге. Ну а так, может пригодится кому нибудь, когда нибудь.

[dimanoid]

моторы уже давно не работают на стехеометрической смеси. все ориентировано на экологию

[WhiteEagle]

Это в пробках обедняют чтобы зря не чадить. Но когда надо зажечь смесь переобогащается.

[dimanoid]

расковыряй ради интереса прошивку таза на евро3. там для перехода на карту мощностного обогащения надо давануть тапку в пол и обязательно зажмуриться. часто люди тапкой в пол ездиют?

[WhiteEagle]

Не знаю, что там в тазах, но мощностные режимы требуют обогащения. И это правильно. Иначе оно действительно не разгонится пока в пол не надавишь.
Пердеть в пробке можно и обедненной.

[Artery]

Да, наверное несколько перегнул... По-проще надо было.

Работаю я сейчас в энергетике, но по образованию - автотранспортник.

Нормально всё, пиши ыщо! Любопытные вещи!

[admin]

Что за хрень?

14,7 это смесь для хх
Атмо на полной нагрузке 12,7
Атмо рэйс 12 примерно но все зависит от конфига
Турбо гражданский 11.2 В основном но тоже +/- зависит давляка и конфига
Турбо рэйс 10 ориентир

...главное попасть в термобаланс чтоб поршня не стекли в паддон... естественно многое зависит от материалов и до технологий охлаждения.

[AVTX]

Что за хрень?

Так об этом и писал.

Атмо на полной нагрузке 12,7
Атмо рэйс 12 примерно но все зависит от конфига
Турбо гражданский 11.2 В основном но тоже +/- зависит давляка и конфига
Турбо рэйс 10 ориентир

Единственное, что могу добавить - Обогащать смесь имеет смысл только до определённых пределов (даже если бензина не жалко). Дело в том, что в условиях нехватки кислорода образуется не СО2, а СО. При этом тепла выделяется намного меньше, чем при образовании СО2.

[dimanoid]

там не нужно тепло. тепло это побочный и вредный продукт расширения

[AVTX]

там не нужно тепло. тепло это побочный и вредный продукт расширения

Понятно. Травникова насмотрелись...

[dimanoid]

нет, теории тепловых машин начитались

Добавлено через 1 минуту
кто такой травников?

[AVTX]

нет, теории тепловых машин начитались

Что-то я сомневаюсь, что это теория именно ТЕПЛОВЫХ машин. Можно ссылочку, хотя бы одну.

кто такой травников?

Не важно. Просто он тоже считает, что в ТЕПЛОВЫХ двигателях теплота не нужна.

[dimanoid]

это вопрос терминологии.
любое устройство с определённым допуском можно отнести к тепловым машинам. от парового, до пневматического двигателя. только тупое проецирование цикла карно на двс и двигатели, которые относятся к тепловым условно,не правильно, потому что он годится для них только с серьезными отступлениями от изначального смысла.
вот для двигателей внешнего сгорания он подходит идеально, поскольку это классическая тепловая машина.
я выражу своё частное мнение и пожалуй скажу, что поршневой двигатель внутреннего сгорания типовой схемы к тепловым машинам не относится. а понятие тепловой машины слишком широкое и неотражает все возможные варианты их построения.
вот такой я еретик

[WhiteEagle]

поршневой двигатель внутреннего сгорания типовой схемы к тепловым машинам не относится
Пардон, а к чему он относится?

[AVTX]

понятие тепловой машины слишком широкое и неотражает все возможные варианты их построения.

Бред какой-то. Понятие - "слишком широкое" и всё равно "не отражает..." Что, ещё "шире" что ли надо?

P.S. Всё-таки хотелось бы взглянуть на теорию тепловых машин, которую вы читали (ну, если, действительно, читали).

[AVTX]

вот такой я еретик

"Еретиком" можно быть в рамках общественных наук, таких как история, психология и т.п. А в рамках наук естественных, таких как, например, физика или химия, быть еретиком, практически, невозможно. Ведь в естественных науках всегда можно поставить эксперимент и узнать, кто прав, а кто... "еретик".

[Полдень]

А чем собственно Травников не угодил?
Своими взглядами на теорию?
Или быть может в практике тоже так что то делает?

[AVTX]

А чем собственно Травников не угодил?
Своими взглядами на теорию?
Или быть может в практике тоже так что то делает?

Речь не о том, чем угодил или не угодил Травников. Речь идёт о том, что есть законы физики и химии в соответствии с которыми утверждения типа: "тепло в ДВС это побочный и вредный продукт расширения", иначе, как тяжёлым бредом, назвать нельзя.

А по поводу "своих взглядов на теорию", написал чуть выше (пост #29).

[dimanoid]

давай так. что совершает работу в поршневом ДВС? расширяющийся газ, возникающий в результате взрывного изменения агрегатного состояния вещества с резким увеличением его объёма в полости цилиндра. теперь вопрос. работал ли бы двигатель, если бы тот же самый процесс происходил без выделения тепла? теоретически. не надо ныть про то, что химическая реакция протекает либо с выделением или поглащением энергии. речь не об этом. вопрос механики. да или нет?

[WhiteEagle]

Дежавю. ))
Где-то уже это обсуждалось на этом форуме. Или не на этом?...

[DanZL]

давай так. что совершает работу в поршневом ДВС? расширяющийся газ, возникающий в результате взрывного изменения агрегатного состояния вещества с резким увеличением его объёма в полости цилиндра. теперь вопрос. работал ли бы двигатель, если бы тот же самый процесс происходил без выделения тепла? теоретически. не надо ныть про то, что химическая реакция протекает либо с выделением или поглащением энергии. речь не об этом. вопрос механики. да или нет?

Конечно же да. А нагрев - действительно побочный эффект, недаром столько всего в автомобиле наворочено, чтобы с нагревом этим бороться. Другое дело, что мы используем бензин или газ, или соляру, а гореть без нагрева оно не может. Как только изобретут альтернативное топливо, которое будет охлаждать всё и вся вокруг при расширении - появится система подогрева ДВС, зеркало системы охлаждения.

[AVTX]

расширяющийся газ, возникающий в результате взрывного изменения агрегатного состояния вещества с резким увеличением его объёма в полости цилиндра.

Что значит – «расширяющийся газ»? С чего бы это ему расширяться? Ах, да... «возникающий в результате взрывного изменения агрегатного состояния вещества». Это «изменение агрегатного состояния вещества», точнее, топлива, происходит ещё до начала сгорания. Причём происходит это с поглощением энергии, а не с её выделением. Справедливости ради, нужно отметить, что некоторое увеличение количества молекул газа (моль газа) в результате сгорания, действительно, происходит. Но цифра эта, порядка 5%. Ну, это же несерьёзно, когда речь идёт об увеличении давления в камере сгорания порядка 5-7 раз.

Добавлено через 3 минуты
Другое дело, что мы используем бензин или газ, или соляру, а гореть без нагрева оно не может.

Так а для чего же ещё мы "бензин или газ, или соляру" используем, если не для нагрева? Для запаха, что-ли?

[dimanoid]

Что значит – «расширяющийся газ»? С чего бы это ему расширяться? Ах, да... «возникающий в результате взрывного изменения агрегатного состояния вещества». Это «изменение агрегатного состояния вещества», точнее, топлива, происходит ещё до начала сгорания. Причём происходит это с поглощением энергии, а не с её выделением. Справедливости ради, нужно отметить, что некоторое увеличение количества молекул газа (моль газа) в результате сгорания, действительно, происходит. Но цифра эта, порядка 5%. Ну, это же несерьёзно, когда речь идёт об увеличении давления в камере сгорания порядка 5-7 раз.

Добавлено через 3 минуты


Так а для чего же ещё мы "бензин или газ, или соляру" используем, если не для нагрева? Для запаха, что-ли?
я ответа на вопрос так и не услышал.
и почему двигатель не замерзает, если сгорание топлива происходит с поглощением энергии?
Вы вообще число Авогадро от молекулярной массы в состоянии отличить, а экзотермической реакцию от эндотермической?
хотя ладно, что я спорить буду...

[AVTX]

и почему двигатель не замерзает, если сгорание топлива происходит с поглощением энергии?

Где это, интересно, я такой бред написал?

Вы вообще число Авогадро от молекулярной массы в состоянии отличить

Я писал об увеличении моль газа, а не о молекулярной массе. Не буду, в свою очередь, интересоваться, что вы в состоянии отличить, а что нет.

я ответа на вопрос так и не услышал.

На какой вопрос? На этот?

работал ли бы двигатель, если бы тот же самый процесс происходил без выделения тепла? теоретически. не надо ныть про то, что химическая реакция протекает либо с выделением или поглащением энергии. речь не об этом. вопрос . да или нет?

Пожалуйста, могу ответить. Вот цитата:
не надо ныть про то, что химическая реакция протекает либо с выделением или поглащением энергии
Другими словами, нужно наплевать на все законы физики и химии? Да. В таком случае возможно абсолютно всё. В том числе и расширение без выделения тепла.

Всё-таки не удержусь и задам вопрос - что есть в вашем понимании теплота?

[dimanoid]

в моем понимании смысл дальнейшего диалога отсутствует

[AVTX]

в моем понимании смысл дальнейшего диалога отсутствует

Я уже давно заметил, что все приверженцы "альтернативной теории ДВС", быстро "сливаются" после того, как дело доходит до цифр.
Ну, хорошо. Ещё один простой вопрос и всё.

Представим следующую ситуацию: в замкнутом объёме находятся одна молекула метана и две молекулы кислорода (всего 3 шт.). После сгорания образовались: одна молекула двуокиси углерода и две молекулы воды (всего 3 шт.). Т.е. было 3 молекулы газов и стало 3 молекулы газов.
Вопрос: Какой принцип работы ДВС на метане и кислороде?
Спасибо.

[dimanoid]

уважаемый, продолжайте прояснять сознание другим. мне ваша позиция ясна, обсуждать её у меня желания нет, потому что для этого нужно много буков, свободного времени, которого у меня, в отличии от Вас, нет, и соответствующего желания, подкрепленного острой необходимостью самоутверждения и желания донести своё мнение до окружающих.
празднуйте пожалуйста победу.

[AVTX]

уважаемый, продолжайте прояснять сознание другим. мне ваша позиция ясна, обсуждать её у меня желания нет, потому что для этого нужно много буков, свободного времени, которого у меня, в отличии от Вас, нет, и соответствующего желания, подкрепленного острой необходимостью самоутверждения и желания донести своё мнение до окружающих.
празднуйте пожалуйста победу.

Немного колко, но бог с ним. Спасибо!

[dimanoid]

не в целях спора и ругани, а просто ради интереса, посмотрите пожалуйста поршневые двигатели, которые работают и на жидком топливе и на сжатом воздухе. возможно моя позиция для вас прояснится. биться об клавиши смысла нет.

[AVTX]

не в целях спора и ругани, а просто ради интереса, посмотрите пожалуйста поршневые двигатели, которые работают и на жидком топливе и на сжатом воздухе. возможно моя позиция для вас прояснится. биться об клавиши смысла нет.

Они у меня на работе есть (с пневмозапуском):bf:

[dimanoid]

тем более. а есть экземпляры, которые не запускаются, а работают и на бензине и на газе и на сжатом воздухе. я про то, что инженерная концепция тепловых двигателей устарела, а физические концепции их работы не совсем отвечают практической реализации той или иной модели. подав в паровую турбину сжатый воздух, теоретически мы можем добиться исключения температурных явлений на макроуровне и визуально наблюдать тот же эффект в виде полезного действия механизма но не от тепловой энергии пара, а от потенциальной энергии газа, сжатого в соседнем городе и привезенного в баллоне на осле погонщиком узбеком.
спасибо за понимание, если оно все таки возникло

[AVTX]

тем более. а есть экземпляры, которые не запускаются, а работают и на бензине и на газе и на сжатом воздухе. я про то, что инженерная концепция тепловых двигателей устарела, а физические концепции их работы не совсем отвечают практической реализации той или иной модели. подав в паровую турбину сжатый воздух, теоретически мы можем добиться исключения температурных явлений на макроуровне и визуально наблюдать тот же эффект в виде полезного действия механизма но не от тепловой энергии пара, а от потенциальной энергии газа, сжатого в соседнем городе и привезенного в баллоне на осле погонщиком узбеком.
спасибо за понимание, если оно все таки возникло

Ну, ты загнул! Так кто ж с этим спорит? И турбина, как паровая, так и газовая, и поршневой двигатель, могут работать от давления сжатого «в соседнем городе» воздуха (газа). Проблема в том, где его взять, этот самый газ под давлением в достаточном количестве. В ДВС эта проблема решается за счёт теплоты, полученной в результате сгорания топлива. Иначе, откуда взяться давлению в цилиндре ДВС, если не от нагрева?

[DanZL]

Ну, ты загнул! Так кто ж с этим спорит? И турбина, как паровая, так и газовая, и поршневой двигатель, могут работать от давления сжатого «в соседнем городе» воздуха (газа). Проблема в том, где его взять, этот самый газ под давлением в достаточном количестве. В ДВС эта проблема решается за счёт теплоты, полученной в результате сгорания топлива. Иначе, откуда взяться давлению в цилиндре ДВС, если не от нагрева?

А ведь "где взять?" это уже проблема #2, не так ли? На сжатом воздухе двигатель сможет работать, и нагреваться будет только от трения, осталось решить проблему с хранением этого воздуха в достаточном объёме в пределах тр.средства, то же самое с электромоторами - емкости батарей, а соответственно и запас хода, растут, сжигание углеводородов это анахронизм, но при этом отличный бизнес. А разве в мире что-то делается в уголу экологии, эффективности, удобства? Да наоборот же - всё идёт к одноразовости, во всех отраслях.

[AVTX]

А ведь "где взять?" это уже проблема #2, не так ли? На сжатом воздухе двигатель сможет работать, и нагреваться будет только от трения, осталось решить проблему с хранением этого воздуха в достаточном объёме в пределах тр.средства, то же самое с электромоторами - емкости батарей, а соответственно и запас хода, растут, сжигание углеводородов это анахронизм, но при этом отличный бизнес. А разве в мире что-то делается в уголу экологии, эффективности, удобства? Да наоборот же - всё идёт к одноразовости, во всех отраслях.

Не соглашусь (уж извините). Вот вы пишите: «"где взять?" это уже проблема #2, не так ли?». Нет. Не так. Сделать пневматический двигатель, по крайней мере, не сложнее, чем ДВС. Даже если опустить проблему хранения сжатого воздуха «на борту», «где взять» - остаётся проблемой. Наверное, это будет электричество, ну и компрессор, конечно. Но электричество – это тоже, в основном (порядка 70%), продукт сжигания углеводородов (который, по вашем словам - анахронизм). Кроме этого, как-то было подсчитано, что суммарная мощность всех (условно) автомобилей, превышает мощность всех электростанций в мире, в пять раз. Конечно, это условные расчёты, но есть о чём задуматься. Это касается электромобилей тоже.
Да, ДВС – это вчерашний день (если не позавчерашний). Так ведь за последнии 150 лет ни чего принципиально нового не придумали. Есть, конечно, ядерный реактор, но он всего лишь производит пар для турбин, а паровая турбина - это тоже позавчерашний день.
Мне нравится вот какая идея. Всем известно, что для того, чтобы разложить воду на водород и кислород, нужно затратить энергии больше, чем можно получить от сжигания полученного таким образом водорода. Казалось бы, неразрешимая проблема. А если взглянуть на неё чуть шире. Например, ставим ветряк и/или солнечную батарею. «Заливаем» полученный водород в автомобиль и... И наплевать, что энергии было затрачено больше. Она же условно бесплатная. Предупреждаю сразу – идея не моя:ah:.

[DanZL]

Не соглашусь (уж извините). Вот вы пишите: «"где взять?" это уже проблема #2, не так ли?». Нет. Не так. Сделать пневматический двигатель, по крайней мере, не сложнее, чем ДВС. Даже если опустить проблему хранения сжатого воздуха «на борту», «где взять» - остаётся проблемой. Наверное, это будет электричество, ну и компрессор, конечно. Но электричество – это тоже, в основном (порядка 70%), продукт сжигания углеводородов (который, по вашем словам - анахронизм). Кроме этого, как-то было подсчитано, что суммарная мощность всех (условно) автомобилей, превышает мощность всех электростанций в мире, в пять раз. Конечно, это условные расчёты, но есть о чём задуматься. Это касается электромобилей тоже.
Да, ДВС – это вчерашний день (если не позавчерашний). Так ведь за последнии 150 лет ни чего принципиально нового не придумали. Есть, конечно, ядерный реактор, но он всего лишь производит пар для турбин, а паровая турбина - это тоже позавчерашний день.
Мне нравится вот какая идея. Всем известно, что для того, чтобы разложить воду на водород и кислород, нужно затратить энергии больше, чем можно получить от сжигания полученного таким образом водорода. Казалось бы, неразрешимая проблема. А если взглянуть на неё чуть шире. Например, ставим ветряк и/или солнечную батарею. «Заливаем» полученный водород в автомобиль и... И наплевать, что энергии было затрачено больше. Она же условно бесплатная. Предупреждаю сразу – идея не моя:ah:.
Интересно, альтернативные источники, и т.д... Просто сжигание бензина - это своеобразный культ, что ли, который я, как и многие, исповедую. Что касается машин - мне пофик - с лёгкостью пересяду на личный троллейбус, но вот мотоцикл без сочного звука выхлопа - просто поповозка (как и машина)... Время не пришло ещё.

[AVTX]

с лёгкостью пересяду на личный троллейбус

Вспоминается старый советский анекдот про студента, приехавшего учится в Москву из... одной южной республики Советского Союза. Так вот, он пишет отцу письмо: «Папа, не покупай мне «Волгу». Здесь все студенты ездят на автобусах».
Отец пишет ему в ответ: «Хорошо. Покупаю тебе автобус...». :ag::ag::ag:

[DanZL]

Вспоминается старый советский анекдот про студента, приехавшего учится в Москву из... одной южной республики Советского Союза. Так вот, он пишет отцу письмо: «Папа, не покупай мне «Волгу». Здесь все студенты ездят на автобусах».
Отец пишет ему в ответ: «Хорошо. Покупаю тебе автобус...». :ag::ag::ag:

Ну забыл "троллейбус" в кавычки взять. Мы так на работе гибриды называем.

[dimanoid]

Ну, ты загнул! Так кто ж с этим спорит? И турбина, как паровая, так и газовая, и поршневой двигатель, могут работать от давления сжатого «в соседнем городе» воздуха (газа). Проблема в том, где его взять, этот самый газ под давлением в достаточном количестве. В ДВС эта проблема решается за счёт теплоты, полученной в результате сгорания топлива. Иначе, откуда взяться давлению в цилиндре ДВС, если не от нагрева?

вот мы и пришли к тому, что тепловая машина (двигатель) это физическая модель, а не реальный прибор или механизм. как оказывается долго нужно идти до осознания того, что физика - это лишь попытка математически описать природу вещей и наблюдаемые явления. при чем не всегда удачная.

[AVP-Ufa]

Ну вы и по написали... На пустом месте раздули тему. Тут явно кто-то не читал теорию ДВС. У ДВС физика одна, в нем происходит процесс ГОРЕНИЯ, а не взрыва! Работу в двигателе осуществляет ТЕПЛО и расширяющийся от тепла газ! И оно, тепло, не может быть побочным продуктом, оно является главным продуктом.

[Artery]

Предлагаю, дабы навсегда рассеять сомнения "тепло или агрегатное состояние" провести практический опыт. Взять прочный металлический герметичный сосуд, небольшого объёма, к примеру 250мл куб, в нём делаем посадочные под свечу и манометр, прикручиваем манометр, шприцом или аэрозолем через свечной колодец впрыскиваем углеводороды(какие то) в приблизительно(так как не особо важно) стехиометрической пропорции с воздухом в объёме сосуда, заворачиваем свечу, прячем в тумбочку:ay:(для безопасности) даём искру:bb:, достаём из тумбочки. Наблюдаем за манометром:bv:. Если всему виной тепло, то после остывания содержимого сосуда давление должно вернуться к атмосферному или близкому к нему, если агрегатное состояние вещества - давление не упадёт или упадёт незначительно. И больше ни когда не придётся спорить на данную тему. :az:Кому скучно? Кто исполнит?:bi:

[AVTX]

Предлагаю, дабы навсегда рассеять сомнения "тепло или агрегатное состояние" провести практический опыт. Взять прочный металлический герметичный сосуд, небольшого объёма, к примеру 250мл куб, в нём делаем посадочные под свечу и манометр, прикручиваем манометр, шприцом или аэрозолем через свечной колодец впрыскиваем углеводороды(какие то) в приблизительно(так как не особо важно) стехиометрической пропорции с воздухом в объёме сосуда, заворачиваем свечу, прячем в тумбочку:ay:(для безопасности) даём искру:bb:, достаём из тумбочки. Наблюдаем за манометром:bv:. Если всему виной тепло, то после остывания содержимого сосуда давление должно вернуться к атмосферному или близкому к нему, если агрегатное состояние вещества - давление не упадёт или упадёт незначительно. И больше ни когда не придётся спорить на данную тему. :az:Кому скучно? Кто исполнит?:bi:

Если это не шутка, то... Зачем так сложно, существуют же расчёты? Выше приводил пример с метаном и кислородом. Что там ещё рассчитывать? Азота добавить? Зачем? Даже на таком примитивном примере видно, что количество молекул не меняется. В случае с более сложными углеводородами, увеличение общего количества молекул в камере сгорания составит около 5%. Напомню, что давление в камере сгорания увеличивается в 5-7 раз.

[Artery]

Не шутка. Просто раз есть предмет спора, значит как правило необходим практический опыт - только он всё расставит по своим местам. Теоритические доводы так и останутся для многих теоритическими доводами и убеждать на словах безполезно. Например зубной врач в праве колебаться между обоими теориями ввиду своей профессиональной специфики. Да и в конце концов всегда должно быть место русскому "авось".

[AVTX]

Не шутка. Просто раз есть предмет спора, значит как правило необходим практический опыт - только он всё расставит по своим местам. Теоритические доводы так и останутся для многих теоритическими доводами и убеждать на словах безполезно. Например зубной врач в праве колебаться между обоими теориями ввиду своей профессиональной специфики. Да и в конце концов всегда должно быть место русскому "авось".

Наверное, ты прав.

[AVP-Ufa]

Предлагаю, дабы навсегда рассеять сомнения "тепло или агрегатное состояние" провести практический опыт. Взять прочный металлический герметичный сосуд, небольшого объёма, к примеру 250мл куб, в нём делаем посадочные под свечу и манометр, прикручиваем манометр, шприцом или аэрозолем через свечной колодец впрыскиваем углеводороды(какие то) в приблизительно(так как не особо важно) стехиометрической пропорции с воздухом в объёме сосуда, заворачиваем свечу, прячем в тумбочку:ay:(для безопасности) даём искру:bb:, достаём из тумбочки. Наблюдаем за манометром:bv:. Если всему виной тепло, то после остывания содержимого сосуда давление должно вернуться к атмосферному или близкому к нему, если агрегатное состояние вещества - давление не упадёт или упадёт незначительно. И больше ни когда не придётся спорить на данную тему. :az:Кому скучно? Кто исполнит?:bi:
Зачем так сложно? :)
Берете колесо, разбортовываете, наливаете в него бензин, поджигаете, покрышка встает на место, на ниппель накручивается манометр и смотрим как в колесе падает давление.

[AVTX]

Зачем так сложно? :)
Берете колесо, разбортовываете, наливаете в него бензин, поджигаете, покрышка встает на место, на ниппель накручивается манометр и смотрим как в колесе падает давление.

Да, действительно, есть такой способ монтажа бескамерной покрышки. Тут главное, с количеством бензина не переборщить. Думаю, что при таком способе демонстрации, не будет обеспечиваться достаточная чистота эксперимента с точки зрения скептиков. В принципе с бюджетом в пару тысяч рублей и некоторым количеством свободного времени можно провести достаточно чистый эксперимент, с металлической камерой, свечой и манометром (пирометр у меня есть). Лично мне жалко даже этих денег (60 литров бензина, всё-таки) для доказательства очевидного.

[Стас 69 См]

:ai:Парни, прочитал всю тему(от скуки),курить бросил 7 лет назад, но ради такой травы согласен закурить снова, отсыпите )))))))))))))):ay::ay:

[yurgis99]

Таблицы полные, расследование вполне исчерпывающее, выводы верные.
Но практической ценности не вижу. Может слеп.

Нет ничего практичнее хорошей теории, а результаты хорошей теории (и, в частности, информации от A.V.T.X.) труднопредсказуемы, и, зачастую, весьма неожиданны.

[о.олегыч]

Не соглашусь (уж извините). Вот вы пишите: «"где взять?" это уже проблема #2, не так ли?». Нет. Не так. Сделать пневматический двигатель, по крайней мере, не сложнее, чем ДВС. Даже если опустить проблему хранения сжатого воздуха «на борту», «где взять» - остаётся проблемой. Наверное, это будет электричество, ну и компрессор, конечно. Но электричество – это тоже, в основном (порядка 70%), продукт сжигания углеводородов (который, по вашем словам - анахронизм). Кроме этого, как-то было подсчитано, что суммарная мощность всех (условно) автомобилей, превышает мощность всех электростанций в мире, в пять раз. Конечно, это условные расчёты, но есть о чём задуматься. Это касается электромобилей тоже.
Да, ДВС – это вчерашний день (если не позавчерашний). Так ведь за последнии 150 лет ни чего принципиально нового не придумали. Есть, конечно, ядерный реактор, но он всего лишь производит пар для турбин, а паровая турбина - это тоже позавчерашний день.
Мне нравится вот какая идея. Всем известно, что для того, чтобы разложить воду на водород и кислород, нужно затратить энергии больше, чем можно получить от сжигания полученного таким образом водорода. Казалось бы, неразрешимая проблема. А если взглянуть на неё чуть шире. Например, ставим ветряк и/или солнечную батарею. «Заливаем» полученный водород в автомобиль и... И наплевать, что энергии было затрачено больше. Она же условно бесплатная. Предупреждаю сразу – идея не моя:ah:.

Утопия ! Это же если все ветряки понаставят и батареи на каждом шагу так на вас и ветра не напасёшься с солнцем!!! Будет штиль и темнота ! :af:

[Денис Гиганов]

Ссаной тряпкой вам по морде :-) http://smart-lab.ru/blog/317383.php

Самое интересное что все это было изобретено и разработано в одном из подмосковных наукоградов. Но продано иностранцам за 30 килобаксов... эх рашка, не любишь ты своих сыновей...

А по поводу стехеометрии... тут все неправы. Палю священный грааль! Главное что бы мотор работал хорошо. И мне плевать какое там у меня соотношение.

[атлет 323]

мужики ....глубокое вам мерси .....вылечили . по случаю весеннего авитаминозу замучил депресняк а тут по случаю в темку залез .....с самого началу бомба . я так угорал в последний раз когда в ютубе коменты к сюжету про бесплатный интернет читал . не подумайте что ерничаю .....действительно отпустило. автору спасибо ....оппонентам тоже респект