Просмотр полной версии : Выбор типа задней подвески.
С передом определились, а вот зад.....
Есть несколько вариантов, во всех случаях упругие элементы планируются на крузаковских сайлентах. Основный тезис подвески, максимальная надежность. Машина, хоть и котлетообразная будет, но в плане туризм.
Вариант 1:
http://image.off-roadweb.com/f/25733062+w750+st0/0910or_07_z+2001_jeep_grand_cherokee+clayton_off_r oad_4_link_suspension.jpg
Это 4-Линк, в понимании клейтона.
Плюсы +:
1)Больше точек креплений моста
2)Рычаги проще в изготовлении
3)Больше артикуляция
4)Отсутсвие панары, при вертикальном смещении моста, мост статичен в горизонтали
5)Можно накрутить регулировок.
Минусы -:
1)Я, честно пробовал просчитать подвеску в 4-линк калькуляторе (кстати, могу скинуть переведенный вариант) но НИ ЧЕРТА не понял, следовательно нет гарантии что получится хорошо. Если кто разбирается, и хочет заработать чуть денег, или бутылку вискаря хорошего, прошу в личку.
2)Есть мнение, что при условии использования сайлентблоков а не ШС мост будет плавать.
3)Было чего то еще, но вспомнить не могу:ag:
Вариант 2:
http://www.off-road-drive.ru/fi/2/albums/20/big-Defenders_report_33.jpg
Фото гавно, сорри, но я думаю понятно. Это А-Образный рычаг, он же бумеранг. В джиповском исполнении эта деталь полное гавно:av:, не могу понять зачем было делать сайленты в вертикальной плоскости, но не суть.
Такой тип подвески ставится на дефендер с завода, ходит вроде довольно не плохо.
Если делать, то сайленты делать в горизонтальной плоскости.
Плюсы:
1)Меньше элементов которые могут износиться.
2)Отсутсвие панары, при вертикальном смещении моста, мост статичен в горизонтали
3) Больше пока не придумал
4) Довольно неплохая артикуляция
5) В качестве шаровой, можно использовать какой-нибудь наконечник от грузовика. Получится довольно таки мощно.
Минусы:
1)Сложный в исполнении рычаг
2)Не понимаю пока как сделать регулировки бумеранга
3)Этот тип подвески вообще не представляю как просчитать, то есть даже хуже чем 4 линк.
Варианты остальные:
Клюшки и панара:
http://forum.ih8mud.com/attachments/012a-jpg.313975/
Не хочу панару, так как кузов конструктивно не рассчитывался под крепление панары. Усилить конечно можно, но не хочу.
Тяга Ватта:
http://photo.qip.ru/photo/gerzik/1090657/large/28563775.jpg
Это из разряда абсолютной экзотики, конструктив будет очень тяжелый.
Нужны:
Мнения
Критика
Советы
Помощь
Расказы о том что все это нах не надо:ag:
barracuda
31.08.2014, 21:02
если речь идет о WJ то второй вариант предпочтительный.
в место штатных рычагов ставиться длинные рычаги нижние.
и длинный А рычаг. усиленная шаровая крепиться в штатное место.
вариант первый для тех кто готов смириться со стучащими ШС.
что первый вариант что второй разницы особой нет. небольшая разница в характеристике работы. 90% даже не почувствуют разницу.
механизм Ватта не такая уж и экзотика. ставиться на многие серийные машины.
если речь идет о WJ то второй вариант предпочтительный.
в место штатных рычагов ставиться длинные рычаги нижние.
и длинный А рычаг. усиленная шаровая крепиться в штатное место.
вариант первый для тех кто готов смириться со стучащими ШС.
что первый вариант что второй разницы особой нет. небольшая разница в характеристике работы. 90% даже не почувствуют разницу.
механизм Ватта не такая уж и экзотика. ставиться на многие серийные машины.
Мосты не родные, штатного места нет. А-рычаг ставить в штатные места на кузове не хочется, я не могу понять каким раком будут жить вертикально направленные сайленты при больших ходах подвески, придется сильно гнуть бумеранг, лифт 6+.
Вопрос обязательно ли делать шс в первом варианте, или на сайлентах будет плавать.
по поводу Ватта имелось ввиду что запихнуть в виджей сложнее чем остальные варианты.
я впринципе тоже за второй вариант - первый без шсов будет гулять.
Андрей150777
31.08.2014, 21:18
На грузовиках тоже сайлент вертикально стоит, и ведь ходит...и не мало...
саленблоки стоят в реактивных тягах которые мосты задние держат от смещения.
barracuda
31.08.2014, 21:22
Мосты не родные, штатного места нет. А-рычаг ставить в штатные места на кузове не хочется, я не могу понять каким раком будут жить вертикально направленные сайленты при больших ходах подвески, придется сильно гнуть бумеранг, лифт 6+.
Вопрос обязательно ли делать шс в первом варианте, или на сайлентах будет плавать.
по поводу Ватта имелось ввиду что запихнуть в виджей сложнее чем остальные варианты.
в штатном месте он точно жить не будет.
но и при 8д можно в штатном месте оставить но на кузов и на мост Шс.
Андрей150777
31.08.2014, 21:27
Наглядное пособие:ag:
http://cs1538.vkontakte.ru/u1055345/1535016/x_00fb09db.jpg
по теме
http://img.plentycar.ru/img/500/pictures_14_443222.jpg
http://www.maxparts.ru/tecdoc/image/138882.jpg
Я отъездил без малого 2 года с первым вариантом, на ШС. Зае.... до ужаса стук ШС, плюс жестко. Сейчас второй вариант и ни одного ШС в подвеске. Машиной доволен более чем при первом варианте и не только из-за аккустического комфорта - стало гораздо мягче, и на дороге стоит ни чуть не хуже - если не сказать что лучше. Лифт авто более 8". Шаровую за месяц не отодрал, счастливо живет.
ЗЫ Паш, а ты про глушак задумывался? )))
Наглядное пособие:ag:
http://cs1538.vkontakte.ru/u1055345/1535016/x_00fb09db.jpg
по теме
http://img.plentycar.ru/img/500/pictures_14_443222.jpg
http://www.maxparts.ru/tecdoc/image/138882.jpg
Это как раз правильное расположение сайлентов в бумеранге. Сравни с вжиковским:
http://image.fourwheeler.com/f/57944195+w600+cr1/iron-rock-off-road-upper-a-arm.jpg
Если делать бумеранг, то делать как у тебя на картинке.
Андрей150777
31.08.2014, 21:42
если сайлент вертикально ставить то хода нормального не будет.
саленблоки стоят в реактивных тягах которые мосты задние держат от смещения.
Я соглашусь что в случае с четыремя паралельными тягами мост будет плавать, а тут получается что верхние тяги должны компенсировать горизонтальные смещения.
в штатном месте он точно жить не будет.
но и при 8д можно в штатном месте оставить но на кузов и на мост Шс.
Прости, не понял реплики, кто именно жить не будет?
Вечер отпуск виски, мозг плывет)
P.S. Кстати, Ром, сорри забыл тебе отзвонить, что по сошке отбой, подарили.
Это я звонил)
Я отъездил без малого 2 года с первым вариантом, на ШС. Зае.... до ужаса стук ШС, плюс жестко. Сейчас второй вариант и ни одного ШС в подвеске. Машиной доволен более чем при первом варианте и не только из-за аккустического комфорта - стало гораздо мягче, и на дороге стоит ни чуть не хуже - если не сказать что лучше. Лифт авто более 8". Шаровую за месяц не отодрал, счастливо живет.
ЗЫ Паш, а ты про глушак задумывался? )))
А у тебя сейчас как реализовано?
А глушак то че?) Сделать подвеску, а там уже подумать как выпуск изогнуть, шоб не мешал.
если сайлент вертикально ставить то хода нормального не будет.
Так, давайте определимся, а то я путаюсь.
Вертикально это как на Вжике, про хода согласен, вообще конструкция дебильнейшия!
Горизонтально это как на твоих картинках, вот это я считаю правильно.
А у тебя сейчас как реализовано?
А глушак то че?) Сделать подвеску, а там уже подумать как выпуск изогнуть, шоб не мешал.
у меня сейчас второй вариант, два нижних рычага и верхний бумеранг с шаровой. А выхлоп - оказывается не так все просто, при ходах подвески тесно ему снизу.
Я соглашусь что в случае с четыремя паралельными тягами мост будет плавать, а тут получается что верхние тяги должны компенсировать горизонтальные смещения.
в грузовиках рессоры держат смещение.
Так, давайте определимся, а то я путаюсь.
Вертикально это как на Вжике, про хода согласен, вообще конструкция дебильнейшия!
Горизонтально это как на твоих картинках, вот это я считаю правильно.
:ag:ваопщето судить надо по болту - как ось салента стоит если горизонтально значит горизонтальные.
в грузовиках рессоры держат смещение.
В грузовиках как у меня в посте первый вариант плюс рессоры?:ai:
:ag:ваопщето судить надо по болту - как ось салента стоит если горизонтально значит горизонтальные.
тогда я все верно написал:bf:
у меня сейчас второй вариант, два нижних рычага и верхний бумеранг с шаровой. А выхлоп - оказывается не так все просто, при ходах подвески тесно ему снизу.
Ну так понятно) выхлоп мешается, надо переделовать.
Можно сделать так:
http://www.blackgto.com/jeep/rkla02.jpg
В грузовиках как у меня в посте первый вариант плюс рессоры?:ai:
:ag: нет - это вверхногими
http://b-rts.ru/images/stories/zchkamaz/5320_balansir.jpg
:ag: нет - это вверхногими
http://b-rts.ru/images/stories/zchkamaz/5320_balansir.jpg
а, ну так то понятно.
ВОпрос, почему мост будет плавать, мне кажется при подборе правильного угла схождения верхних рычагов на мосту, они будут держать мост даже при учете сайлентблоков.
Объясните, почему я ошибаюсь, я к сожалению схему не могу накидать, с телефона сижу.
На тему шсов:
http://korandovod.ru/forum/index.php?showtopic=7589&st=380
Плавающий сайлентблок от мерса Lemforder 10747 01
Внешний диаметр, мм 40
Внутренний диаметр, мм 14
Длина, мм 48
Сегодня забрал вот такую хрень
http://img.exist.ru/img.jpg?Key=00085/9A7023BC.PNG&Size=800x600&MethodType=8
ну и конечно же разобрал
http://content.foto.mail.ru/mail/planet6666/ZAPCHASTI/h-920.jpg
руками сдвинуть его не смог, с помощью отвёртки и газового ключа перевёл в крайний угол и посмотрел что там
http://content.foto.mail.ru/mail/planet6666/ZAPCHASTI/h-918.jpg
ну и измерил угол и угломером и сфоткал чтобы в Автокаде более правильно измерить угол
http://content.foto.mail.ru/mail/planet6666/ZAPCHASTI/h-919.jpg
в общем угол 20 градусов
Интересен вопрос живучести....
Не знаю как фото уменьшить:ah:
Я за первый вариант на сайлентах, ничего там не будет плавать (и уж точно не больше чем во втором варианте).
ЗЫ. На подобных шарнирах ездит driver_swamp, судя по его отчетам, они имеют право на жизнь.
ЗЗЫ. У меня в панаре стоит шарнир от опеля, чувствует себя нормально (вернее чувствовал до продажи машины), правда нагрузки там другие.
Хасковод
01.09.2014, 14:15
на штатном бумеранге сайленты вертикально иначе их давить будет от боковых нагрузок
там плечо рычага короткое и есть риск что сайленты будут работать вдоль оси на поворотах, поэтом ось сайлента горизонтально поперёк нельзя, горизонтально вдоль - тоже нельзя иначе от разгона торможения их выпрессует
вот и сделали вертикальные, решение спорное, но решение.
если сделать а образник длиннее и шире то всё хорошо будет.
в плане расчёта 4 link первый и второй варианты идентичны.
ЗЫ
на длинном бумеранге и на рычагах как в первом варианте от боковых нагрузок будет возникать осевая нагрузка ощутимая. там в углах усё, считать надо.
термех короче)))
Я за первый вариант на сайлентах, ничего там не будет плавать (и уж точно не больше чем во втором варианте).
ЗЫ. На подобных шарнирах ездит driver_swamp, судя по его отчетам, они имеют право на жизнь.
ЗЗЫ. У меня в панаре стоит шарнир от опеля, чувствует себя нормально (вернее чувствовал до продажи машины), правда нагрузки там другие.
Во втором варианте есть шаровая, но при езде на вжике стоке есть небольшое ощущение скейтборда. Так что мне тоже кажется что 4 линк на сайлентах должен быть примерно также как бумеранг.
Надо будет тему создать по расчету 4 линк, у меня гуманитария мозгов не хватает.
на штатном бумеранге сайленты вертикально иначе их давить будет от боковых нагрузок
там плечо рычага короткое и есть риск что сайленты будут работать вдоль оси на поворотах, поэтом ось сайлента горизонтально поперёк нельзя, горизонтально вдоль - тоже нельзя иначе от разгона торможения их выпрессует
вот и сделали вертикальные, решение спорное, но решение.
если сделать а образник длиннее и шире то всё хорошо будет.
в плане расчёта 4 link первый и второй варианты идентичны.
ЗЫ
на длинном бумеранге и на рычагах как в первом варианте от боковых нагрузок будет возникать осевая нагрузка ощутимая. там в углах усё, считать надо.
термех короче)))
Держал в руках дефендоровский бумеранг, он правда двусоставной, так вот он длинее, но точно не шире.
Вообще я больше склоняюсь к первому варианту. Технологически проще, точек крепления больше, регулировки проще. Осталось с упругими элемтами определиться, и просчитать, для меня это самое сложное.
Макушкин Ю
01.09.2014, 18:57
Вообще я больше склоняюсь к первому варианту. Технологически проще, точек крепления больше, регулировки проще
Я тоже так хотел, но решил ставить удлинённые клюшки с панарой - только "передние" концы клюшек сузить, чтоб не было эффекта стабилизатора, и панару по длиннее и по ниже, чтоб правильнее всё работало. Тут реально - технологически ПРОЩЕ (но мост хочу обварить :ag:), точек крепления столько же, а регулировок не требуется!!!
Я тоже так хотел, но решил ставить удлинённые клюшки с панарой - только "передние" концы клюшек сузить, чтоб не было эффекта стабилизатора, и панару по длиннее и по ниже, чтоб правильнее всё работало. Тут реально - технологически ПРОЩЕ (но мост хочу обварить :ag:), точек крепления столько же, а регулировок не требуется!!!
Приминительно к WJ мое ИМХО что не проще. Под панару нужно довольно сильно усиливать крепеж.
+к тому же что точек креплений меньше на две. Это абсолютно пофиг, правда:ag:
Вопрос - каков ход подвески при 8" с учетом толщины прутка пружины? Насколько ходы 4" меньше 6" или меньше ходов 8" ? уверяю что разница будет совершенно не в 2 или 4 дюйма.
Вот и спрашивается - для чего лифтуют?
driver_swamp
01.09.2014, 23:28
WJeep, у меня сзади 4 рычага на Шсках , без панары ход в сторону по 2 см был, поэтому панара тоже есть, шарниры от БМВ покрупней мерсовских, год издевательств стуков нет
ход огромен,
мерсо шарниры стоят в панаре два года укатался один тк ри установке был порван пыльник
шарнир
https://pp.vk.me/c412827/v412827247/1f26/P_MgKFlGkko.jpg
сайленты уже менялись тк разбились в хлам
https://pp.vk.me/c412827/v412827247/1f2f/OTSV-Qkf8og.jpg
рычаги трапецией совсем не тоже что треугольный рычаг
https://pp.vk.me/c412827/v412827247/1f65/72eIeADd7XY.jpg
Вопрос - каков ход подвески при 8" с учетом толщины прутка пружины? Насколько ходы 4" меньше 6" или меньше ходов 8" ? уверяю что разница будет совершенно не в 2 или 4 дюйма.
Вот и спрашивается - для чего лифтуют?
Если ко мне вопрос, то ответ прост. Колёса больше.
WJeep, у меня сзади 4 рычага на Шсках , без панары ход в сторону по 2 см был, поэтому панара тоже есть, шарниры от БМВ покрупней мерсовских, год издевательств стуков нет
ход огромен,
мерсо шарниры стоят в панаре два года укатался один тк ри установке был порван пыльник
шарнир
https://pp.vk.me/c412827/v412827247/1f26/P_MgKFlGkko.jpg
сайленты уже менялись тк разбились в хлам
https://pp.vk.me/c412827/v412827247/1f2f/OTSV-Qkf8og.jpg
рычаги трапецией совсем не тоже что треугольный рычаг
https://pp.vk.me/c412827/v412827247/1f65/72eIeADd7XY.jpg
В Панаре нагрузки слегка другие, но за статистику спасибо.
Вопрос:
У тебя несколько другая схема подвески. Чем обусловлено такое решение?
И про разницу рычагов подвески и треугольного рычага по подробнее пожалуйста!
Если ко мне вопрос, то ответ прост. Колёса больше.
:ag: если нет ходов зачем менять штатный бумеранг?
:ag: если нет ходов зачем менять штатный бумеранг?
А ты в этом смысле. Во-первых я не совсем уверен в верности утверждения одинаковости ходов на 4 и 6 дюймов, мне кажется тут впрос качества пружин, во-вторых даже на 4ех дюймах эта какашка не живет.
driver_swamp
02.09.2014, 13:02
В Панаре нагрузки слегка другие, но за статистику спасибо.
Вопрос:
У тебя несколько другая схема подвески. Чем обусловлено такое решение?
И про разницу рычагов подвески и треугольного рычага по подробнее пожалуйста!
по поводу панары: нагрузки там очень большие, тк у меня спереди была панара сначала сломана пополам, другая загнута дугой, сайленты разбиты как будто ножом прорезанны, домик панары гнулся , лопался, и постоянно разбивало отверстие под палец в овал, и все это со штатной цельно металлической железкой толщиной в пару соантиметров, проблемы кончились прии установке мерсо шарниров
по поводу задней подвески: у меня она развернута чтоб к яицу не вариться оно люминевое, а принцип тотже , за исключением оси крепения рычагов к кузову, у меня все 4 рычага на одной оси и под верхней крестовиной кардана тем самым хвостовик кардана всегда имеет один и тот же угол в нижней крестовине.
было замечено у америкосов что рычаги установленные Х образно к мосту не имеют панары, мы предположили что они доолжны в этом разбираться и сделаем похоже но я хотел на шарнирах а не сайлентах, сделали, тк шарниры не имеют сопротивления ни на кручение по оси болта ни поперек, мост с таким креплением ходил поперек кузова совершенно непринужденно ограничиваясь только когда шарниры упирались сами в себя. по этому пришлось панару приделать в обязательном порядке, если бы я два нижних рычага которые стоят почти треугольником, свазал между собой в треугольник то панара бы не понадобилась, но передние два шарнира надо тогда обязательно соединять в один, но тогда все хорошо покка мост работает вверх вних , но как только будет скрещиваться то угла шарнира не достаточно и его будет выламывать, тогда нужен шаровый палец направленный горизонтально он бы позволил и крестить и и не ограничивать ход моста вниз, но не показалось что шаровая в принципе вещь не надежная и вырвать палец из обоймы дело не хитрое но при этом машина останется не находу и даже без возможности буксировки это меня не устраивает, в то время как шарниры даже в раздроченом в хлам состояние всегда позволят вернуться домой, кстати стуками пугали меня все и они появились через 20ткм но как выяснилось позже после моей поездки в горы 1 мая стучали сайленты аммортизаторов а не ШСки которые до сих пор стоят пройдено больше 40т км и это при том что после архыза где я согнул 2 рычага нижних мне пришлось менять их на трубу, я варился к обоймам шарниров не разбирая
по поводу панары: нагрузки там очень большие, тк у меня спереди была панара сначала сломана пополам, другая загнута дугой, сайленты разбиты как будто ножом прорезанны, домик панары гнулся , лопался, и постоянно разбивало отверстие под палец в овал, и все это со штатной цельно металлической железкой толщиной в пару соантиметров, проблемы кончились прии установке мерсо шарниров
по поводу задней подвески: у меня она развернута чтоб к яицу не вариться оно люминевое, а принцип тотже , за исключением оси крепения рычагов к кузову, у меня все 4 рычага на одной оси и под верхней крестовиной кардана тем самым хвостовик кардана всегда имеет один и тот же угол в нижней крестовине.
было замечено у америкосов что рычаги установленные Х образно к мосту не имеют панары, мы предположили что они доолжны в этом разбираться и сделаем похоже но я хотел на шарнирах а не сайлентах, сделали, тк шарниры не имеют сопротивления ни на кручение по оси болта ни поперек, мост с таким креплением ходил поперек кузова совершенно непринужденно ограничиваясь только когда шарниры упирались сами в себя. по этому пришлось панару приделать в обязательном порядке, если бы я два нижних рычага которые стоят почти треугольником, свазал между собой в треугольник то панара бы не понадобилась, но передние два шарнира надо тогда обязательно соединять в один, но тогда все хорошо покка мост работает вверх вних , но как только будет скрещиваться то угла шарнира не достаточно и его будет выламывать, тогда нужен шаровый палец направленный горизонтально он бы позволил и крестить и и не ограничивать ход моста вниз, но не показалось что шаровая в принципе вещь не надежная и вырвать палец из обоймы дело не хитрое но при этом машина останется не находу и даже без возможности буксировки это меня не устраивает, в то время как шарниры даже в раздроченом в хлам состояние всегда позволят вернуться домой, кстати стуками пугали меня все и они появились через 20ткм но как выяснилось позже после моей поездки в горы 1 мая стучали сайленты аммортизаторов а не ШСки которые до сих пор стоят пройдено больше 40т км и это при том что после архыза где я согнул 2 рычага нижних мне пришлось менять их на трубу, я варился к обоймам шарниров не разбирая
По ШСкам я понял, если есть партномера ваще отлично будет.
По подвеске:
Я сейчас с головой всмотрелся в картинку мне кажется что если бы:
1) Угол схождения рычагов был бы больше
2) разнос в твоем случае нижних был бы больше
то такого горизонтального хода не случилось бы. могу ошибаться.
Ну то есть я к тому, что
Вот так ( это как у тебя если я примерно понимаю)
https://jeep-forum.ru/forum/attachment.php?attachmentid=75949&stc=1&d=1409693934
Это не совсем вот так (это как я хочу)
https://jeep-forum.ru/forum/attachment.php?attachmentid=75950&stc=1&d=1409693934
Чертежник из меня хреновый так что....
если я не прав поправьте.
Вид специально сверху, так как разговор о горизонтальном смещении моста.
driver_swamp
03.09.2014, 16:40
значит так треугольник это жесткая фигура, те если собрать треугольник на шарнирах без изгибания сторон(изменения их длин) вы ему геометрию не нарушите никак-- углы в вершинах остануться заданными как не старайся а вот все остальные фигуры более трех сторон могут играть , без изменения длин сторон
та что что сверху что на нижней картинке если рычаги развязаны это не треугольник а трапеция- значит жесткости не будет
Ps есть у дочки детский магнитный конструктор из магнитных палочек и железных шариков, вот можно из него вариантов на собирать и убедиться :)
Макушкин Ю
03.09.2014, 18:54
WJeep, чтоб не было горизонтального перемещения, нужно делать - нижние рычаги как у него, а верхние как ты нарисовал. Но, опять таки - смотря на какие скорости ты рассчитываешь... Если по лесу, то на сайлентблоках пойдет, а если по трассе - то и ШСов будет недостаточно!
И опять таки - он сделал по сути "клюшки", только с креплением к штатным "дыркам" на мосту, и поэтому у него без панары никак (и поэтому у него с панарой всё нормально работает), а ты, если хочешь без панары, и чтоб нормально рулилось - только треугольный (жёсткий) рычаг верхний...
но опять таки (:ag:) эта конструкция не для больших ходов подвески...
WJeep, чтоб не было горизонтального перемещения, нужно делать - нижние рычаги как у него, а верхние как ты нарисовал. Но, опять таки - смотря на какие скорости ты рассчитываешь... Если по лесу, то на сайлентблоках пойдет, а если по трассе - то и ШСов будет недостаточно!
И опять таки - он сделал по сути "клюшки", только с креплением к штатным "дыркам" на мосту, и поэтому у него без панары никак (и поэтому у него с панарой всё нормально работает), а ты, если хочешь без панары, и чтоб нормально рулилось - только треугольный (жёсткий) рычаг верхний...
но опять таки (:ag:) эта конструкция не для больших ходов подвески...
При горизонтальном размещении сайлентблоков треугольник не сильно уступит по ходам подвески обычному 4линку.
Я не понимаю пока как америкосы катаются. У них половина машин ездит на такой задней подвеске. Неужто у всех мост туда сюда ходит.
Макушкин Ю
03.09.2014, 19:39
При горизонтальном размещении сайлентблоков треугольник не сильно уступит по ходам подвески обычному 4линку.
Я не понимаю пока как америкосы катаются. У них половина машин ездит на такой задней подвеске. Неужто у всех мост туда сюда ходит.
1 - он ему вообще не уступит, и даже в чём-то превзойдёт! Только сайленты надо брать типа от паджеро-2, от переднего нижнего рычага задние.
2 - америкосы больше "лазят и ползают" на такой подвеске. На не больших скоростях. А мотор позволяет и "летать" :ag:. Поэтому панара нужна... посмотри на японопром - на всех тяжёлых внедорожниках оно так!
1 - он ему вообще не уступит, и даже в чём-то превзойдёт! Только сайленты надо брать типа от паджеро-2, от переднего нижнего рычага задние.
2 - америкосы больше "лазят и ползают" на такой подвеске. На не больших скоростях. А мотор позволяет и "летать" :ag:. Поэтому панара нужна... посмотри на японопром - на всех тяжёлых внедорожниках оно так!
Панара на тяжелых внедорожниках это хорошо, но
Там не таких ходов подвески, и нет такого увода моста на разгоне и торможении.
Посмотри тогда на конструкции подвесок для БАХА. Там как раз 4 линк
Кароче я до сих пор в раздумье. Треугольник или заморочится с 4 линком
чирок-7305
03.09.2014, 21:39
Рассмотри вариант подвески Ренж Ровер Пегас(2) очень интересная на мой взгляд подвеска, впечатление что ( клюшки )рычаги выполнены и работают как полурессоры, вот только не помню есть там панара или нет, а так на самом деле вариант не плох как под лифт так и под сток.
barracuda
03.09.2014, 22:00
При горизонтальном размещении сайлентблоков треугольник не сильно уступит по ходам подвески обычному 4линку.
Я не понимаю пока как америкосы катаются. У них половина машин ездит на такой задней подвеске. Неужто у всех мост туда сюда ходит.
у них такие машины ездят на прицепе.
по дарогам общего пользования езда запрещена.
во многих штатах даже запрещено ставить нулевой фильтр.
driver_swamp
04.09.2014, 00:19
WJeep, чтоб не было горизонтального перемещения, нужно делать - нижние рычаги как у него, а верхние как ты нарисовал.
неверно, так еще слабей будет потому что если в данном варианте
https://jeep-forum.ru/forum/attachment.php?attachmentid=75949&stc=1&d=1409693934
треугольник пытаться сместить в сторону, то относительно вершины мост будет двигаться по дуге а значит левый рычаг надо растянуть, а правый сжать(но они жесткие) поэтому будет сначала сайлентблок сжиматься в поперечном направлении а потом всторону. если же лев и прав рычаги поставить крестом то сайленты сразу в сторону будут скручиваться а рычаги будут работать на излом
единственное что в этих схемах удерживает мост от смещения это жесткость сайлентблоков, а в силу их неправильной работы это не надолго. на шарнирах вообще сопротивляться нечему
driver_swamp
04.09.2014, 00:20
Я не понимаю пока как америкосы катаются. У них половина машин ездит на такой задней подвеске. Неужто у всех мост туда сюда ходит.
эти схемы пригодны для роккроулинга там смещения не важны
driver_swamp
04.09.2014, 00:27
И опять таки - он сделал по сути "клюшки", только с креплением к штатным "дыркам" на мосту, и поэтому у него без панары никак (и поэтому у него с панарой всё нормально работает),...
почти, в плане работы вверх вниз да клюшки , а в плане одна сторона моста вверх другая вниз на клюшках шарниры не позволят сильно крениться угол маловат, у меня же шарнир с двух концов рычага и при максимальном ходе выбираются углы у обоих шарниров а это считай в два раза больший угол наклона!!!
driver_swamp
04.09.2014, 00:30
При горизонтальном размещении сайлентблоков треугольник не сильно уступит по ходам подвески обычному 4линку.
да, и превзойдет на асфальте
driver_swamp
04.09.2014, 00:33
Кароче я до сих пор в раздумье. Треугольник или заморочится с 4 линком
я думаю правильней для WJ это треугольник, но нижние рычаги сделать метровыми, и треугольник удлинить соответственно, а за одно сайленты(или шарниры) развернуть горизонтально
driver_swamp, ты с шсками дольше общаешься, вопрос больше к тебе.
Допустим делаем треугольник по типу такого:
http://www.ironrockoffroad.com/Merchant2/2a.jpg
Сайленты разворачиваем это понятно. Сдюжит ли ШС от той же бехи если ее поставить на регулируемый наконечник, или проще сразу поставить рулевой наконечник от грузовика?
эти схемы пригодны для роккроулинга там смещения не важны
И кстати про ходящий у нас миф что америкосы возят машины на прицепе.
Есть довольно много билдов, где ребята так же как и мы ездим на этих ведрах каждый день. Так что вопрос в другом как мне кажется....
Почитал пиратов.
Вывод:
при правильно расчитаной 4 линк подвеске в этом варианте:
https://jeep-forum.ru/forum/attachment.php?attachmentid=75950&stc=1&d=1409693934
оно не двигается в сторону ни на дюйм.
правда при использовании шс.
Пошел я спать, завтра создам тему о расчете.
правда при использовании шс.
об этом говорили в самом начале ))) но не на салентах )))
при расчете имей ввиду что было бы неплохо что бы хвост моста подруливал вверх вниз вместе с ходом подвески.
Почитал пиратов.
Вывод:
при правильно расчитаной 4 линк подвеске в этом варианте:
https://jeep-forum.ru/forum/attachment.php?attachmentid=75950&stc=1&d=1409693934
оно не двигается в сторону ни на дюйм.
правда при использовании шс.
Пошел я спать, завтра создам тему о расчете.
в итоге будет так как на фото?
https://b-a.d-cd.net/23fb018s-960.jpg
Как на фото без панары не обойдется.
ЗЫ. Если не ошибаюсь, то это комплект от расти, в нем есть панара.
driver_swamp
04.09.2014, 12:42
конечно есть, это две трапеции , гулять будет маманегорюй
driver_swamp
04.09.2014, 12:51
driver_swamp, ты с шсками дольше общаешься, вопрос больше к тебе.
Допустим делаем треугольник по типу такого:
http://www.ironrockoffroad.com/Merchant2/2a.jpg
Сайленты разворачиваем это понятно. Сдюжит ли ШС от той же бехи если ее поставить на регулируемый наконечник, или проще сразу поставить рулевой наконечник от грузовика?
Шарнир хорош тем что даже разбитый не имеет возможности выпасть , так как болт крепежный на сквозь проходит, но данный (на рисунке) бенз пыльников и работать долго не будет, тот что от БМВ по размерам такойже но с двумя пыльниками прижатыми стальными колечками.
для виджея можно оставить родную шаровую на мосту и использовать шарниры на креплении рычага, а рычаг в месте шаровой сделать остро угольным(с длинной высоты равной нижним рычагам которые можно удлинить), а не тупоугольным как на фото.
PS кстати этот шарнир будет раскручиватьсч в резьбовом соединении при скрещивании, тк угла шарика не хватит на полностью выбранный ход подвески
да и стучать он будет скорей всего в резьбовой части а не в шаре, в итоге вырветрезьбу, как это у ПАВИЛА случилось с рычагом от расти
driver_swamp
04.09.2014, 13:02
https://b-a.d-cd.net/23fb018s-960.jpg
а вот почему тут 4 рычага и 4 точки крепления, если бы переднюю часть завязать в одну это будет треугольник и панара отпадает, но я думаю будет рвать крепление
driver_swamp
04.09.2014, 13:36
а вот бмв шарнир
http://spitsami.ru/uploads/posts/2013-02/1360704052_787.jpg
http://autolux64.ru/product_info.php/info/p137_SHarovoi-sharnir--plavayushii-sailentblok--E39.html
Задняя четырехрычажка без панары должна выглядеть как-то так:
http://s019.radikal.ru/i636/1409/50/0cfecd978614.jpg
http://s008.radikal.ru/i303/1409/e0/bf0cd5ff6b03.jpg
в итоге будет так как на фото?
https://b-a.d-cd.net/23fb018s-960.jpg
Нет, верхние рычаги смещены к центру моста.
Шарнир хорош тем что даже разбитый не имеет возможности выпасть , так как болт крепежный на сквозь проходит, но данный (на рисунке) бенз пыльников и работать долго не будет, тот что от БМВ по размерам такойже но с двумя пыльниками прижатыми стальными колечками.
для виджея можно оставить родную шаровую на мосту и использовать шарниры на креплении рычага, а рычаг в месте шаровой сделать остро угольным(с длинной высоты равной нижним рычагам которые можно удлинить), а не тупоугольным как на фото.
PS кстати этот шарнир будет раскручиватьсч в резьбовом соединении при скрещивании, тк угла шарика не хватит на полностью выбранный ход подвески
да и стучать он будет скорей всего в резьбовой части а не в шаре, в итоге вырветрезьбу, как это у ПАВИЛА случилось с рычагом от расти
Родная шаровая это точно не вариант. Я менял ее 6 раз за тр года на 31-32ых колесах.
Меня пугает именно малое количество точек крепления, и если ШС даже в разбитом состоянии будет держать мост, то шаровую бустрее вырвет, а потерять одну из ТРЕХ точек крепления моста это совсем грустно. Мало вероятно, но если оно вылетит на скорости будет дикая веселуха, с крутым счетом после кузовного ремонта. Если не после больницы....
а вот бмв шарнир
http://spitsami.ru/uploads/posts/2013-02/1360704052_787.jpg
http://autolux64.ru/product_info.php/info/p137_SHarovoi-sharnir--plavayushii-sailentblok--E39.html
Такого же типа шарнир я видел где то в Диско. Есть размеры?
Задняя четырехрычажка без панары должна выглядеть как-то так:
http://s019.radikal.ru/i636/1409/50/0cfecd978614.jpg
http://s008.radikal.ru/i303/1409/e0/bf0cd5ff6b03.jpg
Видел, много думал.
С такими углами рычагов смещения скорее не должно быть. Думал возможность установки второй второй траверсы в районе раздатки, или единый подрамник. Так полчим место для установки задних нижних рычагов+ нехилая защита раздатки.
Более интересен момент, как на такой подвеске на асфальте.
НО!
Каким раком тогда работает Клейтоновский 4линк?
http://image.off-roadweb.com/f/25733062+w750+st0/0910or_07_z+2001_jeep_grand_cherokee+clayton_off_r oad_4_link_suspension.jpg
Специально рыл насчет смещения моста. На клейтоне мост не двигается никуда. Как утверждается на пиндоских форумах, при 4 линке панара нах не нужна.
Про машины на прицепе не надо.
http://www.jeep.org.ua/viewtopic.php?t=4947&postdays=0&postorder=asc&start=0
вот кстати ребята из Украины на 4 линке ездят.
driver_swamp
05.09.2014, 13:11
клейтон на сайлентах собран и не гуляет от руки в силу упругости резины, на дороге я думаю он вилять будет жопой в каждом повороте
driver_swamp
05.09.2014, 13:14
Родная шаровая это точно не вариант. Я менял ее 6 раз за тр года на 31-32ых колесах.
тоько потому что при таком лифте она работает на излом, переварка рычага чтоб она была в среднем положении когда машина на колесах и ломать ее перестанет, а также сайлентам задать угол чтобо ни стояли без натяга
driver_swamp
05.09.2014, 13:18
http://www.jeep.org.ua/viewtopic.php?t=4947&postdays=0&postorder=asc&start=0
вот кстати ребята из Украины на 4 линке ездят.
так там и спереди и сзади панары, причем неправильные
Макушкин Ю
05.09.2014, 23:33
НО!
Каким раком тогда работает Клейтоновский 4линк?
Блллин.... тебе надо найти и прочитать книжку "Автомобиль и его подвеска"
И количество вопросов сразу уменьшиться! :ag:
А если вкратце, то - если хочешь управляемости (и на скорости!), то только с панарой (на зависимой подвеске).
Если надо тебе БОЛЬШИЕ ХОДЫ, то делай как хочешь (вариантов много), но есть НЕСКОЛЬКО НО - ... долго расписывать, но почитав теорию сам поймёшь.
Блллин.... тебе надо найти и прочитать книжку "Автомобиль и его подвеска"
И количество вопросов сразу уменьшиться! :ag:
А если вкратце, то - если хочешь управляемости (и на скорости!), то только с панарой (на зависимой подвеске).
Если надо тебе БОЛЬШИЕ ХОДЫ, то делай как хочешь (вариантов много), но есть НЕСКОЛЬКО НО - ... долго расписывать, но почитав теорию сам поймёшь.
Автор кто?)
Мне кажется, что разговор идёт о разной степени управляемости. Болид точно не нужен
Автор кто?)
Раймпель, по его книгам в учебных заведения преподают. Название книги "Шасси автомобиля: Элементы подвески"
driver_swamp
07.09.2014, 13:46
ну, треугольник виджея на шоссе лучше панары
а вот сайленты в рычагах при больших ходах-зло , особенно полиуретановые
Вчера у Артери вырвало уши крепления передней клюшки из лонжерона , с той стороны где стоял полиуретан, по факту это первая серьезная вылазка после установки полиуретанового сайлента
Макушкин Ю
07.09.2014, 16:33
Вчера у Артери вырвало уши крепления передней клюшки из лонжерона , с той стороны где стоял полиуретан, по факту это первая серьезная вылазка после установки полиуретанового сайлента
Фото нет случайно? Интересно было бы глянуть...
Фото нет случайно? Интересно было бы глянуть...
https://jeep-forum.ru/forum/attachment.php?attachmentid=76188&stc=1&d=1410174169
https://jeep-forum.ru/forum/attachment.php?attachmentid=76189&stc=1&d=1410174193
https://jeep-forum.ru/forum/attachment.php?attachmentid=76190&stc=1&d=1410174217
Только в этом месте стоит единственный полиуретановый сайлент в машине, видимо при больших ходах он не даёт клюшке достаточной свободы на скручивание и она выворачивала кронштейн. У работы систематически паркуюсь в раскорячку и машина так стоит 8 часов, видимо это тоже сказывалось - длительные статичные нагрузки. Ну и наверное если бы перед приваркой кронштейна на лонжерон была наложена шина по всей поверхности, или косынка, не знаю как понятнее выразится, то этого возможно и не произошло бы. Полик там кстати не деревянный как пластмасса, он руками проминается.
Да блин. И где такое делают?
Сопромат бы вспомнили)).
Я думаю, что проблема больше в способе крепления кронштейна к лонжерону.
по сварке просто все прогнило и оторвалось по моему...
Denis_Olegovitch
08.09.2014, 15:39
FatFox, +100500
я себе лонги делаю так я профиль 100х100 располовинил и к лонжерону,а к ниму уже кронштейны
Я думаю, что проблема больше в способе крепления кронштейна к лонжерону.
Догадался? :ag:
Тут нужен П-образный брейкет, с обваркой, а к нему уже варить площадку.
На фото, приварили к листу металла 1,5 мм.
driver_swamp
09.09.2014, 00:46
сварка и кусок лонжа остались на кронштейне абсолютно не гнилые, выломать таким рычагом можно любой профиль , как ни обваривай, справа то на родном паджеро сайленте ничегоне поломало и намеков нет на трещины
ps тут на форуме видел видео наглядно показывающее работу Шсок и сайлентов на кручение с измерением усилий
driver_swamp
09.09.2014, 00:47
вот тут правильно сказали про заднюю подвеску
3HZELQyrupE
выломать таким рычагом можно любой профиль , как ни обваривай
Дело не в размере рычага, а в принципе работы клюшек. Нагрузка на кронштейны при работе подвески на клюшках всегда будет выше чем при четырех рычагах (особенно при больших разноименных ходах). На том-же паджере\крузере\гелене\уазике не вырывает ведь кронштейны каждые полгода.
Дело не в размере рычага, а в принципе работы клюшек. Нагрузка на кронштейны при работе подвески на клюшках всегда будет выше чем при четырех рычагах (особенно при больших разноименных ходах). На том-же паджере\крузере\гелене\уазике не вырывает ведь кронштейны каждые полгода.
Согласен! Брекет там нужен! Однозначно, и спорить безсмысленно. Я думал у лонжерона в том месте миллиметра 3-4 есть, а он бумажный.:ak:
driver_swamp
10.09.2014, 15:22
Дело не в размере рычага, а в принципе работы клюшек. Нагрузка на кронштейны при работе подвески на клюшках всегда будет выше чем при четырех рычагах (особенно при больших разноименных ходах). На том-же паджере\крузере\гелене\уазике не вырывает ведь кронштейны каждые полгода.
так я так и написал, описывая свой колхоз на джип
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot