возмещению ущерба от ДТП в части не покрытой ОСАГО.

[orel.kom]

Друзья-форумчане, случилась неприятность, мой батя, 82-летний пенсионер, попал в ДТП, создал из-за своей нерасторопности помеху встречному транспортному средству, которое, избегая столкновения, врезалось в бордюр и получило значительные повреждения. Поврежденный автомобиль 2008 г. в., стоимость нового 460000 руб. экспертная оценка ущерба составила 373000 руб..В эту стоимость вошли новые запчасти, ремонтные работы, окрасочные работы. Я этот автомобиль видел, явно ущерб завышен, ведь он имеет износ 7 летней эксплуатации, вряд ли эту машину в том состоянии, какая она была до ДТП, можно было продать на вторичном рынке даже за 200 тыс. руб. Я понимаю, что платить надо за причиненный ущерб автомобилю, но я полагаю, должна быть возмещение до того состояния в котором был автомобиль до аварии, без улучшения. Поэтому, по-моему мнению, мой отец должен платить, исходя из средней рыночной стоимости автомобиля 6 летней давности на вторичном рынке за минусом выплаты страховки ОСАГО. То есть, допустим 6 летняя иномарка первоначальной стоимостью 500000 руб. через 7 лет окажется уже стоимостью на вторичном рынке, грубо, 200 тыс. руб. то выплата должна составить, допустим, 200 т.р.-120 т.р. = 80 т.р., пострадавший чел., идет и покупает такую же шестилетку на вторичном рынке и не остается в накладе, но никак, как предъявлен иск в размере 250 т.р. с отца. Получается что пострадавший улучшит состояние своей машины, реализовав остатки машины, положим, за 50 +120 страх.+ 250 отец = 420 т.р. Поэтому чел вместо машины шестилетней давности получит или почти новую годовой свежести или совсем новую добавив 40 тыс.руб. Согласитесь, с какой стати за счет моего отца, чел наживется. Считаю такое несправедливым, я понимаю ущерб здоровью, здоровье не купишь, но здесь со здоровьем все благополучно. Я с таким не сталкивался, у меня были аварии, не без этого, но я не был виноват, даже в случае с пешеходом, хотя мне пришлось платить, но это было давно и с тех пор может есть какие поправки в законе. Прошу поделиться опытом в данном вопросе. Прошу всяких товарищей с репликами, типа не куй старому пердуну за руль садиться, не беспокоить. Здесь дело серьезное и на его месте может оказаться всякий, даже самый молодой и борзый.:af:

[Ёсик]

у меня был случай. дтп - насчитали 225 тр - грузили на сотку (225 - 120 = 105) ,показывая независимую экспертизу.

1) Меня не вызвали на осмотр во время экспертизы : ни в страховую ни на независимую - были посланы лесом в суд. Во время переговоров до суда было принято решение о повторное экспертизе - но уже вызывал я (5000р) приехали оценили в 156 тр (156-120=36) 31 тр чесно отдал 36-5 = 31.

Мне во время биседы так же было предложено оплатить ихнего адвоката )) 40 тр - были посланы - суд оплачивает 3-5 тр адвокату. Хотели 3-5 = были послану - так как вначале надобыло не грузить а вызвать на экспертизу.

ну как то так.

расписка о том что нет притензий на руках

[kalina]

Мне кажется что тут только судиться с наемным адвокатом. Он посчитает среднерыночную стоимость авто по Вашему региону, вычтет стоимость выплаченного осаго и оставшиеся годные остатки предложит выкупить Вам с отцом. Т.е. если авто до аварии стоило на вторичном рынке 200,000 а страховая выплатила 100,000 то сотку добиваете Вы и забираете авто себе для последующей реализации. Но терпила может встать в позу мол это авто мне дорого как член семьи и я собираюсь его восстанавливать то это уже хуже - не известно на чью сторону встанет судья. Но повторяю что это не знание закона а мое личное мнение.

[orel.kom]

Спасибо мужики, что-то проясняется. Отца также не вызывали ни на одну экспертизу. Вообще товарищ странно ведет себя, машина уже неоднократно была в аварии, битая перебитая, третьи или четвертые руки, то 50 тыс достаточно, вроде сговорились, потом 100 мало, а теперь и вовсе в суд подал. Интересно узнать порядок выплаты какой назначит судья, если встать в позу, пенсию то не отберет.

[volgarik34]

Суд если признает иск назначит выплачивать не более 20% от дохода.если у бати нет собственности то и забей .пусть получает терпила 2-3 т в месяц.

[Ёсик]

)) кстате - если чудо настолько глупо что подает в суд - и если он уже начал ремонт машины )) а ты не был ни на одной экспертизе( но тут надо быть увереным что вам не было выдано ни одно уведомлние приглашение на экспертизу) - то можно ждать суда - суд назначает свою экспертизу(заранее надо узнать где буудет и там найти знакомых) - экспертиза суда вещь тонкая и она считает по минимуму. мои эксперты считали почти как судовая экспертиза )))

[cheshire]

Притензии от терпилы есть в письменом виде?
По хорошему берем юриста сведущего за жабры(а лучше автоюриста) и пишем на терпилу жалобу+в суд что этот терпила имеющий в своем имуществе битую перебитую машину ВЫМОГАЕТ у пожилого человека непомерную стоимость ремонта 7 летней машины. Сначала письмо терпиле заказным с претензией и предложением все разрулить в досудебном порядке, если не хочет разруливать, то в суд.

[Sergey_B]

...Друзья-форумчане, случилась неприятность, мой батя, 82-летний пенсионер, попал в ДТП, создал из-за своей нерасторопности помеху встречному транспортному средству, которое, избегая столкновения, врезалось в бордюр и получило значительные повреждения. Поврежденный автомобиль 2008 г. в., стоимость нового 460000 руб. экспертная оценка ущерба составила 373000 руб..В эту стоимость вошли новые запчасти, ремонтные работы, окрасочные работы. Я этот автомобиль видел, явно ущерб завышен, ведь он имеет износ 7 летней эксплуатации, вряд ли эту машину в том состоянии, какая она была до ДТП, можно было продать на вторичном рынке даже за 200 тыс. руб. Я понимаю, что платить надо за причиненный ущерб автомобилю, но я полагаю, должна быть возмещение до того состояния в котором был автомобиль до аварии, без улучшения...

Всё правильно вы пишите. Вы видели отчет экспертизы? Там обычно две строчки, без учета износа и с учетом износа. Потерпевший имеет право только на возмещение суммы с учетом износа.
Сам был но только с другой стороны - потерпевшим.

[MOPARыш]

Не ссать.Я судился за разбитое авто(мне разбили).Отсудил сумму по новым запчастям.Но это было на усмотрении судьи(посчитал мне это моральным вредом).Да и виновники борзоватые были.Если тот чел борзый неадекват то судья может вообще мизер ему присудить.Главное что бы батя на суде(если дойдёт) соглашался с тем что : "Да,мол,виноват.Каюсь.Но с решением экспертизы не согласен.Т.к. не получал приглашения на эксертизу".Борзое тело может начать говорить типа звонил,приглашал.Всё это фуйня.Приглашение делается заказным письмом с уведомлением.Т.е. твой батя должен был расписаться за письмо.А телу придти ответ что ваш батя письмо получил,автограф почтальону оставил.Всё это должно быть на руках тела.А если ещё это тело тачку восстановило или восстанавливает то вааще отлично.Т.к. тачло нельзя ремонтировать до окончания суда.И адвокат не помешает.Главное что бы он был на автодела подкован.Я судился без адвоката(т.к. я судился в Воронеже).Но у меня были полные карманы шпаргалок от адвоката))))Плюс если небыло столкновением с авто бати это тоже спорная ситуация.Можно будет произвести свою независемую экспертизу этого авто.Но в другой экспертной компании(но она должна быть на уровень выше че та в которой делало тело).Плюс ещё если эксперта(прямо во время экспертизы)заинтересовать то он найдёт скрытые деффекты от предыдущих дтп(если таковые действительно были).А это очень хорошо влияет на амортизацию))))))Да.Чёт ещё не увидел в написанном.А в группу разбора гаи батю вызывали?Чем в гаи всё закончилось?

[orel.kom]

Суд если признает иск назначит выплачивать не более 20% от дохода.если у бати нет собственности то и забей .пусть получает терпила 2-3 т в месяц.
Какая собственность - жигуль шестерка 1988 года, старый дом 58 м.кв. весь на мать, ну предметы повседневного пользования: телевизор старинный кинескопный, стол стул, кровать и диван. Что там, старики, все по минимуму, все старое. Люди доживают и этим все сказано. Два раза в год выезжает на своем тазике и то во второй раз и так неудачно, говорил ему не надо ездить, вывел машину из гаража, помыл и поставил снова. Нет решил фраернуться, как в молодости прокатить с ветерком, мать забрать из больницы, попал в переделку, даже по телефону не смог позвонить, от страха и стресса забыл как меня зовут, а ментам что, им лишь бы быстрее оформить ДТП, что ему говорили писать в объяснении то и писал, где сказали расписаться, там и расписался. А когда начинаю выяснять, то дело вырисовывается неоднозначно, обоюдка полная. Две машины встали на перекрестке в противоположных направлений, "сарай" - грузовой фургон и отцова шестерка. Товарищ вынырнул из-за "сарая" с крайней правой стороны, когда уже желтый свет светофора загорелся ( у нас же как, желтый считается - это когда поскорее надо проскочить, хотя ПДД требует остановиться), он и так бы не вписался из-за "сарая" в рельеф из бордюра и ограждения, потому как там легкий уступ в рельефе дороги (на метр полотно уменьшено из-за бордюра, получился уступ с легким скруглением) , а тут, на беду, отец начал движение и отец передком чиркнул заднее крыло, у отцовой машины только слегка стерлась краска на кончике переднего крыла, даже не смяв его, так же как и у терпилы отцова краска осталась на заднем крыле (не было бы этой краски, то и вины отца моего не было бы), но терпила влетел в бордюр и смял заграждение передом, даже не успев притормозить, поскольку для него это стало полной неожиданностью, потому как очень торопился проскочить на запрещающий сигнал светофора (желтый свет запрещает движение ) и по существу не вписался в поворот из-за поворачивающего налево "сарая", двигавшегося до перекрестка с терпилой в одном направлении. Вот такая беда. Где этот "сарай" искать, если он повернул и был таков, даже не заметив аварии, и где те очевидцы. Конечно можно объявление дать. Но что уже все бумаги подписаны, с нарушением собственноручно согласились. Терпила написал там что и адвокату заплатил 30 тыс., короче все издержки. Поэтому я и думаю, нафик, пусть по суду платит по 2-3 тыс ежемесячно, а я ему буду доплачивать до полной пенсии незаметно (все равно мать пенсию за него получает), пусть думает по-стариковски что все обошлось, а то целый день старики ругаются между собой по этому поводу.:af:

[orel.kom]

Не ссать.Я судился за разбитое авто(мне разбили).Отсудил сумму по новым запчастям.Но это было на усмотрении судьи(посчитал мне это моральным вредом).Да и виновники борзоватые были.Если тот чел борзый неадекват то судья может вообще мизер ему присудить.Главное что бы батя на суде(если дойдёт) соглашался с тем что : "Да,мол,виноват.Каюсь.Но с решением экспертизы не согласен.Т.к. не получал приглашения на эксертизу".Борзое тело может начать говорить типа звонил,приглашал.Всё это фуйня.Приглашение делается заказным письмом с уведомлением.Т.е. твой батя должен был расписаться за письмо.А телу придти ответ что ваш батя письмо получил,автограф почтальону оставил.Всё это должно быть на руках тела.А если ещё это тело тачку восстановило или восстанавливает то вааще отлично.Т.к. тачло нельзя ремонтировать до окончания суда.И адвокат не помешает.Главное что бы он был на автодела подкован.Я судился без адвоката(т.к. я судился в Воронеже).Но у меня были полные карманы шпаргалок от адвоката))))Плюс если небыло столкновением с авто бати это тоже спорная ситуация.Можно будет произвести свою независемую экспертизу этого авто.Но в другой экспертной компании(но она должна быть на уровень выше че та в которой делало тело).Плюс ещё если эксперта(прямо во время экспертизы)заинтересовать то он найдёт скрытые деффекты от предыдущих дтп(если таковые действительно были).А это очень хорошо влияет на амортизацию))))))Да.Чёт ещё не увидел в написанном.А в группу разбора гаи батю вызывали?Чем в гаи всё закончилось?
Нет в группу разбора отца не вызывали, но штраф 1000 руб. на месте выписали, но сказали отцу, дескать, не ссы дед, тут ничего страшного нет. Дед и успокоился, заплатил штраф, как ответственный человек. Через неделю позвонил пострадавший и запросил полтинник, потом через неделю еще 100 нужно ему, я сказал, что надо определиться 50 или 100, и порядок выплаты определить, может после того как получишь от отца деньги, вы подадите в суд, что мол ошибся нужно еще 200. Он на некоторое время исчез из поля зрения, а потом пришла повестка.:af:

[MOPARыш]

Повестку в группу разбора обязанны были выдать на месте дтп.Штраф за дтп выписывают на месте.В суд без независимой экспертизы заявление не приняли бы.Приглашения на экспертизу тоже нет.У вас на руках есть копия протокола?Страховку рисовали?На какое время он исчез?

[orel.kom]

Независимая экспертиза есть, приглашения на экспертизу нет, все переговоры с пострадавшим велись по телефону, копию протокола о вынесении штрафа есть. Что это имеется в виду-"страховку рисовали". Экспертизы страховой компании нет, денег с нее пострадавший еще не получал и ,по - видимому, не обращался или обращался но скрывает, и в исковом заявлении об этом не упоминает, единственное, ссылается на то что отец должен заплатить 270 т.р., сумма не покрытая страховкой ОСАГО в размере 120 тыс руб..

[MOPARыш]

Независимая экспертиза есть, приглашения на экспертизу нет, все переговоры с пострадавшим велись по телефону, копию протокола о вынесении штрафа есть. Что это имеется в виду-"страховку рисовали". Экспертизы страховой компании нет, денег с нее пострадавший еще не получал и ,по - видимому, не обращался или обращался но скрывает, и в исковом заявлении об этом не упоминает, единственное, ссылается на то что отец должен заплатить 270 т.р., сумма не покрытая страховкой ОСАГО в размере 120 тыс руб..


При оформлении страховки выдаётся бланк для оформления дтп.И при дтп виновник заполняет и отдаёт потерпевшему.С этим бланком потерпевший обращается в страховую виновника.Если сумма выплаты потерпевшего не устраивает он делает независимую экспертизу и бодается со страховой.Если даже страховая выплачивает ему максимальную сумму но она меньше суммы независимой то только тогда уже он подаёт в суд на вашего отца.Но уже только на недостающую сумму.А ни как не на то что он хочет.Но страховая виновника будет делать свою экспертизу.И за 7-8 летнюю машину не разбитую в хлам она не выплатит ни 200,ни 300,ни 500 тысяч рублей.Это же был не эксклюзивный мазератти собранный по спец заказу?))))Так что первоначально это чудо обязанно было обратиться в страховую.Или у него свои люди в независимой и суде.Это тоже не стоит исключать.На вашем месте если решение будет не в вашу пользу я бы пошёл по вышестоящим инстанциям.Но ни один суд не должен принять к рассмотрению решение независимой экспертизы без пригласительных писем с уведомлением на экспертизу(когда я судился судья акцентировал на этом внимание).То что вас там могло не быть по вашим сугубо личным причинам это другой вопрос.А вот приглашения обязанны быть.
А есть решение гаи что ваш отец виноват в дтп на 100%?

П.С.Повесьте отцу в машину видеорегистратор.Очень полезная вещь.

[MOPARыш]

Забыл фотку бланка вставить

[orel.kom]

Нет на экспертизу не было ни писем, ни телеграмм, ни телефонных звонков. Поэтому адвокат сказал, что при первом заседании суда, надо заявить об этом и попросить назначить судебную независимую экспертизу, также взять в страховой компании копию или письменный ответ о независимой экспертизе страховой компании если обращался потерпевший, если этого нет, то аргумент не в пользу потерпевшего, можно заявить, что истец заведомо обратился в ангажированную независимую экспертизу и судьи об этом прекрасно знают (я разговаривал со знакомым судьей) что за дополнительную плату можно получить нужный результат. Также адвокат посоветовал, что желательно сделать экспертизу свою, независимую. Суд рассмотрит и примет соломоново решение ни в нашу, ни в вашу пользу, что-то среднее. Вообщем решили так, экспертизу попросим назначить судебную, этим и ограничимся. Присудят платить допустим 30 или 40 килорублей -заплатим. Если больше, пусть решает терпила вопрос о возмещении ему убытка с судебным исполнителем, машину мы продали за двадцать килорублей, денежные средства, которые накопила мать на смерть, со счетов выведены, домик по закону не отнимут, стол, стул, табуретку, кровать тоже. А больше и брать ничего, все старье двадцатилетней давности. Пусть ждет потерпевший от судебного пристава денег, а там через три года неизвестно, то ли судебный пристав закроет исполнительное дело из-за несостоятельности должника или брать уже будет не с кого, 82 года не шутка. Так что в нашем случае второй вариант даже предпочтительнее, ничего не надо платить, жизнь , в отличие от других не продолжается, а заканчивается, что со старика возьмешь, они уже получили в своей молодой жизни свои потери и накопили снова, так и терпила еще возместит свои, даже несправедливые, убытки за счет своей силы и молодости, и простит старика, если благороден, тем более, фактически отец поступил благородно, что на себя принял вину, у него машина старенькая, а у терпилы поновее, поэтому очевидно кому страховка нужнее, потому как бойкий и бывалый человек на месте моего отца, как два пальца обоссать доказал , что терпила сам виноват.:af:

[MOPARыш]

Так я не понял.Почему небыло группы разбора?Есть ли протокол о 100% виновности вашего отца?Был ли потерпевший в группе разбора?Потерпевший обращался в вашу страховую?Они ему что либо выплачивали?

[orel.kom]

Да и сам не понял, почему группы разбора не было, очевидно, отец подписал все, что нужно было инспекторам ГИБДД взяв, таким образом, всю вину на себя. Теперь об этом что говорить, для суда это уже не важно. Насчет обращения в страховую, в иске сказано только о том, что "...поскольку максимальная выплата составляет 120 т.р." ну и далее по тексту, что остальные 270 тыр. обязан заплатить отец. При этом отчета независимой экспертизы, сделанной страховой компанией и действительная сумма выплаты страховой компанией, не представлены. В иске это прослеживается, как вопрос безусловно решенный и проблем со страховой компанией не будет, но, в то же время, страховая компания привлечена в судебное разбирательство как третья сторона..

[Ёсик]

страховая компания привлечена в судебное разбирательство как третья сторона..
На проведение независомой экспертизы должны были быть приглашены как представитель страховой так и виновник . В бланке осмотра тс независимой экспертизой должны присутствовать подписи всех трех участников - либо к ней должны быть приложены оправдательные бумаги отсутствия оных во время осмотра.
В противном случае экспертиза будет иметь только информационную силу а не юридическую.
Я бы конечно поступил по иному - договорился бы с кем нибуть из экспертов - выслал бы обоим участникам письма приглашения на экспертизу на такое то число . И провел повторную (сопственно так я и поступил в своем случае) - и на суд бы пришел (в моем случае его не было) уже со своим вариантом экспертизы.

[orel.kom]

На проведение независомой экспертизы должны были быть приглашены как представитель страховой так и виновник . В бланке осмотра тс независимой экспертизой должны присутствовать подписи всех трех участников - либо к ней должны быть приложены оправдательные бумаги отсутствия оных во время осмотра.
В противном случае экспертиза будет иметь только информационную силу а не юридическую.
Я бы конечно поступил по иному - договорился бы с кем нибуть из экспертов - выслал бы обоим участникам письма приглашения на экспертизу на такое то число . И провел повторную (сопственно так я и поступил в своем случае) - и на суд бы пришел (в моем случае его не было) уже со своим вариантом экспертизы..
ВЫ правы. Сегодня состоялось первое судебное заседание. Истец выдвинул требование заплатить 243000 руб. Я с отцом попросили суд назначить повторную экспертизу для определения ущерба и, перманентно, снижения размера ущерба по ст. 1083 ч.3 ГК РФ в совокупности со ст. 210, 211 ГК РФ. С первым суд согласился, поэтому надо обращаться отцу в экспертизу, с приглашением истца, и делать экспертизу, но, по ходу, автомашину истец приступила делать, поскольку жаловалась на трудно доступность запчастей на Хонду Джазз. По второму, судья очень удивилась, пришлось зачитать, что ст. 1083 ГК РФ . Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
вот дословный текст.
"...1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно...."

Я пояснил, что дедушка очень беден, какое тут материальное положение, знаете, люди уже просто доживают, старые вещи тридцатилетней давности, работоспособности никакой, ему по закону выплачивается 1200 руб на сиделку и помощницу, болезни. Также пояснил свое обоснование в части грубой неосторожности, что при пересечении перекрестка, терпила проявил грубую неосторожность, путем превышения установленной в населенном пункте скорости движения 60 км/час, о чем свидетельствует отсутствие тормозного пути на расстоянии 21 метр от касания автомобиля отца до врезания в бордюр, от момента увидел препятствие до столкновения, что расчетно может равняется скорости движения терпилы минимум в 90 км/час. Согласно экспертных расчетов, которые я вытащил из инета, при скорости 60 км/час на сухом асфальте расстояния от момента "увидел" до момента "нажал" педаль тормоза, проходит в среднем 1 сек, за это время автомобиль пролетает 1,7 м., реакция педали газа, движение тормозной жидкости, заполнение тормозного цилиндра до срабатывания тормозных колодок все вместе, это еще одна секунда, в среднем получается при 60 км/час расстояние, которое пролетит автомобиль от момента "увидел" до схватывания колодок 3,4-4 м., дальше начинается тормозной путь, который равен при 60 км/час 17 м., итого от момента увидел автомобиль отца до полной остановки торможением 21 м, что вполне спасло бы автомобиль терпилы от сильного удара об бордюр. Следовательно выходит что терпилка (она женщина), либо пиздила по телефону, либо мчалась как угорелая. Эта моя выкладка не впечатлила судью, ее вопрос? а как теперь быть терпилке, если уменьшить выплату ущерба, ей ездить будет не на чем. На что я заметил применением ст.ст. 210,211 ГК РФ.
Статья 210. Бремя содержания имущества

"Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".

Статья 211. Риск случайной гибели имущества

"Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором".

Пояснив судье, что эти статьи при том, что собственник объекта повышенной опасности - автомобиля, который несет в себе опасность для других и для себя в том числе, приобретя игрушку - автомобиль, объект повышенной опасности, садясь в этот объект , собственник заведомо добровольно имеет риск утраты этого имущества, к тому же он и сам несет бремя содержания этого автомобиля, что в частности, обязывает его сохранять, восстанавливать в случае ДТП, а не мой отец. Поэтому здесь именно риск случайной гибели имущества, при условии того что отец не в состоянии ни деньгами ни своей силой восстановить автомобиль, или вступает в действие ст.210 насчет бремени содержания имущества истцом, т.е. пусть сам истец за свой счет восстанавливает свой автомобиль. А насчет "...если иное не предусмотрено законом или договором..." то вы судья и есть закон, вынесете решение платить - это закон, вынесете решение на основании ст 1083 не платить или платить меньше, тоже закон, и ГК РФ на вашей стороне.. Последнее, что я сказал, с дедушки вы конечно возьмете все деньги с пенсии, на за 2-3 года, если по полной катушки судебный исполнитель назначит 50% от пенсии, но никто не исключает, что дедушка 82 годков, может завтра ласты склеить, знаете, возраст и здоровье уже такое у человека, поэтому давайте насчет мировой, ни вашим ни нашим. Но пока в стадии созревания и осознания, терпилка написала заяву об аресте имущества, в надежде что у дедушки есть дачи на Маями, квартирка в Москве, смертных денег миллион. А что,такое бывает, вон даже по телевизору показывают, как бабульку цыганка накрыла, забрав почти смертных миллион из-под подушки:ag::ag::ag:, но здесь такое не прокатит, потому как батя в прошлом шахтер, а их всегда наебывали.. Но похоже судья озадачена но пока не склонна принимать это во внимание и перенесла заседание на 29 апреля. Будем ее дозревать и смотреть.:af:

[volgarik34]

orel.kom, видать вы своими знаниями повергли судью в шок

[orel.kom]

Да какие знания, сидел вот изучал практику, вот и нашел. Меня самого удивило, что судья не знает ст. 1083. Видимо все очень богаты, старики 82-летние не ездят на машинах, летчики на перекрестках в "законе" даже на желтый свет светофора, что уже и судьи привыкли.

[Vinnetoo]

Молодец.Мне приятель рассказывал про своего друга. Дали 8 причем "за что" конечно ,но 8 там не корячилось.То есть не убивал не грабил у малосостоятельных граждан мелочь по карманам не тырил.В общем по человеческим понятиям не подлец.просто попал в замес на почве бизнеса.Изучил УК иУПК.Через 4 вышел.Так таки да сам себе не поможешь х.. кто тебе ,ну если не за немыслимое бабло, поможет.

[WJ Константин]

Из своего опыта в страховой, напишу следующие. Было куча ДТП где "потерпевший" уходя от столкновения уезжал в кювет, столб, бетнонное ограждение и т.п. В этом случае ему, пострадавшему, отказывали в страховой компинсации т.к. сам был за рулем и сам нанес себе ущерб и суд как правило в этом случае принимал сторону страховой. Принимал, т.к не знаю как сейчас обстоят дела в войнах между страховыми и государством. В этой ситуации лучше, со староны признания вины, въезжать в "виновника". Это конечно может повлечь большие повреждения и ущерб жизни, но страховая уже не сможет просто так отвертется, решать Вам что дороже. К сожалению бегло прочитал тему. Хотелось бы увидеть, что пишут в протаколе, какие статьи нарушения пдд, иузнать позицую страховой в этом вопросе. Если страховая признала вину вашего отца и выплатила 120 т.р. то уже н чего не остается как выплатить остаток и то онбудет вычитаться по какому то хитрому проценту с пенсии, если нет средств к возмещению. Ну и конечно экспертиза, нужно обратить внимание кто делал оценуку авто,?если это " экспертиза" от страховой, то она порежет машину меньше 3х лет в хлам большим износом. Если это независимая экспертиза пострадавшего, что всегда в плюс оного, то стоит смотреть на, корочку оценщика, имеет ли он соответствующее образование и может ли он оцениать тех.состояние автомобиля или как встречалось, только объектов недвижемого имущества, тут вы сами понимаете, в чем разница. Есть ли эта организация в реестре.
Не знаю еще чем помочь, пишу на не трезвую голову. Еще раз перечитаю днем. Скажите какие есть документы, решение на руках, лучше сделать скан или фото( читаемое). Постараюсь помочь, знакомые хорошие остались в страховой.

[WJ Константин]

Забыл фотку бланка вставить

Это бланк европротакола до 25 т.р. конечно хоршо когда он есть, но это не решающий фактор.

[orel.kom]

Из своего опыта в страховой, напишу следующие. Было куча ДТП где "потерпевший" уходя от столкновения уезжал в кювет, столб, бетнонное ограждение и т.п. В этом случае ему, пострадавшему, отказывали в страховой компинсации т.к. сам был за рулем и сам нанес себе ущерб и суд как правило в этом случае принимал сторону страховой. Принимал, т.к не знаю как сейчас обстоят дела в войнах между страховыми и государством. В этой ситуации лучше, со староны признания вины, въезжать в "виновника". Это конечно может повлечь большие повреждения и ущерб жизни, но страховая уже не сможет просто так отвертется, решать Вам что дороже. К сожалению бегло прочитал тему. Хотелось бы увидеть, что пишут в протаколе, какие статьи нарушения пдд, иузнать позицую страховой в этом вопросе. Если страховая признала вину вашего отца и выплатила 120 т.р. то уже н чего не остается как выплатить остаток и то онбудет вычитаться по какому то хитрому проценту с пенсии, если нет средств к возмещению. Ну и конечно экспертиза, нужно обратить внимание кто делал оценуку авто,?если это " экспертиза" от страховой, то она порежет машину меньше 3х лет в хлам большим износом. Если это независимая экспертиза пострадавшего, что всегда в плюс оного, то стоит смотреть на, корочку оценщика, имеет ли он соответствующее образование и может ли он оцениать тех.состояние автомобиля или как встречалось, только объектов недвижемого имущества, тут вы сами понимаете, в чем разница. Есть ли эта организация в реестре.
Не знаю еще чем помочь, пишу на не трезвую голову. Еще раз перечитаю днем. Скажите какие есть документы, решение на руках, лучше сделать скан или фото( читаемое). Постараюсь помочь, знакомые хорошие остались в страховой.
Вина моего отца признана по cт.13.4 ПДД и баста. Кончик носа автомобиля отца прочертил полосу на автомобиле потерпевшей. Автомобиль отца, 26-летняя шестерка, остался цел и не вредим, а потерпевшей стороны разбит о дорожный бордюр и ограждение. Сейчас остается вопрос как уменьшить размер выплаты пострадавшей стороне. Машина Хонда Джаз 2008 года рождения, наезженно 88 тыс.км., стоит она на вторичном рынке с таки пробегом от 290 тыс. руб. до 330 тыс. руб., не битая в хорошем состоянии. Отчет независимой оценки для права требования возмещения, представленный потерпевшей стороной составляет 341 т.руб. из них уже выплачено страховое возмещение 120 т. р. и отцу остался остаток 220 т.р. плюс судебные издержки. Нутром ощущаю, что отчет несколько завышен. Поэтому надо обязательно до следующего судебного заседание сделать его со своей стороны и представить. А дальше бодаться для снижения выплаты по ст 1083 ГК РФ. в надежде на то, что человек преклонного возраста не трудоспособный, сам требует ухода за ним, судебное заседание не слышит, о чем речь идет понимает через пень колоду, средств кроме пенсии нет, шестерку с моей помощью продал, дали за нее всего 20 тыс.руб., а потерпевший проявил грубую неосторожность - превысил скорость или не следил за дорогой при переезде через перекресток, потому как на расстоянии 21 м. от момента касания двух автомобилей до момента столкновения автомобиля потерпевшей стороны о бордюр можно было применить экстренное торможение, тем более на чистом асфальте, которое очевидно могло спасти автомобиль. Короче становится понятным одно, пожалеет отца судья, ограничившись допустим суммой 120 тыс руб как страховая, или ей по куй, и воздаст по полной катушке. Ситуация прозрачная, и нанимать в качестве адвоката очень грамотного автоюриста смысла нет, да и денег на это тоже.:af:

[volgarik34]

orel.kom, есть такое поняти ''годные остатки''-это когда при оценке ущерба выявляют целые детали и сумму этих деталей вычитают из суммы восстановительного ремонта,очень огорчает собственников авто.вам надо закать оценку с учетом этого,даже если они авто начали чинить,можно в томже бюро запросить

[orel.kom]

orel.kom, есть такое поняти ''годные остатки''-это когда при оценке ущерба выявляют целые детали и сумму этих деталей вычитают из суммы восстановительного ремонта,очень огорчает собственников авто.вам надо закать оценку с учетом этого,даже если они авто начали чинить,можно в томже бюро запросить
Спасибо вам, я, честно говоря, об этом не знал, сегодня пойду заказывать экспертизу с учетом"годных годных остатков":af:

[volgarik34]

вот нарыл сходу http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=154552


ПП РФ "Правила ОСАГО"
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

http://professionali.ru/Soobschestva/Soobschestvo_yuristov/godnye_ostatki_osago/#thread31577883

[Vinnetoo]

Статья 211 ГК РФ может в помощь?????http://www.domashniy.ru/article/dom/domashnie_sovety/nuzhno_li_platit_za_razbityj_tovar_v_magazine.html ?utm_source=rambler&utm_medium=promo&utm_campaign=platit_za_razbityj_tovar_v_magazine

[WJ Константин]

Да и у годных остатков будет износ, что существенно снизит их стоимость. В страховой машины старше 3х лет уже считаются автохламом и пилятся, по выплате на раз два. Да в таких случаях, предоставленную экспертизу, страховая даже не проверяет, т.к. 120 заплатили, а дальше уже дело потерпевшего.
Здесь уже остаётся уповать на самый гуманный суд в мире.

[orel.kom]

Да и у годных остатков будет износ, что существенно снизит их стоимость. В страховой машины старше 3х лет уже считаются автохламом и пилятся, по выплате на раз два. Да в таких случаях, предоставленную экспертизу, страховая даже не проверяет, т.к. 120 заплатили, а дальше уже дело потерпевшего.
Здесь уже остаётся уповать на самый гуманный суд в мире.
Вы правы. Но вот посоветовавшись здесь, решил сходить в независимую экспертизу. Почитали копию отчета, представленного терпилой, и сказали, что там как минимум в два раза можно сократить, поэтому на суде не надо отказываться от экспертизы, а наоборот заявлять. Поэтому буду заявлять о назначении экспертизы. Потому что есть вопросы и о рыночной стоимости автомобиля, а она явно завышена, стоимость восстановительного ремонта завышена и ничего не говорится о стоимости годных остатков.:af:

[orel.kom]

Вчера второе судебное заседание прошло. По нашей просьбе назначили экспертизу, посмотрим, чем дело завершится -отпишусь, может кому пригодится.

[orel.kom]

Итак вчера 15.07.2014 г., завершилось судебное дело длившееся почти 4 мес., можно еще затянуть дело месяца на 3 или более, эти способы юристам известны. Что в конечном итоге кроме некоторой затяжки срока уплаты ущерба не приведет. Короче в прениях было озвучено следующее:"... С заявленным иском не согласен. Судебная экспертиза показала, что истец затребовал завышенную сумму к возмещению, поскольку рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП ниже суммы, затребованной истцом для его восстановления , что не может быть справедливым. На основании изложенного, с учетом данных судебной экспертизы , прошу в иске на сумму 221858,00 руб., отказать, и, как следствие, и, на основании этого, прошу отказать в возмещении издержек, заявленные истцом в размере 15000 руб., 1000 руб. и 5418,58 руб.. согласно ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь данными независимой судебной экспертизы прошу Суд при определении суммы возмещения ущерба потерпевшей, исходить из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП в размере 333500,00 руб., за вычетом стоимости годных остатков в размере 98329,14 руб., за вычетом возмещения по ОСАГО в размере 120000,00 руб., то есть, сумма возмещения ущерба должна быть не более 115170,86 руб., а за вычетом расходов по судебной экспертизе 8000 руб., окончательная сумма выплаты должна составить 107170,86 руб.
Прошу суд, при вынесении своего решения, учесть три обстоятельства, а именно:
1. Мой преклонный возраст 82 года, состояние здоровья, требующего ухода и присмотра за мною, в том числе, службы социального обеспечения, что законодательно предусматривает дополнительные государственные выплаты к моей пенсии по достижении возраста 80 лет, а также низкое имущественное положение, о чем свидетельствует отсутствие принадлежащего лично мне какого-либо недвижимого имущества (справка прилагается), отсутствие каких - либо принадлежащих мне лично счетов и денежных накоплений, единственный источник существования - обычная пенсия, назначенная мне по старости;
2.Мои действия , в результате которых причинен вред, не носят умышленного характера, более того, на месте ДТП я принял решение не оспаривать своей вины, поскольку мой старый автомобиль ВАЗ 2106 1988 года выпуска рыночной стоимостью на момент ДТП 20000 руб., не идет ни в какое сравнение по стоимости с автомобилем потерпевшей, в связи с чем получение страховки по ОСАГО более необходимо было потерпевшей;
3. ГК РФ, ст.210, предусматривает возложение бремени содержания имущества на собственника, из чего следует необходимость принятия собственником надлежащих мер по сохранности своего имущества, применительно к автомобилю, это как правило, широко распространенное страхование КАСКО, позволяющее полностью возместить убытки в случае его порчи или утраты, именно этого, в данный момент, истец добивается в суде. Автомобиль является объектом повышенной опасности и риск его повреждения или утраты в результате ДТП чрезвычайно высок и, в силу ряда известных обстоятельств, убытки от ДТП могут оказаться невосполнимыми, кроме как за счет собственных средств или средств КАСКО. Поэтому, при отсутствии страхования по системе КАСКО, собственник, садясь за руль своего автомобиля, объекта повышенной опасности, добровольно соглашается с тем, что он может потерпеть невосполнимые убытки от утраты или повреждения своего автомобиля а надежда на собственную непогрешимость или на то, что иное лицо, виновник ДТП, окажется в роли КАСКО, будет напрасной. Истец не застраховал свой автомобиль по полному страхованию, следовательно, для потерпевшей данный автомобиль уже не представлял особой ценности, и она сознательно рисковала не получить полного возмещения убытков от повреждения или утраты своего автомобиля. На основании выше изложенного
прошу Суд
1) при назначении мне суммы возмещения ущерба исходить из реальной суммы возмещения ущерба 115170,86 руб., а за вычетом расходов по судебной экспертизе - 107170,86 руб.
2) применить в отношении меня ч.3 статьи 1083 ГК, с учетом ст.ст.210 и 211 ГК РФ, при определении окончательной суммы возмещения ущерба...."
Ст. 1083 ГК, ч.3. ... "3.Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно..."
Суд принял решение возместить потерпевшей ущерб в размере 115170 руб.а также возместить полностью издержки потерпевшей, поскольку в ходе судебных прений, почему то суд согласился принять изменение исковых требований, в связи с чем уже получается, что истец вместо 221858 руб. первоначальной суммы, затребовал 115170 руб., которые суд удовлетворил, таким образом истец выиграл дело, а потому, согласно ст.98 ГПК, издержки подлежат возмещению проигравшей стороной дела. Что касается ст. 1083. ч.3, ответ был дан простой, малоимущие на автомобилях не ездят, а ходят пешком, вот если бы ответчик был пешеходом, тогда иное дело. Более того, суд пояснил о том, что разъяснением пленума ВС, предлагается ужесточить ответственность виновникам ДТП за причиненный ущерб, как одна из мер соблюдения на дорогах установленных правил. Короче, я так понял из того, что тихим невнятным голосом изрек мне молодой парень в должности федерального судьи. Теперь то, что касается пенсионера, а это плохо, у него есть гарантированный источник дохода - пенсия которую можно обложить данью до 50 процентов. Поэтому рано или поздно мой отец выплатит ущерб в размере определенным судом, вопрос хватит ли жизни 82 летнему пожилому чел., но это как повезет. В данном случае легче молодому человеку, он вообще ущерб может не платить, если у него ничего нет, и, как правило, оказывается именно так, побегает молодой чел.от долгов несколько лет, да еще уедет куда, что не найдешь, и все, измучится потерпевший, актуальность долга упадет далее, несостоятельный должник и списание. Вот и делайте выводы господа, потенциальные виновники и потерпевшие в ДТП. Всем удачи на дорогах, да пусть у Вас не случится ДТП.. .:af:..