Просмотр полной версии : Нужен совет по ДТП
Брат вчера попал в ДТП, мож кто советом поможет.
Короче,улицу поздно вечером перебегает мужик ВНЕ зоны действия пешеходного перехода (отражено в протоколе). Брат его сбил...
Мужик под шафе.
Скорее всего ушиб, перелом ноги, по крайней мере вмятина на капоте.
После удара машину развернуло и в нее въезжает еще одна машина, потом в ту что ударила -еще одна.
Освидетельствование показало -брат трезв.
Собственно вопрос
1. Что делать с мужыком, который щас в больничке
2. В результате ДТП мятый капот -замена и водительская дверь в хлам -замена. Примерно с покраской все 50 тыщ. Чья страховая будет платить?
http://www.pravda.ru/society/how/defendrights/30-08-2013/1172138-peshehod-0/
Фото ДТП по сскле
http://tltgorod.ru/news/?news=36914
Андрей150777
11.01.2014, 13:03
Была у меня подобная ситуация, только без дополнительных машин. Мужик оторвал зеркало и сломал антенну, пришлось восстанавливать все самому, и еще мужику денег отдал чтоб он бумагу написал что притензий не имеет. В ментовке расследование было по моему ДТП, подтвердили что я был не виноват, но сказали чтоб с пострадавшим договорился. Как не крути а водитель всегда виноват...
Пошукал по инету - говорят надо обратится в свою страховую - они выплачивают а потом в суд на пешехода подают...мутное дело )) подождать надо что юристы скажут. найди пользователя sub (Сергей) он юрист по атоделам
volgarik34
11.01.2014, 13:05
водитель всегда виноват... с пешехода ничего не возьмешь.
В понедельник разбор в ГАИ.
водитель всегда виноват... с пешехода ничего не возьмешь.
:ag: я брал - прям на месте :ag: правда год был 94 :ah:
В понедельник разбор в ГАИ.
вот до разбора и найди Сергея -позвони.
Мля пешеходный переход в 50 метрах впереди, а тама бухарики за водкой через дорогу бегают.
На фотках виден переход..
Андрей150777
11.01.2014, 13:18
Мож он решил таким образом бабла срубить по легкому...на фуфырь не хватало...
Пешеход, который нарушил правила дорожного движения и стал виновником аварии, должен будет возмещать материальный ущерб владельцу автомобиля, пишет в среду «Российская газета» со ссылкой на решение Конституционного суда. http://newsland.com/news/detail/id/1069833/ правда статейка старая 07.11.2012
водитель всегда виноват... с пешехода ничего не возьмешь.
Да нет Виталь, берут через суд, и берут по полной если его вина доказана...
водитель всегда виноват... с пешехода ничего не возьмешь.
Нет. С виноватого пешика в гражданском производстве... Все выставить ему... Полное возмещение вреда. Единственное, что может сделать пешие, это выставить моральный вред...
http://newsland.com/news/detail/id/1069833/ правда статейка старая 07.11.2012
Все работает... Пешие возмещает вред добровольно или через суд, в соответствии с ГК РФ.
orel.kom
12.01.2014, 00:43
Все работает... Пешие возмещает вред добровольно или через суд, в соответствии с ГК РФ.
Вообще как суд на это посмотрит, иногда ссылаются на то, что автомобиль -объект повышенной опасности и по своей воле приобретая его и эксплуатируя его, владелец заведомо добровольно принимает на себя обязанности за причиненный вред объектом повышенной опасности, независимо от того виноват он сам или нет. Т.е. приобретая автомобиль, мы заведомо рискуем тем, что причинив вред человеку при помощи данного объекта повышенной опасности, в любом случае несем ответственность перед ним, как владелец данного объекта, предупрежденный об такой ответственности и заведомо взявший на себя такие обязательства. Вот вам и привет.
orel.kom
12.01.2014, 01:02
Поэтому данный вопрос рассматривается в суде долго и нудно, и нужен хороший адвокат, потому как пьяный пешеход, он и есть пешеход, ничем не защищенный против едущего в автомобиле, поэтому многие предпочитают, при малейшем сомнением, откупиться, и часто такие пешеходы, протрезвев и на первом же заседании суда, узнав об отсутствии регистратора или в видео документах не видно лица пострадавшего, вернее узнав об отсутствии неоспоримых доказательств у автомобилиста, сразу заявляют в суде, что шли по обочине, потом докажи... а обязанность доказательства лежит на автомобилисте, а не пострадавшем. А если и вовсе в процессе разбирательства, выявится, что автомобиль шел в населенном пункте или ином месте с превышением установленной скорости хоть на 1 км., все кирдык, проигрыш обеспечен, для пешехода спасительный аргумент. Да и часто суды просто идут на поводу у физически пострадавших пешеходов в ДТП, считая раз денег хватило на покупку автомобиля, то хватит и оплатить лечение пострадавшего. Так что, еще раз оговорюсь, шанс выиграть у пострадавшего пешехода, даже затрудняюсь сказать, а вот у легко пострадавшего или вовсе не пострадавшего, почти 100%, если все в пределах правил со стороны водителя... И еще раз повторюсь, самому себя защитить на суде не реально в случае серьезной травмы человеку, ну я уже не говорю про случай со смертельным исходом, нужен действительно хороший, опытный, а главное, авторитетный, адвокат, специализирующийся на этом направлении дел, знающий лично судей и они его. Ну а с другой стороны, дорогие форумчане -отъявленные автомобилисты, поставьте себя на место пешехода, ведь мы тоже иногда становимся рядовыми незащищенными пешеходами против несущихся с ревом громадных и могучих джипов и хаммеров, да и просто перед засратой окой ...!!!!!???? :ac:
Вообще как суд на это посмотрит, иногда ссылаются на то, что автомобиль -объект повышенной опасности и по своей воле приобретая его и эксплуатируя его, владелец заведомо добровольно принимает на себя обязанности за причиненный вред объектом повышенной опасности, независимо от того виноват он сам или нет. Т.е. приобретая автомобиль, мы заведомо рискуем тем, что причинив вред человеку при помощи данного объекта повышенной опасности, в любом случае несем ответственность перед ним, как владелец данного объекта, предупрежденный об такой ответственности и заведомо взявший на себя такие обязательства. Вот вам и привет.
Если виноват пешеход, то он, однозначно, возмещает вред нанесенный автомобилю... (Гражданский кодекс РФ закрепляет право гражданина на возмещение в полном объеме ущерба, причиненного его личности или имуществу (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
По нашему извращенному законодательству, просто, водитель несет ответственность даже если НЕВИНОВАТ!
Но, владелец автомобиля может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред был причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
Поэтому данный вопрос рассматривается в суде долго и нудно, и нужен хороший адвокат, потому как пьяный пешеход, он и есть пешеход, ничем не защищенный против едущего в автомобиле, поэтому многие предпочитают, при малейшем сомнением, откупиться, и часто такие пешеходы, протрезвев и на первом же заседании суда, узнав об отсутствии регистратора или в видео документах не видно лица пострадавшего, вернее узнав об отсутствии неоспоримых доказательств у автомобилиста, сразу заявляют в суде, что шли по обочине, потом докажи... а обязанность доказательства лежит на автомобилисте, а не пострадавшем. А если и вовсе в процессе разбирательства, выявится, что автомобиль шел в населенном пункте или ином месте с превышением установленной скорости хоть на 1 км., все кирдык, проигрыш обеспечен, для пешехода спасительный аргумент. Да и часто суды просто идут на поводу у физически пострадавших пешеходов в ДТП, считая раз денег хватило на покупку автомобиля, то хватит и оплатить лечение пострадавшего. Так что, еще раз оговорюсь, шанс выиграть у пострадавшего пешехода, даже затрудняюсь сказать, а вот у легко пострадавшего или вовсе не пострадавшего, почти 100%, если все в пределах правил со стороны водителя... И еще раз повторюсь, самому себя защитить на суде не реально в случае серьезной травмы человеку, ну я уже не говорю про случай со смертельным исходом, нужен действительно хороший, опытный, а главное, авторитетный, адвокат, специализирующийся на этом направлении дел, знающий лично судей и они его. Ну а с другой стороны, дорогие форумчане -отъявленные автомобилисты, поставьте себя на место пешехода, ведь мы тоже иногда становимся рядовыми незащищенными пешеходами против несущихся с ревом громадных и могучих джипов и хаммеров, да и просто перед засратой окой ...!!!!!???? :ac:
Заблуждение.
"Ну а с другой стороны, дорогие форумчане -отъявленные автомобилисты, поставьте себя на место пешехода, ведь мы тоже иногда становимся рядовыми незащищенными пешеходами против несущихся с ревом громадных и могучих джипов и хаммеров, да и просто перед засратой окой ...!!!!!????"
Думаешь всегда на авто передвигаемся? Мы то же часто становимся пешеходами... Однако нет лучшего пешехода чем водитель!
Инфа про мужика. Его привезли в медгородок с ушибами мягких тканей, короче с синяками, ни переломов, ни трещин нет.
Тк он был бухой, его класть не стали, а отправили во свояси, те на все четыре стороны.
Адрес где он живет, взяли в медгородке, поехали по этому адресу, там жена, его говорит, а он уже где то неделю с друзьями бухает, а насчет под машину свалится, так у него это уже 3-ий раз.
Вот и где его искать? Дознаватель, типа говорит, я бы готова дело закрыть, но нужна бумажка от мужика, что претензий нет.
Замкнутый круг)).
Частая формулировка суда "виноват водитель так как управляет объектом повышенной опасности" есть только один вариант - это доказать что пешеход сам кинулся под колеса, т.е. преднамеренно решил нанести себе увечья, в остальных случаях не прав водитель. Хотя право у нас не прецедентное, посему могут быть и другие решения.
Инфа про мужика. Его привезли в медгородок с ушибами мягких тканей, короче с синяками, ни переломов, ни трещин нет.
Тк он был бухой, его класть не стали, а отправили во свояси, те на все четыре стороны.
Адрес где он живет, взяли в медгородке, поехали по этому адресу, там жена, его говорит, а он уже где то неделю с друзьями бухает, а насчет под машину свалится, так у него это уже 3-ий раз.
Вот и где его искать? Дознаватель, типа говорит, я бы готова дело закрыть, но нужна бумажка от мужика, что претензий нет.
Замкнутый круг)).
Интересная получается ситуация - бухарики имеют св-во пропадать без вести, замерзать на морозе, сдыхать в поножовщине со своими собутыльниками (такое происходит очень часто), и что теперь, дело будет открыто всю жизнь? А если у участкового взять бумагу на этого бухарика и принести дознавателю что это асоциальный тип и найти его и тем более привести в гаи нет возможности, может тогда дело закроется?
Срок давности какой по этим делам?
Срок давности какой по этим делам?
Щас позвоню подруге о отдел дознания, подожди немного.
Ситуация следующая: срок давности по твоему делу - 6 месяцев. Если за это время мужик не объявится, то дело закроют. Страховку ты не получишь (как написали выше источник повышенной опасности), можно только лишь подать на мужика в суд. Но есть и обратная сторона медали - этот мужик то же может подать на тебя в суд и в любом случае твоя страховая выплатит ему деньги со всеми вытекающими для тебя последствиями (у нас в городе оказывается уже такие преценденты были с алкашами - страх. платили им деньги). Я бы сидел на жопе ровно и ждал пол года, не дай бог найдется доброжелатель который подскажет этому уроду про суд....
Частая формулировка суда "виноват водитель так как управляет объектом повышенной опасности" есть только один вариант - это доказать что пешеход сам кинулся под колеса, т.е. преднамеренно решил нанести себе увечья, в остальных случаях не прав водитель. Хотя право у нас не прецедентное, посему могут быть и другие решения.
Если виноват пешеход, то он по любому будет виноват! Просто водитель, у нас, виноват по любому... Потому вина их будет взаимной. Водитель будет виноват потому, что он водитель, абсурд конечно, но это так, а пешик в нарушении ПДД приведшем к ДТП... И будет возмещать ущерб причиненный водителю.
Ситуация следующая: срок давности по твоему делу - 6 месяцев. Если за это время мужик не объявится, то дело закроют. Страховку ты не получишь (как написали выше источник повышенной опасности), можно только лишь подать на мужика в суд. Но есть и обратная сторона медали - этот мужик то же может подать на тебя в суд и в любом случае твоя страховая выплатит ему деньги со всеми вытекающими для тебя последствиями (у нас в городе оказывается уже такие преценденты были с алкашами - страх. платили им деньги). Я бы сидел на жопе ровно и ждал пол года, не дай бог найдется доброжелатель который подскажет этому уроду про суд....
Все верно... ОСАГО в этом случае работает... И то, выплатят только то, что будет потрачено сверх страховой медицины... В суде он может попытаться срубить только моральный вред... Но встречный иск на возмещение вреда Авто и справка о социальном статусе организма никаких дивидентов ему не принесёт...
Честно говоря меня слова подруги шокировали на счет пешехода (в плане того что он в любом случае получит деньги через суд). Гребанное государство, виноват, еще и за это ему платить надо!!! Просто однажды менял клиенту капот и лобовое стекло и покрасил бампер, он то же сбил пьяного пешехода там, где по определению никаких пешеходов быть не могло. И через суд деньги получил (правда мелкими суммами, высчитывали из зарплаты пешехода). Видимо тогда пешеход сознательным оказался - встречное подавать не стал, виноват - заплатил....
Sergey_B
15.01.2014, 19:58
. Видимо тогда пешеход сознательным оказался - встречное подавать не стал, виноват - заплатил....
Если б совсем сознательным был , то без суда бы обошлось. Хватило б досудебной претензии.
Если б совсем сознательным был , то без суда бы обошлось. Хватило б досудебной претензии.
Не Сергей, я не это имел в виду, я хотел сказать сознательный что встречный иск не подал.
Если б совсем сознательным был , то без суда бы обошлось. Хватило б досудебной претензии.
Ты водку пьешь?
Vinnetoo
15.01.2014, 20:22
Ща кстати в ОСАГО плата за жисть предусмотрена..........1000 с копейками заплатил.....
Ща кстати в ОСАГО плата за жисть предусмотрена..........1000 с копейками заплатил.....
Уж не в РГС ли? По моему только у них это обязательно. В конце (30) декабря страховал пузотерку в РЕССО, никаких доп.плат нет. Из за этого мошенничества от РГС народ и побежал массово.
Ты водку пьешь?
:ag: Я пью! И не только водку!
Vinnetoo
15.01.2014, 20:55
Уж не в РГС ли? По моему только у них это обязательно. В конце (30) декабря страховал пузотерку в РЕССО, никаких доп.плат нет. Из за этого мошенничества от РГС народ и побежал массово.
Зато ТО не спрашивают)))))))
orel.kom
16.01.2014, 20:12
Заблуждение.
Однако нет лучшего пешехода чем водитель!
Я может и заблудился, но не когда не пишу зря всякое фуфло, потому как весь этот ад сам прошел. Дай господь вам этого не испытать, а если вдруг случиться наехать на пешехода с последствиями, то дай вам Бог хорошего адвоката и судьи -отъявленного автомобилиста, а не как мне досталась сердобольная старушка, ярый ненавистник автомобиля и сторонник пешеходных путешествий для здоровья. Мне конечно никто не запрещал опротестовать ее решение, но я прекрасно знаю, что суд высшей инстанции очень редко отменяет суд низшей инстанции, дабы не подрывать авторитет и не создавать себе проблем, ну разве если только уж совсем откровенный косяк, да и судья была весьма заслуженный работник юстиции. Я не написал категорически, что именно так должно быть, суд может дело повернуть так, что может оказаться для истца неприятным сюрпризом, как это случилось со мной, поэтому там, где просматривается обоюдная вина - вина автолюбителя, как владельца объекта повышенной опасности, вина пешехода, как переходившего дорогу не по пешему переходу, очень может оказаться, что виноват автолюбитель. В моем случае, судья убила меня одной фразой: "А вы обязаны были предвидеть, или вам нельзя водить автомобиль...". Вот и приехали. Поэтому, ГК, КОАП, ГПК можно почитать и давать здесь всякие дельные советы, но для форумчан на здешней ветке важен совет человека, прошедшего это. Вот поэтому я, как участник судебного заседания в качестве истца, утверждаю что не все так однозначно, что кроме кодекса законов, есть суд и выносящий решение судья как человек, как обыватель, который смотрит телевизор, которого достало виденное хамством на дороге с неуважением к беззащитному бедному пешеходу, который уже, заведомо, негативно настроен к автолюбителю на джипе (в глазах обывателя еще не выветрилась ассоциация джип -бандит, вор олигарх), поэтому все зависит от того, как посмотрит суд. Поэтому мой совет - надо договариваться, если пешеход серьезно пострадал (ссадины, ушибы не в счет), не доводить дело до суда, не надейтесь на суд, который может вынести для вас совсем неожиданное решение и не в вашу пользу. Если бы мы руководствовались только строчкой написанной в законе, тогда и суд не нужен, полицейский открыл книжку с законами, ткнул пальцем в сточку и получай, пешеход плати за автомобиль, который его переломал, лишил здоровья и случайно не убил, но готов это был сделать, а автомобилист радуйся. Так можно дойти до абсурда, господа джиперы, гоняясь на автомобиле за нарушающим правила дорожного движения пешеходом, чтобы его в назидание покалечить или вовсе убить.:af:
Зато ТО не спрашивают)))))))
пожалеешь об этих словах - нидай бог дтп. без ТО страховку не оплачивают - а так же если у тебя нет ТО то пострадавшему тоже ты ремонт оплачиваешь
Vinnetoo
16.01.2014, 20:37
пожалеешь об этих словах - нидай бог дтп. без ТО страховку не оплачивают - а так же если у тебя нет ТО то пострадавшему тоже ты ремонт оплачиваешь
Согласен.......Езжу оооооочень осторожно и так 9 лет.....и без ТО первый год.......судьба такая.....видать...........
Согласен.......Езжу оооооочень осторожно и так 9 лет.....и без ТО первый год.......судьба такая.....видать...........
А у тебя машина трехдверка? Частенько вижу трехдверку с женщиной за рулем в районе перекопа. Машина как на аватарке синего цвета.
Vinnetoo
16.01.2014, 21:05
Да но это другой))))))) он синее и у него фонари сзади( посмотри) были немного разные...........и без белых полос по бокам.......
Да но это другой))))))) он синее и у него фонари сзади( посмотри) были немного разные...........и без белых полос по бокам.......
Понятно, стопаки я не видел, а на полосы внимания не обращал.
orel.kom
16.01.2014, 21:30
пожалеешь об этих словах - нидай бог дтп. без ТО страховку не оплачивают - а так же если у тебя нет ТО то пострадавшему тоже ты ремонт оплачиваешь
200% поддерживаю. У меня вот тоже проблема, страховку получил до того как прошел ТО, что там подложил страховщик неизвестно. Польстился вот, а оказывается теперь все переделывать.
Я может и заблудился, но не когда не пишу зря всякое фуфло, потому как весь этот ад сам прошел. Дай господь вам этого не испытать, а если вдруг случиться наехать на пешехода с последствиями, то дай вам Бог хорошего адвоката и судьи -отъявленного автомобилиста, а не как мне досталась сердобольная старушка, ярый ненавистник автомобиля и сторонник пешеходных путешествий для здоровья. Мне конечно никто не запрещал опротестовать ее решение, но я прекрасно знаю, что суд высшей инстанции очень редко отменяет суд низшей инстанции, дабы не подрывать авторитет и не создавать себе проблем, ну разве если только уж совсем откровенный косяк, да и судья была весьма заслуженный работник юстиции. Я не написал категорически, что именно так должно быть, суд может дело повернуть так, что может оказаться для истца неприятным сюрпризом, как это случилось со мной, поэтому там, где просматривается обоюдная вина - вина автолюбителя, как владельца объекта повышенной опасности, вина пешехода, как переходившего дорогу не по пешему переходу, очень может оказаться, что виноват автолюбитель. В моем случае, судья убила меня одной фразой: "А вы обязаны были предвидеть, или вам нельзя водить автомобиль...". Вот и приехали. Поэтому, ГК, КОАП, ГПК можно почитать и давать здесь всякие дельные советы, но для форумчан на здешней ветке важен совет человека, прошедшего это. Вот поэтому я, как участник судебного заседания в качестве истца, утверждаю что не все так однозначно, что кроме кодекса законов, есть суд и выносящий решение судья как человек, как обыватель, который смотрит телевизор, которого достало виденное хамством на дороге с неуважением к беззащитному бедному пешеходу, который уже, заведомо, негативно настроен к автолюбителю на джипе (в глазах обывателя еще не выветрилась ассоциация джип -бандит, вор олигарх), поэтому все зависит от того, как посмотрит суд. Поэтому мой совет - надо договариваться, если пешеход серьезно пострадал (ссадины, ушибы не в счет), не доводить дело до суда, не надейтесь на суд, который может вынести для вас совсем неожиданное решение и не в вашу пользу. Если бы мы руководствовались только строчкой написанной в законе, тогда и суд не нужен, полицейский открыл книжку с законами, ткнул пальцем в сточку и получай, пешеход плати за автомобиль, который его переломал, лишил здоровья и случайно не убил, но готов это был сделать, а автомобилист радуйся. Так можно дойти до абсурда, господа джиперы, гоняясь на автомобиле за нарушающим правила дорожного движения пешеходом, чтобы его в назидание покалечить или вовсе убить.:af:
Вообще то, есть решение ВС по данному вопросу! Виноватый пешик, в соответствии с ГК РФ возмещает вред нанесенный по его вине... И не водитель виноват в том, что пешеход перебегал дорогу на красный или в неположенном месте! И если он своей тупой башкой разбил стекло, то должен возместить нанесенный вред, как бы это не звучало! Ведь не водитель гонялся за ним на авто!
Именно строчкой в законе и надо руководствоваться, а не заниматься его вольным толкованием и законотворчеством. Когда пешик пострадал, суд будет все равно! И УД будет возбуждено,причем без вашего и его участия! Примирение сторон сейчас не прокатывает!
ПыСы. На моем "счету" 2-а пешехода и велосипедист... С велосипедистом была моя вина, в поворот с заносом задней оси входил, на 01 ВАЗе, давно было... Клыком бампера за колесо зацепил и велосипед из под него вытащил... Купил новый велосипед, ибо виноват и заплатил штраф. Лет 9 назад посадил на капот бухую мадам, котораяв бухой же компании шла по середине проезжей части ночью... Компания успела отпрыгнуть-она нет... Сломала ногу... В страховую не обращались, лечение прошло в рамках обычной страховой медицины... Чисто по человечески, возил ее в город к врачам на консультацию... И года 4 назад бабка врезалась мне в крыло переходя в неположенном месте... По сторонам не смотрела вообще, еще и наехала, типо тут нет перехода, поэтому мне внимательнее надо быть! Как сдержался, что бы ей ускорение в сторону обочины не придать, не знаю... Т.ч. вот, ксожалению, "опыт" в подобных делах у меня есть...
Вообще ТО пройти стоит 600 руб, А РГС требует обязательно жизнь застраховать у них за 1000 руб. Так получается дешевле пройти ТО и застраховать а/м в нормальной компании, а не у мошенников РГС. Но каждый ищет свою выгоду.
Vinnetoo
17.01.2014, 01:46
Вообще ТО пройти стоит 600 руб, А РГС требует обязательно жизнь застраховать у них за 1000 руб. Так получается дешевле пройти ТО и застраховать а/м в нормальной компании, а не у мошенников РГС. Но каждый ищет свою выгоду.
Мне по честному не пройти)))))))))
Мне по честному не пройти)))))))))
не по чесному 2 тр - звони почтой вышлю ТО.
так вон модератор у нас из ярика ему позвони наверняка поможет.
Вообще ТО пройти стоит 600 руб, А РГС требует обязательно жизнь застраховать у них за 1000 руб. Так получается дешевле пройти ТО и застраховать а/м в нормальной компании, а не у мошенников РГС. Но каждый ищет свою выгоду.
Страхование жизни или пассажиров сейчас везде навязывают... Окуели страховщики, если честно.
volgarik34
17.01.2014, 08:46
К лету тариф осаго поднимут до 40%- инфа верная.голосуем за ....Спасибо товарищу...за наше счастливое детство.
Я за рупь ТО прохожу.
:ag: значит все пишем тебе )) готовь почву )))
Мне по честному не пройти)))))))))
Когда надо будет пройти ТО, позвони мне.:bf:
Vinnetoo
17.01.2014, 13:10
Когда надо будет пройти ТО, позвони мне.:bf:
Попробую....его УЖЕ нет:ag::ag:
Попробую....его УЖЕ нет:ag::ag:
Тел: +7 951 284 89 04, +7 910 965 21 40. Саша.
:ag: значит все пишем тебе )) готовь почву )))
У меня 700 рупий... :ag: Да какое, нафиг, ТО? Просто отбор денег у населения.
Кстати, по теме пешахидов.
Вот, почитайте комменты... С этими гражданами мы пересекаемся каждый день!
http://www.penzainform.ru/news/incidents/2014/01/16/na_prospekte_pobedi_daewoo_matiz_sbil_20-letnego_yunoshu.html
Вот, для затравки!
*************************
Пропустить обязан но не из-за п 13.1 ПДД. Правила подразумевают, что все участники движения соблюдают ПДД а не только один. И если исходить из этого, то водитель не должен ни кого пропускать, т.к. в этот момент пешеходы не должны переходить дорогу, т.к. для них запрещающий сигнал светофора. НО если возникла уж такая ситуация то должен уступить, т.к. управляет источником повышенной опасности. Так же как и если бы двигался прямо,а пешахиду вздумалось переходить дорогу на красный цвет, нужно принять все меры чтобы не совершить наезд. А Гайци в этой ситуации, я думаю будут больше заняты не тем что водитель пропустил или не пропустил пешеходов, а тем что они перешли дорогу на запрещающий для них сигнал светофора.
*****************************************
orel.kom
17.01.2014, 17:09
Вообще то, есть решение ВС по данному вопросу! Виноватый пешик, в соответствии с ГК РФ возмещает вред нанесенный по его вине... И не водитель виноват в том, что пешеход перебегал дорогу на красный или в неположенном месте! И если он своей тупой башкой разбил стекло, то должен возместить нанесенный вред, как бы это не звучало! Ведь не водитель гонялся за ним на авто!
Именно строчкой в законе и надо руководствоваться, а не заниматься его вольным толкованием и законотворчеством. Когда пешик пострадал, суд будет все равно! И УД будет возбуждено,причем без вашего и его участия! Примирение сторон сейчас не прокатывает!
ПыСы. На моем "счету" 2-а пешехода и велосипедист... С велосипедистом была моя вина, в поворот с заносом задней оси входил, на 01 ВАЗе, давно было... Клыком бампера за колесо зацепил и велосипед из под него вытащил... Купил новый велосипед, ибо виноват и заплатил штраф. Лет 9 назад посадил на капот бухую мадам, котораяв бухой же компании шла по середине проезжей части ночью... Компания успела отпрыгнуть-она нет... Сломала ногу... В страховую не обращались, лечение прошло в рамках обычной страховой медицины... Чисто по человечески, возил ее в город к врачам на консультацию... И года 4 назад бабка врезалась мне в крыло переходя в неположенном месте... По сторонам не смотрела вообще, еще и наехала, типо тут нет перехода, поэтому мне внимательнее надо быть! Как сдержался, что бы ей ускорение в сторону обочины не придать, не знаю... Т.ч. вот, ксожалению, "опыт" в подобных делах у меня есть...
Ну, ну, какой-то у вас чрезвычайно богатый опыт, мне за тридцать пять лет водительского стажа хватило одного раза за глаза , поэтому я сторонюсь пешехода и боюсь его как черт ладана. А где вы видели, что я занимаюсь вольным толкованием существующего законодательства, я не привел ни одной статьи, ни одного положения, ни одного решения, ни одного комментария, разъяснения Верховного суда и статей применения, которыми руководствуется суд. Я этого не делаю потому, что это весьма тонкое и деликатное дело, подвластное профессионалам, коим я не являюсь, я могу прочитать, ознакомиться с гражданским кодексом РФ, гражданским процессуальным кодексом, задать вопросы , но только профессионалу. Поэтому я и сказал, что как посмотрит суд, при этом могу заметить, что участвуя в многомесячном судебном разбирательстве, разговаривая в судебных кулуарах с товарищами по несчастью, я заметил факт того, что, по казалось бы одинаковому делу, выносятся разные решения, при этом суд более мягче относится к профессиональным водителям-дальнобойщикам, чем к любителям. А вот Вы, ни разу не участвовав в судебном разбирательстве, не имея опыта нервотрепки судебной тяжбы, когда ночами не спишь, готовишься к предстоящему судебному заседанию, строчишь свою речь, дергаешь адвоката тем или иными, казалось бы существенными замечаниями, а на заседании оказывается это уже не нужно, все пошло по-другому, говорите как профессионал, как судья, который профессионально занимается вынесением решений, которые, между прочим, через 10 дней, принимают силу закона, если нет у сторон возражения. Я, как Вы должны были заметить, непосредственный участник судебного разбирательства по поводу ДТП с нанесением телесного повреждения пешеходу, участвовал и в качестве ответчика и в качестве истца, и когда вопреки своей уверенности, вопреки утверждению моего адвоката о моей правоте, получил результат далекий от желаемого. Судья полчаса только зачитывала всякие поправки, ссылки и прочей юридической казуистики к примененной статье, тем самым, переквалифицировав мою, что в конце-концов, стало понятно что я виноват и только тем, что сел за руль. И заметьте, никаких вольных толкований закона судьей, она профессионально подвела дело к "неправильному", для меня, его решению. Вот, что значит опытный судья. А так, как вы говорите, что если "пешик" нарушил ПДД и попал в под автомобиль, все уже он будет нести ответственность за все, в том числе и за повреждение автомобиля, это суждение обывателя, а на практике, может очевидно случится так, что суд может переквалифицировать статью закона, совершенно противоположной ожидаемой, что, собственно, и произошло в моем случае. Как говорится, ну да ладно, если Ваш такой богатый опыт, позволяет Вам быть так уверенным в решения суда в вашу пользу, тем более и Верховный суд на Вашей стороне, как Вы изволили ранее сообщить, то, как говорится, попутного ветра вам, продолжайте бить и давить допустившего ошибку пешехода своей агрессивной ездой, только вот мне как-то не повезло с судом, и, знаете, я, как-то, ну вот чувствую уверенность в том, что и многим другим так же не повезет (конечно случай самоубийства или форс мажор не в счет), поэтому, я уж как - нибудь, по -старинке, доезжу отпущенное мне Богом и буду молиться ему, чтобы больше ни один пешеход, никогда не пострадал от моего автомобиля, буду стараться ездить аккуратно, соблюдать все правила ПДД и скоростные режимы и помнить указание моего первого по ДТП и, надеюсь последнего, судьи:"...водитель обязан предвидеть, что за закрытым поворотом всегда может быть допустивший ошибку пешеход"... Поэтому я остаюсь при своем мнении, а вы при своем. А форумчане - народ умный, выберут из двух мнений правильное.:af:
orel.kom
17.01.2014, 17:34
Кстати, по теме пешахидов.
Вот, почитайте комменты... С этими гражданами мы пересекаемся каждый день!
http://www.penzainform.ru/news/incidents/2014/01/16/na_prospekte_pobedi_daewoo_matiz_sbil_20-letnego_yunoshu.html
Вот, для затравки!
*************************
Пропустить обязан но не из-за п 13.1 ПДД. Правила подразумевают, что все участники движения соблюдают ПДД а не только один. И если исходить из этого, то водитель не должен ни кого пропускать, т.к. в этот момент пешеходы не должны переходить дорогу, т.к. для них запрещающий сигнал светофора. НО если возникла уж такая ситуация то должен уступить, т.к. управляет источником повышенной опасности. Так же как и если бы двигался прямо,а пешахиду вздумалось переходить дорогу на красный цвет, нужно принять все меры чтобы не совершить наезд. А Гайци в этой ситуации, я думаю будут больше заняты не тем что водитель пропустил или не пропустил пешеходов, а тем что они перешли дорогу на запрещающий для них сигнал светофора.
*****************************************
Ничего не значащее сообщение, ну попал, ну легко пострадал, очевидный факт -виноват, и ваша выдержка с гайцами разве только для развлечения и собственного познания на случая,".. а что если..", да и все такие передергивания фактов и статей в пользу провинившегося. Еще раз повторяю, только опытный адвокат может дать приближенную к решению суда консультацию, и то не с первого раза, поскольку ему надо предоставить все, до малейшей подробности, обстоятельства дела, а вот как суд решит, можно только догадываться на основании консультаций адвоката. Повторюсь еще раз, самому себя на суде защищать чрезвычайно трудно, но можно, если нет денег, но лучше адвокат. И не надо здесь ревизий ПДД и пр. нормативных актов, все и так знают что к чему, человек обратился за советом, ему ответ-нужен хороший адвокат. Вся эта моя беллетристика вращается вокруг этого вопроса, а ваша - доказать, что я не прав, что все произойдет автоматически, по заранее написанному сценарию, а между тем, мы не вправе здесь "чел" обнадеживать, заранее предрекать решение суда, тем самым успокаивая его. Послушайте, что это я зациклился, а может это и правильно вы делаете, что "чел" хочет, то он и услышал от вас, пусть "чел" спит спокойно, все будет хорошо, не дергайся дорогой форумчанин, будет так как вы хотите. Поэтому с моей стороны данная тема закрыта.
У меня 700 рупий... :ag: Да какое, нафиг, ТО? Просто отбор денег у населения.
700р в гаи или в РГС ? :ag:
700р в гаи или в РГС ? :ag:
Для меня в гаи было 500 руб, но ниразу не пришлось воспользоваться, сам проходил всегда. Но с начала этого года у гайцов ТО отобрали.
Vinnetoo
17.01.2014, 20:48
700р в гаи или в РГС ? :ag:
Это "направление" на ТО 740 рублей типа в ангажированный сервис.........и все...в РГС...
orel.kom
17.01.2014, 20:50
Для меня в гаи было 500 руб, но ниразу не пришлось воспользоваться, сам проходил всегда. Но с начала этого года у гайцов ТО отобрали.
А я наоборот при ГАИ всегда проходил за деньги, и как бы это было понятно, а в этом году, как надо. С первого раза не прошел, не правильный головной свет, тут же за деньги, равной оплате ТО, подкрутили и ТО прошел. Вопрос только в том, регулировали ли?, поскольку я изменений не увидел. Поэтому в принципе ничего не изменилось, одну кормушку передали другим, наверно нужным людям, я так это вижу.:af:
А я наоборот при ГАИ всегда проходил за деньги, и как бы это было понятно, а в этом году, как надо. С первого раза не прошел, не правильный головной свет, тут же за деньги, равной оплате ТО, подкрутили и ТО прошел. Вопрос только в том, регулировали ли?, поскольку я изменений не увидел. Поэтому в принципе ничего не изменилось, одну кормушку передали другим, наверно нужным людям, я так это вижу.:af:
Естественно кормушку передали. Раньше было все сложнее чем сейчас, за откровенное гомно гаишники не брались вообще, а сейчас нет нет да встретится откровенный утиль на дороге.
Ну, ну, какой-то у вас чрезвычайно богатый опыт, мне за тридцать пять лет водительского стажа хватило одного раза за глаза , поэтому я сторонюсь пешехода и боюсь его как черт ладана. А где вы видели, что я занимаюсь вольным толкованием существующего законодательства, я не привел ни одной статьи, ни одного положения, ни одного решения, ни одного комментария, разъяснения Верховного суда и статей применения, которыми руководствуется суд. Я этого не делаю потому, что это весьма тонкое и деликатное дело, подвластное профессионалам, коим я не являюсь, я могу прочитать, ознакомиться с гражданским кодексом РФ, гражданским процессуальным кодексом, задать вопросы , но только профессионалу. Поэтому я и сказал, что как посмотрит суд, при этом могу заметить, что участвуя в многомесячном судебном разбирательстве, разговаривая в судебных кулуарах с товарищами по несчастью, я заметил факт того, что, по казалось бы одинаковому делу, выносятся разные решения, при этом суд более мягче относится к профессиональным водителям-дальнобойщикам, чем к любителям. А вот Вы, ни разу не участвовав в судебном разбирательстве, не имея опыта нервотрепки судебной тяжбы, когда ночами не спишь, готовишься к предстоящему судебному заседанию, строчишь свою речь, дергаешь адвоката тем или иными, казалось бы существенными замечаниями, а на заседании оказывается это уже не нужно, все пошло по-другому, говорите как профессионал, как судья, который профессионально занимается вынесением решений, которые, между прочим, через 10 дней, принимают силу закона, если нет у сторон возражения. Я, как Вы должны были заметить, непосредственный участник судебного разбирательства по поводу ДТП с нанесением телесного повреждения пешеходу, участвовал и в качестве ответчика и в качестве истца, и когда вопреки своей уверенности, вопреки утверждению моего адвоката о моей правоте, получил результат далекий от желаемого. Судья полчаса только зачитывала всякие поправки, ссылки и прочей юридической казуистики к примененной статье, тем самым, переквалифицировав мою, что в конце-концов, стало понятно что я виноват и только тем, что сел за руль. И заметьте, никаких вольных толкований закона судьей, она профессионально подвела дело к "неправильному", для меня, его решению. Вот, что значит опытный судья. А так, как вы говорите, что если "пешик" нарушил ПДД и попал в под автомобиль, все уже он будет нести ответственность за все, в том числе и за повреждение автомобиля, это суждение обывателя, а на практике, может очевидно случится так, что суд может переквалифицировать статью закона, совершенно противоположной ожидаемой, что, собственно, и произошло в моем случае. Как говорится, ну да ладно, если Ваш такой богатый опыт, позволяет Вам быть так уверенным в решения суда в вашу пользу, тем более и Верховный суд на Вашей стороне, как Вы изволили ранее сообщить, то, как говорится, попутного ветра вам, продолжайте бить и давить допустившего ошибку пешехода своей агрессивной ездой, только вот мне как-то не повезло с судом, и, знаете, я, как-то, ну вот чувствую уверенность в том, что и многим другим так же не повезет (конечно случай самоубийства или форс мажор не в счет), поэтому, я уж как - нибудь, по -старинке, доезжу отпущенное мне Богом и буду молиться ему, чтобы больше ни один пешеход, никогда не пострадал от моего автомобиля, буду стараться ездить аккуратно, соблюдать все правила ПДД и скоростные режимы и помнить указание моего первого по ДТП и, надеюсь последнего, судьи:"...водитель обязан предвидеть, что за закрытым поворотом всегда может быть допустивший ошибку пешеход"... Поэтому я остаюсь при своем мнении, а вы при своем. А форумчане - народ умный, выберут из двух мнений правильное.:af:
Много букФ... Но, по ходу, мы друг друга не поняли... С 2004-2010 г. я из судов, практически не вылазил, судился как по гражданским, административным, так и арбитражным делам.... Судился даже с республиканским УФАС и победил и на их территории и в суде высшей инстанции... Просто к делу надо нормально готовиться и лопатить практику. Потому работу и специфику суда знаю не понаслышке... Да, там все непросто, но не надо усложнять и без того сложное... Пешиков я давить не призываю... Просто я рассуждаю отстраненно и строго в рамках существующего законодательства и практики... Кстати, суды первой инстанции, особенно мировые, как правило фуфло!
700р в гаи или в РГС ? :ag:
У меня друг работает в страховой... ОСАГО + 700 рублей готовый талон, или как его там сейчас, ТО... + страхование пассажиров... Но это уже навязанная услуга... Ну и йух с ней...
Это "направление" на ТО 740 рублей типа в ангажированный сервис.........и все...в РГС...
Не... не направление, а полностью заполненная карта ТО.
Sergey_B
19.01.2014, 13:06
А я наоборот при ГАИ всегда проходил за деньги, и как бы это было понятно, а в этом году, как надо. С первого раза не прошел, не правильный головной свет, тут же за деньги, равной оплате ТО, подкрутили и ТО прошел. Вопрос только в том, регулировали ли?, поскольку я изменений не увидел. Поэтому в принципе ничего не изменилось, одну кормушку передали другим, наверно нужным людям, я так это вижу.:af:
На самом деле изменилось. Появилась конкуренция, и у вас есть выбор. Последние 2,5 года прохожу ТО честно за 700-750 руб. на всех машинах. На негорящую лампочку даже глаза закрывают, лишь бы в следующий раз к ним приехал.
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot